企業社會責任理論述評

李詩田

摘要：企業社會責任研究一直是理論界的難點和熱點。本文試圖從利益相關者理論、股東價值最大化理論和可持續發展理論三方面對主要其社會責任理論進行梳理。三種理論從不同角度解釋企業社會責任，各有缺陷和特點。總體上需要融合理論來企業社會責任，企業目標是股東利益最大化，必須對利益相關者承擔相應的責任，最終才能實現可持續發展。

關鍵詞：企業社會責任;利益相關者;股東價值最大化;可持續發展

一、引言

企業社會責任實踐經過了很長的一段時期，早在19世紀初期的美國、英國，在資本主義工業化初期，一些具有理想“大同”主義色彩的企業家開始嘗試進行一些社會責任運動實踐。從20世紀初到20世紀60、70年代，西方國家一些重大環境公害事件相繼出現，使企業社會責任實踐受到了越來越多的關注和重視。在經濟全球化的今天，發展中國家加速工業化，發達國家進入后工業化時代，在全球產業價值鏈下，企業社會責任運動實踐的又處于一個高峰期。另一方面，企業社會責任的研究一直是理論界的難點和熱點。追根溯源，對企業社會責任的系統研究始于20世紀70年代。對最近40年的文獻進行總結，基于對企業社會責任進行理論解釋是研究重點，這也是理解企業社會責行為實踐的基礎。本文試圖從利益相關者理論、股東價值最大化理論和可持續發展理論三方面對主要其社會責任理論進行梳理，并對其主要觀點進行評述。

二、利益相關者理論

解釋企業社會責任最常見的是利益相關者理論，其通常在管理學、政治學、社會學領域被提及。Ansoff （1965）認為，權衡利益相關者的利益應是企業的目標。Freeman （1984）提出了一個被廣泛接受的利益相關者概念，他認為利益相關者是能夠影響組織目標過程和結果的群體，包括股東、債權人、消費者、員工、原材料供應商、政府部門、社區和特殊利益團體等。Frederikc（1988） 對利益相關者進行了分類，將其分為直接利益相關者和間接利益相關者。直接利益相關者主要包括股東、雇員、供應商、消費者等與企業有直接利益關系的主體;間接利益相關者主要包括特殊的社會利益團體、社會公眾、政府、社區等與企業有間接利益關系的主體。Clarkson（1995）則從利益的重要程度對利益相關者進行了分類，將其分為主要利益相關者和次要利益相關者，前者包括股東、員工、消費者、供應商等能對企業持續發展產生決定性影響的利益主體;后者包括環保主義者、特殊利益集團等對企業存續不產生決定性影響的利益主體。

契約理論和產權理論是利益相關者理論基礎。Freeman（1984，1994）、 Caroll（1991）;Wood（1991）、 Clarkson（1995）等從社會契約角度論述了利益相關者理論和企業社會責任的關系。他們認為企業是股東、債權人、員工、供應商和社區等利益相關者通過顯性和隱性的社會契約構成的聯合體，在這一契約框架下，企業必須對這些利益相關者承擔責任——即社會責任。Donaldson和Preston，（1995）、Shankman（1999）等從產權角度論述了利益相關者和企業社會責任的關系，他們認為，利益相關者通過通過契約對企業進行了專用性投資，因此，股東與其他利益相關者共同享有對企業的控制權、所有權、財產權和處置權，因此企業必須對這些利益相關者承擔社會責任。從利益相關者角度解釋企業社會責任的文獻非常豐富，很多學者將利益相關者理論和企業社會責任結合在一起來研究（Donaldson和Preston，1995;Wood，1991;Harrison和Freeman，1999），甚至有學者提議用利益相關者責任取代企業社會責任這一概念（Freeman和Velamuri，2005）。

利益相關者理論倡導者都強調重視企業對利益相關者的責任，但這些理論家在重視程度上存在差異。Ansoff（1965）、 Shankman（1999）等認為，企業的目標是權衡和考慮所有利益相關者的利益，即利益相關者價值總和最大化，股東與其他利益相關者共同分享企業控制權，企業社會責任則是共同參與企業治理的結果。Caroll（1991）、Porter和Kramer（2006）則認為，企業為了長遠利益目標，應與利益相關者維系穩定、和諧的關系，企業通過對利益相關者承擔社會責任，可以提高企業聲譽，降低風險，也就是社會責任應成為企業戰略管理的工具。

三、股東價值最大化理論

基于利益相關者理論解釋企業社會責任在管理學領域非常盛行，也更容易被公眾接受，不過主流經濟學家則更傾向于從股東價值最大化視角來分析企業社會責任。新古典經濟學家代表人物Friedman（1970）提出了一個非常有名的觀點，他認為企業唯一的社會責任就是賺取利潤。在這一基本思想的指導下，一些金融經濟學家進一步完善了Friedman的關于企業社會責任的論述。Tirole（ 2001）、Jensen（2002）等認為，企業利益相關者價值最大化目標是值得肯定的，但從現實角度來看，實現這一目標幾乎不可能實現。因為，在企業經營管理過程中讓企業管理者同時考慮企業各個利益相關群體的利益，目標過于分散，企業管理者很可能會無所適從，利益相關者價值最大化很難實現。他們進一步認為，企業為了長遠經濟利益把企業社會責任當做戰略管理的工具，這一行為與股東價值最大化并不矛盾，并不是真正的利益相關者價值最大化，對利益相關者承擔社會責任只是企業實現股東價值最大化的工具。

Tirole（2001）、Jensen（2002）等金融經濟學家主張從股東價值最大化目標而不是利益相關者價值最大化來解釋企業社會責任。他們認為，企業目標應是在承擔對其他利益相關者責任前提條件下的股東價值最大化，企業目標函數仍然是股東價值最大化，而對利益相關者的社會責任僅僅是約束條件。這一約束條件與外部性有關，在企業生產經營管理活動過程中，企業行為通常會對雇員、客戶、供應商、社區等利益相關者產生外部性，企業通過自覺約束負外部性活動或主動從事正外部性活動，即承擔對利益相關者的社會責任來實現股東價值最大化。

在股東價值最大化框架下，一些學者采用西方經濟學主流方法來研究企業社會責任。Baron（2001）采用數理模型分析方法，將企業社會責任引入到企業戰略管理框架中，認為在存在外部利益相關者壓力情況之下，企業承擔社會責任能鞏固其競爭地位，從而實現利潤最大化目標。Baron（2003）從企業內在動力和外部壓力內外兩個角度研究了企業社會責任績效，通過數理模型證明了內在動力和外部壓力共同作用能提高社會責任績效。Baron （2006）從公司治理中管理者激勵角度研究了企業社會責任，認為在資本市場作用下的管理者薪酬契約會影響企業社會責任投入水平。Riyanto和Toolsema （2007）則研究了股東與管理層之間的代理沖突與企業社會責任的關系。Cespa和Cestone（2007）通過數理模型分析認為，企業社會責任可能成為管理者維護自我利益的工具，在管理者以承擔社會責任作為藉口來為其差的財務績效卸責情況下，企業社會責任可能損害企業價值。Besley和Ghatak（2007）將企業社會責任界定為給利益相關者提供好公共產品和限制壞公共產品的活動，模型結果顯示，消費者偏好更好的公共產品，愿意為承擔更多社會責任的企業提供消費溢價，此類企業可以獲得更動的利益。Benabou和Tirole（2010）研究了利益相關者社會偏好與企業社會責任的關系，認為企業社會責任行為與對企業決策有重大影響的股東、管理者、消費者等利益相關者的社會偏好特征有關。

四、可持續發展理論

國際自然資源保護聯盟起于1980年首次提出了“可持續發展”這一概念。1987 年，世界環境與發展委員會（WCED）在《我們共同的未來》這一報告中系統地界定了可持續發展的定義，該報告第一次明確地將可持續發展定義為：“既滿足當代人的需要，又不對后代人的需要造成損害的發展。”聯合國環境與發展大會于1992年進一步發展了“可持續發展”的理念，認為全球人類應試圖改變現有的生活和消費觀念、模式，與自然界和諧共處，為人類后代發展和生存提供空間。該會議同時通過了綱領性文件《21世紀議程》。《議程》由20章、78個方案、20余萬字組成，包括可持續發展戰略、社會可持續發展、經濟可持續發展、資源的合理利用與環境保護四個部分，提供了一個保障全人類未來的全球性框架。

對于可持續發展的學術研究一直是發展經濟學領域的重要研究課題，大都是從國家宏觀層面來研究科持續發展問題。Brown（1981）全面綜合考慮全球人口、資源、環境承載能力情況下，提出了人類建設可持續發展社會的設想。Pearce（1990）從學術角度給出了可持續發展的定義，認為可持續發展應當是經濟、社會發展平等地滿足人類每一代人的資源和機會需求，在保證當代人需求的同時也保證后代人的需求。Dovers（1990）將實現可持續發政策框架劃分為社會目標（第一層）;政策目標（第二層）;策略（第三層）;行動（第四層）四個層次。Elkington（1998）進一步提出了可持續發展三重底線模型，認為可持續發展具體內容應包括經濟發展、環境治理和社會公平三方面。

微觀層面的可持續發展，包括企業財務層面上的快速、健康、持續成長，也包括企業發展與自然、人文、社會資源的可持續發展保持和諧統一。隨著對可持續發展研究深入到企業微觀層面，從企業可持續發展角度研究企業社會責任的文獻越來越多。據Ebner和Baumgartner（2006）統計數據顯示，商業倫理學期刊（Journal of Business Ethics）（該雜志文章主要研究企業社會責任）在1998-2006以“可持續發展”（sustainable development）、“企業社會責任”（corporate social responsibility）同時作為關鍵詞或標題的文章就有26篇。當然，這些文章大都是從概念和邏輯上界定可持續發展和企業社會責任的關系，有的文章將可持續發展理論作為企業社會責任的理論基礎，有的則認為可持續發展和企業社會責任是同一回事情，二者關系的結論尚未一致。世界可持續發展商務委員會（WBCSD，2006）這一組織也描述了企業社會責任和可持續發展的關系，其將社會責任定義企業通過承諾遵守道德規范，改善雇員及其社區、社會生活品質，以至于為經濟、社會可持續發展做出貢獻。

五、對企業社會責任理論評述

利益相關者理論、股東價值最大化理論、可持續發展理論都從各自角度解釋企業社會責任，各有缺陷和特點。利益相關者理論給企業社會責任提供了容易理解的解釋基礎，對理解企業社會責任行為的驅動因素和經濟后果提供了一種新的分析思路;但其缺陷是邏輯不夠慎密。股東價值最大化理論把社會責任納入到西方主流經濟學分析框架中，邏輯嚴密;但由于企業社會責任涉及維度較多，數理推導和數據計量復雜，用股東價值最大化理論解釋企業社會責任仍亟待突破。可持續發展理論在過去一直屬于宏觀經濟學研究領域，比較直觀，也相對容易理解，但其缺陷仍然是邏輯不夠慎密。本文作者更認同Tirole（2001）的觀點，一方面，把利益相關者管理納入到企業戰略——通過社會責任樹立企業形象獲取長期利潤的方法并不是真正的利益相關者理論，另一方面，因為目標多重和無法量化，純粹的利益相關者價值最大化目標也很難實現。因此，本文作者傾向于認為，企業社會責任與股東價值最大化仍然是相容的，但需要引入利益相關者責任和可持續發展的思想。企業的目標必須在承擔對利益相關者責任前提下的股東利益最大化，即企業目標是股東利益最大化，但必須對利益相關者承擔相應的責任，這樣才能實現可持續發展，即企業在微觀層面上實現財務持續成長，在宏觀層面與自然、人文、社會的發展和諧統一。

參考文獻：

[1]Ansoff，H.Igor，1965，Corporate strategy： An analytic approach to business policy for growth and expansion[M].McGraw-Hill Publishing Inc.

[2]Barbier，E.B.，1987，The Concept of Sustainble Economic Development.[J].Environmental Conservasion，14：101-110.

[3]Baron，D.P，2001，Private Politics，Corporate Social esponsibility，and Integrated strategy[J].Journal of Economics & Management Strategy，Vol.10：7-45.

[4]Baron，D.P，2007，Corporate Social Responsibilityb and Social Entrepreneurship[J].Journal of Economics & Management Strategy，Vol.16： 683-717.

[5]Baron，D.P，2008，Managerial contracting and corporate social responsibility[J].Journal of Public Economics，92 ：268-288.

[6]Besley，T and M.Ghatak，2007，Retailing public goods： The economics of corporate social responsibility[J].Journal of Public Economics，91，1645-1663.

[7]Brown，L.R，1981，Building a Sustainable Society[M].New York：W.W.Norton.

[8]Carroll，A.B.，1991，The Pyramid of Corporate Social Responsibility：Toward the Moral Management of Organizational Stakeholders[J].Business Horizons，7-8，39-48.

[9]Cespa，Giovanni and Giacinta Cestone，2007，orporate Social Responsibility and Managerial Entrenchment[J].Workingpaper.

[10] Clarkson，M.，1995，A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating Corporate Social Performance[J].Academy of Management Review，Vol.20（1）：92-117.

[11]Dovers，Stephen.R.1990，Sustainability in context：An Australian perspective[J].Environ.Manag.14（3）：297-305.

[12]Donaldson，Thomas and Preston Lee E.，1995，The Stakeholder Theory of the Corporation： Cncepts，Evidence，and Implications[J].Academy of Management Review，Vol.20（1）：65-91.

[13]Ebner，Daniela and Dr.Rupert J.Baumgartner，2006，The relationship between Sustainable Development and Corporate Social Responsibility[J].Workingpaper.

[14]Elkington，John.，Cannibals with forks：the triplebottom line of 21stcentury business[M].Uk：New：Society publishers，1998.

[15]Frederick，W.C.，1988，Business and Society，Corporate Strategy，Public Policy，Ethics （6th ed.）[M].McGraw-Hill Book Co.

[16]Freeman，R.E.，1984，Strategic Management：A Stakeholder Approach[M].Pitman Publishing Inc.

[17]Freeman，R.E.，1994，The Politics of Stakeholder Theory：Some Future Directions[J].Business Ethics Quarterly，Vol.4.（4）：409-421.

[18]Freeman，R.E.and John McVea，2004，A Stakeholder Approach to Strategic Management[J].Working Paper.

[19]Freeman，R.E.，and S.R.Velamuri 2005，A New Approach to CSR：Company Stakeholder Responsibility[J].workingpaer.

[20]Friedman，Milton，1972，Social Responsibility of Business[A].In An Economists Protest：Columns in Political Economy，New Jersey：Thomas Horton and Company.

[21]Harrison，Jeffrey S.，and Freeman，R.Edward，1999，Stakeholders，Social Responsibility，and Performance：Empirical Evidence and Theoretical Perspectives[J].Academy of Management Journal，Vol.42，5：479-485.

[22]Jensen，Michael C.，2002，Value Maximization，Stakeholder Theory and the Corporate Objective Function，Unfolding Stakeholder Thinking[M].Greenleaf Publishing Limited.

[23]Pearce，D.W.，and Warford.J.J，1994，Word without End： Economics，Enviroment，and Sustainable Development，New York：Oxford University.

[24]Riyaanto，Yohanes.E.and Linda A.toolsema，2007，Corporate Social Responsibility in A Corporate Governance Framework[J].Workingpaper.

[25]Shankman，Neil A.，1999，Reframing the Debate Between Agency and Stakehold heories of the Firm[J].Journal of Business Ethnics，Vol.19：319-334.

[26]Tirole，J.，2001，Corporate governance[J].Econmetrica 69：1-35.

[27]Wood，Donna J.，1991，Corporate Social Performance Revisited[J].Academy of Management Review，Vol.16（4）：691-718.

[28]Porter，M.E.and Kramer，M.R.，2006.“The link between competitive advantage and corporate social responsibility” Harvard Business Review，Vol.12，pp.78-92.