微創鉆孔引流術與開顱血腫清除術治療高血壓腦出血的比較研究

陸惠新

太倉市中醫醫院神經外科，江蘇太倉 215400

微創鉆孔引流術與開顱血腫清除術治療高血壓腦出血的比較研究

陸惠新

太倉市中醫醫院神經外科，江蘇太倉 215400

目的比較研究微創鉆孔引流術與開顱血腫清除術在高血壓腦出血患者治療中的應用效果。方法整群選取2010年5月—2014年8月期間該院所收治的高血壓腦出血患者76例。隨機將患者分為觀察組36例和對照組40例。觀察組患者采用微創鉆孔引流術。對照組患者采用開顱血腫清除術。分別對兩組患者術前、術后顱內血腫量、神經功能缺損評分（NIHSS）以及日常生活活動能力評分（ADL）情況進行比較分析。結果與對照組患者相比，觀察組患者術后3 d顱內血腫量（16.27± 5.42）mL和5 d顱內血腫量（11.63±3.55）mL均明顯降低，術后2周NIHSS評分（1.24±0.75）分明顯降低，術后6個月ADL評分（82.63±13.65）分明顯提高，差異有統計學意義（P＜0.05）。討論微創鉆孔引流術對患者創傷較小，對患者的預后和生活質量起到進一步的改善作用。

微創鉆孔引流術；開顱血腫清除術；高血壓腦出血

隨著我國人口老齡化進程的推進，高血壓腦出血發病近年來不斷提高，對患者及其家屬的生活帶來了極其嚴重的影響[1]。而當高血壓腦出血發病后，腦內血腫應及時清除，否則將會進一步誘發周圍組織的液化或壞死，從而增加了致殘、致死的機率[2]。因此，該研究為了進一步提高高血壓腦出血患者的臨床治療效果和生活質量，對該院于2010年5月—2014年8月收治的76例患者采用微創鉆孔引流術和開顱血腫清除術的治療效果進行了比較和分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

整群選取2010年5月—2014年8月期間，該院所收治的76例高血壓腦出血患者，所有患者均經CT或MRI檢查，確診為顱內出血，且30mL＜出血量＜90mL。排除標準：①合并心、肺、肝、腎等臟器重癥疾病及惡性腫瘤患者；②腦干及小腦出血患者；③腦動脈瘤及血管畸形引起的出血；④顱腦外傷引起的出血。血腫部位：基底節區血腫46例，外囊區血腫23例，腦葉血腫7例。依據患者手術治療方法，將其分為觀察組36例和對照組40例，觀察組中男17例，女19例，年齡46～74歲，平均年齡（59.72±9.68）歲；高血壓病程3～12年，平均病程（6.59±2.31）年。對照組中男19例，女21例，年齡47～75歲，平均年齡（59.58±9.47）歲；高血壓病程2～11年，平均病程（6.51±2.27）年。且兩組患者在性別比率、平均年齡、平均病程等一般資料方面比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有組間可比性。

1.2 研究方法

觀察組患者采用微創鉆孔引流術進行治療，即患者在顱腦CT模擬定位下，確定穿刺靶點和穿刺深度，局部麻醉下行皮膚切口，于顱骨上鉆孔并。根據靶點坐標，將穿刺針置入血腫腔內，首次穿刺吸取血腫液量50%左右，剩余血腫則可分次反復抽吸，同時可注入2萬U尿激酶，促進血腫液化以加速引流。若血腫全部吸除后仍有新鮮血液流出，則可采用腎上腺素生理鹽水進行反復沖洗，最后注入止血藥。對于血腫破入腦室患者，應依據腦室內血量確定側腦室穿刺引流的必要性。術后經引流管注入生理鹽水+ 2萬U尿激酶進行沖洗和液化，1～2次/d，同時給予適當的脫水藥物和抗生素進行治療。當復查CT無再出血，且殘余血腫量 ＜15mL時，可拔出引流管。對照組患者采用開顱血腫清除術進行治療，即患者在全麻下行氣管插管，依據患者出血量多少以及昏迷程度等選擇手術切口位置，術中應充分減壓，盡量避開腦組織的重要功能區并減少不必要的牽拉性損傷。術后常規抗感染以及預防應激性反應等治療。密切觀察并記錄兩組患者術前、術后1 d、3d、5d時顱內血腫量，以及術前、術后2周神經功能缺損評分（NIHSS）和6個月日常生活活動能力（ADL）評分。

1.3 評價指標

分別對兩組患者的術前、術后顱內血腫量、神經功能缺損評分（NIHSS）以及日常生活活動能力評分（ADL）情況進行比較和分析。

1.4 統計方法

采用SPSS 18.0軟件對數據進行統計學處理和分析，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗。

2 結果

2.1 兩組高血壓腦出血患者術前、術后顱內血腫量的比較

與術前相比，兩組患者術后1、3 d以及5 d顱內血腫量均明顯降低，差異有統計學意義（P＜0.05）。與對照組相比，觀察組患者術后3 d顱內血腫量（16.27±5.42）mL和5 d顱內血腫量（11.63± 3.55）mL均明顯降低，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組高血壓腦出血患者術前、術后顱內血腫量的比較（x±s，ML）

2.2 兩組高血壓腦出血患者術前、術后N IHSS評分和ADL評分情況的比較

與術前相比，兩組患者術后2周NIHSS評分明顯降低，術后6個月ADL評分明顯提高，差異有統計學意義（P＜0.05）。與對照組患者相比，觀察組患者術后2周NIHSS評分（1.24±0.75）分明顯降低，術后6個月ADL評分（82.63±13.65）分明顯提高，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組高血壓腦出血患者術前、術后NIHSS評分和ADL評分情況的比較（x±s）

3 討論

高血壓腦出血極易引起一系列較為嚴重的繼發性病理性損害，其作為腦血管疾病中死亡率和致殘率均較高的疾病之一，對人類的健康造成了十分嚴重的危害[3]。高血壓腦出血一旦發生，血腫對機體將造成嚴重危害：首先，血腫擴大會產生占位效應，甚者會繼發腦疝的形成；其次，由于血腫周圍腦組織血液供應受到影響，會進一步造成腦組織的變形、出血，甚至壞死；最后，血腫內大量的血管活性物質能夠引起腦組織局部缺血缺氧，給血腦屏障帶來了極大的影響[4]。因此，對高血壓腦出血患者顱內血腫的及時有效清除，對于緩解腦組織的壓迫狀態，恢復血液供應，預防并發癥的發生具有重要的意義。

傳統臨床上，以開顱血腫清除術為主要治療方法，該方法雖能夠較為徹底地對顱內血腫進行清除，但由于對患者腦組織造成較大的創傷，使得患者術后康復不盡理想。隨著微創技術的不斷發展，微創鉆孔引流術在高血壓腦出血患者的治療中得到了一定的應用。韋茂軍[5]通過對150例高血壓腦出血患者開顱術與微創鉆孔引流術臨床效果的比較，結果表明，與開顱組患者相比，微創組患者肺部感染，腦梗死、再出血的發生率均明顯降低，死亡率也明顯降低。

該研究結果表明，與術前相比，兩組患者術后1d、3d以及5 d顱內血腫量均明顯降低，術后2周NIHSS評分明顯降低，術后6個月ADL評分明顯提高，差異有統計學意義（P＜0.05）。與對照組患者相比，觀察組患者術后3 d顱內血腫量（16.27±5.42）mL和5 d顱內血腫量（11.63±3.55）mL均明顯降低，術后2周NIHSS評分（1.24±0.75）分明顯降低，術后6個月ADL評分（82.63±13.65）分明顯提高，差異有統計學意義（P＜0.05）。該結果與國內相關研究結果基本一致。崔穎等比較分析微創鉆孔引流與開顱血腫清除術治療高血壓腦出血的臨床療效，結果顯示，與開顱組相比，術后第1、3、5天時，微創組血腫量均明顯降低（P＜0.05）。術后2周，微創組神經功能缺損評分明顯降低（P＜0.05）。術后3個月，微創組ADL評分明顯升高（P＜0.05）。馬濤等[7]比較研究微創鉆孔引流術與小骨窗開顱術治療中等量基底節區高血壓腦出血的臨床療效，結果表明，與開顱組相比，微創組患者神經功能缺損評分明顯降低（P＜0.05）。

綜上，微創鉆孔引流術與開顱血腫清除術對高血壓腦出血患者均能起到有效的治療，但由于微創鉆孔引流術對患者創傷較小，對患者的預后和生活質量起到進一步的改善作用。

[1]李樹祥，崔杰，喬柏林，等.開顱手術與微創鉆孔引流術治療高血壓腦出血的療效分析[J].中國實用神經疾病雜志，2014，17（12）：56-57.

[2]楊紅偉，李堅，農奔，等.微創及開顱術對高血壓性腦出血患者抑郁及神經功能的影響[J].廣西醫學，2012，34（12）：1674-1676.

[3]陳養川，錢水清.微創鉆孔引流術與小骨窗開顱術治療高血壓基底節區出血的療效對比[J].中國現代藥物應用，2014，8（21）：48.

[4]陳唯實.微創鉆孔引流術與小骨窗開顱術治療中等量基底節區高血壓腦出血的療效比較[J].吉林醫學，2015，36（7）：1430-1431.

[5]韋茂軍.開顱術與微創鉆孔引流治療高血壓腦出血的效果比較[J].中國現代醫生，2014，52（8）：143-145.

[6]崔穎，張志田，黃俊杰，等.微創鉆孔引流與開顱血腫清除治療高血壓腦出血的臨床療效比較[J].安徽醫藥，2014，18（5）：926-927.

[7]馬濤，張玉磊，孫政，等.微創鉆孔引流術與小骨窗開顱術治療中等量基底節區高血壓腦出血的療效比較[J].安徽醫藥，2013，17(12):2114-2115.

A Comparative Study on Treatment to Hypertensive Cerebral Hemorrhage w ith Minimally Invasive Drilling Drainage and Hematoma Evacuation

LU Hui-xin
Departmentof Neurosurgery,Taicang Traditional Chinese Medicine Hospital,Taicang,Jiangsu Province,215400 China

ObjectiveTo compare the application effect of treatment to hypertensive cerebral hemorrhage with minimally invasive drilling drainage and hematoma evacuation.Methods76 inpatients with hypertensive cerebral in our hospital froMMay 2010 to August2014 were seclected,and were randomly divided into observation group,36 cases,and control group,40 cases.The observation group were treated with minimally invasive drilling and drainage,while the control group with hematoma evacuation.Intracranial hematoma volume,neurological function defect score(NIHSS)and daily living activity score(ADL)were compared and analyzed respectively for the two groups before surgeryand postoperative.ResultsCompared with the control group,observation group patients,3 days after operation,intracranial hematoma volume (16.27±5.42)mL and 5 days after operation,intracranial hematoma volume (11.63±3.55)mL,both were significantly lower,NIHSSscore 2 weeks after operation (1.24±0.75)was significantly reduced,ADL score 6months postoperative (82.63±13.65)significantly increased,the differenceswere statistically significant(P＜0.05).ConclusionMinimally invasive drilling drainage caused less trauma to patients,the prognosis and quality of life p layed a further improvement.

Minimally invasive drilling drainage;Hematoma evacuation;Hypertensive cerebral hemorrhage

R743.34

A

1674-0742（2015）07（a）－0091-02

2015-04-07）

陸惠新(1980.11-)，男，江蘇太倉人，本科（研究生在讀），神經外科主治醫師，主要從事神經外科工作。