企業社會責任內涵研究綜述

□文/馮 臻（無錫職業技術學院經濟管理學院 江蘇·無錫）

企業社會責任內涵研究綜述

□文/馮 臻
（無錫職業技術學院經濟管理學院 江蘇·無錫）

當今企業經營活動過程中，履行必要企業社會責任已經基本得到認可，但對于企業社會責任的概念內涵、行動邊界等問題卻仍然值得討論和明確。本文結合以往的研究成果，通過對企業社會責任概念的分析，以及企業社會責任與企業績效、資源和戰略等關系的研究比較，進一步增加對上述問題的理解，并對今后的研究方向進行展望。

企業社會責任；概念內涵；綜述；展望

收錄日期：2014年12月1日

一、引言

企業社會責任（CSR）問題的討論和研究，是企業作為一種社會組織形態產生后出現的。雖然在歐美等國對于企業社會責任及其作用產生過廣泛爭議，但是基于企業現實考慮和行動范圍的清晰化（Mitchell&Wood，1997），企業履行社會責任的必要性日趨明確。但盡管如此，企業社會責任概念定義和范圍界定迄今為止沒有明確，并且存在很大爭議（Wan-Jan，2006）。支持企業社會責任概念的學者們以及實踐界人士從不同的視角和立場給予了類似但又不乏區別的定義，對于這些定義概念的研究有助于認識和明確企業社會責任的行動內涵。另一方面，有些學者利用實證研究方法對企業社會責任的行動與企業戰略、績效之間的關系等問題進行研究，以此來進一步闡明企業社會責任的范疇辯解。這些研究成果對全面理解企業社會責任問題非常重要，并有助于企業更好地去承擔相應的責任。

二、企業社會責任的概念研究

（一）企業社會責任概念的淵源。早期企業社會責任概念源于“商人社會責任觀”的思想，認為經理人的責任不僅限于對股東的回報，也應該對一些社會性事務負責。這時企業社會責任多是指個人角度的企業管理者的倫理道德水準和職責，即他們個人有對社會性問題負責的義務和責任，就被看作就是企業社會責任。與此同時，也有學者認為應該從企業行為的角度來研究企業社會責任觀念，他們從企業經營目的和行為的視角，把企業社會責任與企業經營滿足產業內外人類需要的各種責任聯系起來，認為企業社會責任含有道德因素在內，這也成為隨后國內外研究企業社會責任概念的主要出發點。

（二）廣義企業社會責任概念。盡管有大量關于企業社會責任概念的文獻和類似的定義，但是給出統一的定義卻并不容易，內涵式定義方式經常會出現同義反復或者概念意思重疊的情況，因此研究者試圖從企業社會責任所包含的外延范圍來解釋和定義其概念。比較有代表的研究成果包括Davis（1975），Carroll（1979）等學者提出的對于企業社會責任概念的定義。前者提出企業社會責任“擴展圈”理論，認為公司社會責任內圈包

括產品、工作和經濟增長等有效完成公司經濟功能的最基本的責任；中圈包括行使經濟功能必須保持的對改變社會價值和優先權的敏感知覺，如對環境關心、員工關系等；外圈是公司應以廣泛投入改善社會環境的行動（如解決貧困問題等）（馬力，齊善鴻，2005）。后者提出了一個至今仍被廣泛引用的概念，即“企業社會責任包含了在特定時期內，社會對經濟組織經濟上、法律上、倫理上和利他行為的期望”（Carroll，1979，1991），這也得到了后來學者通過實證研究的驗證。

顯然上述定義將企業的經濟責任看作企業社會責任的構成部分，而非兩個平行的概念。這是一種廣義的企業社會責任觀，不僅要求企業實現其經濟使命，而且期望其能夠遵守法律，注重道德，善行公益，才算是真正企業社會責任（Carroll，1979）。在這些學者看來，企業利潤和社會福利存在著一種正相關關系。企業追求利潤也是對社會福利的追求，因此以利潤最大化為基礎的經濟責任，就應該歸入社會責任的范疇中。

（三）狹義企業社會責任概念。Davis（1960，1967），McGuire（1963），Steiner（1972）等在提出企業社會責任概念定義時，都將這個概念定義為超越直接經濟或法律目標之外的企業社會性問題所承擔的責任和義務。很顯然，在他們的企業社會責任定義中，將企業所承擔的經濟及法律責任排除在外，僅限定于追求利潤最大化以外的社會公共利益。這樣的定義與企業基本經濟使命有直接沖突，卻更清晰地表述了企業社會責任實質。

為了更加清楚地分辨企業經濟責任和企業社會責任的邊界，McGuire（1963）首次將企業所應承擔的責任區分為經濟責任、法律責任和社會責任三種，其中企業承擔社會責任只是指企業應該關注政治、社區福利、教育、職員乃至整個社會利益。Brummer（1991）在此基礎上，提出了企業責任的概念，他認為在這個概念下有四種相互并列且不同的責任：企業經濟責任、企業法律責任、企業道德責任和企業社會責任。其中，企業經濟責任和企業社會責任相對應，但是前者強調關注股東利益，而后者強調關注社會公益。企業法律責任與企業道德責任相對應，區別在于兩者所受到的約束性質不同，前者是強制性的制度約束，后者是非強制性的約束。

自20世紀80年代以后，學者們鮮有新的定義提出，更多的是在原有概念上的修正或者補充，其中不乏許多學者沿著狹義式企業社會責任概念的思路而進行理論分析和實證研究（Turker，2009），有學者甚至認為這種超越法律規定范圍來承擔社會責任的行為應該是整個企業社會責任概念中的主導部分（Mc Willams&Signel，2001）。

（四）企業社會責任概念之爭。廣義式概念定義為企業社會責任概念內涵的研究提供了一種思路和方向，也被后來許多研究學者和機構在研究企業社會責任表現和制定企業社會責任規范（例如SA8000等）時所借鑒。但是，這種定義的缺陷在于混淆了企業社會責任概念提出的初衷和本質，因為作為提供產品和服務的經濟性組織，社會公眾主要是基于企業基本經濟行為之外提出企業社會責任的概念，目的主要是解決資本與公眾矛盾的問題。

其次按照Carroll企業社會責任模型，履行經濟、法律、道德和慈善責任隱含了先后的順序，這解釋不了現實中一些企業的行為，先去履行道德或者慈善責任，為企業創造良好的形象，以便更好地履行經濟責任，這樣實施方式和動機似乎和該模型的履行順序相違背。

就承擔的意愿性來說，企業追求股東利益最大化是由其性質決定的；而法律對任何社會組織和個人具有強制性，所以企業履行經濟和法律責任是一種強制性責任。而道德和慈善責任的履行則是依賴于企業對于該責任的主觀認識和理解的程度，以及客觀所感知到的期望和要求，因此履行的意愿是自愿性為主的方式，所以上述四種責任也不能完全包容。因此，這種無所不包的廣義式企業社會責任概念實際上模糊了企業經濟責任和企業社會責任的邊界，忽略了對企業社會責任的實質性研究。在這樣的分析框架下，企業社會責任實際與企業責任相等同，成為一個泛化而非明確和具有實際意義的概念。

狹義式的企業社會責任概念也有許多值得進一步修繕的地方，但就其本質而言，卻更為接近企業社會責任概念提出的初衷，也更符合企業社會責任實踐行動的本意。特別是基于利益相關者理論，在提出企業社會責任的內涵概念的基礎上，借用外延例證說明法列舉企業所應當承擔的具體社會責任行動應該是切實可行的。

（五）企業社會責任衍生概念。由于大部分企業社會責任概念的定義過于模糊和抽象，缺乏內在一致性，因此有些研究者開始傾向于以企業社會責任的基本思想為基礎，通過發展和提出各種衍生概念、定義來豐富其研究（鄭若娟，2006）。Preston &Postt（1975）曾經提出一個新的方向來思考企業社會責任問題，即企業社會響應概念。為了與原有企業社會責任簡稱區別，學者將前者定義為CSR2，后者為CSR1。Frederiek（1994）認為企業社會響應被認為是為增加利潤，企業必須表現出“責任”，以滿足社會對企業的期望。與CSR1中包含道德取向相比，CSR2被看作是企業管理與各種社會群體之間關系的能力。

企業社會績效（CSP）是另一個在研究企業社會責任時經常被提及的概念。Sethi（1975）首先提出了包含“社會義務”、“社會責任”和“社會回應”在內的企業“社會績效維度”概念。Carroll（1979）在此基礎上提出一個包含企業社會責任、社會議題和社會回應三個維度的觀點系統化CSP模型。Wood（1991）繼續修正了Carroll的模型，把企業社會表現定義為一個包括企業的社會責任原則、社會響應過程在內的整合模式。

此外，商業倫理、企業公民、社會責任審計（CSA）、社會披露或社會報告、對社會負責任的投資（SRI）等概念也是與企業社會責任的概念思想比較接近。這些衍生概念的提出既豐富了企業社會責任的內涵，在一定程度有助于更好地理解企業社會責任的本質。

三、企業社會責任實證研究

雖然對于企業社會責任概念的理論研究至今尚未統一明確，但是學者們另辟蹊徑，基于企業承擔一定社會責任而產生影響后果的研究視角出發，通過各類企業社會責任的實證研究，在論證企業社會責任行動重要性的同時，也擴展和明確了該問題的行動范疇，對于進一步理解和認識企業社會責任的內涵，有效地推動企業社會責任理論發展都起到了積極的影響作用（Garriga&Mele，2004）。

（一）企業社會責任與企業績效。對于企業社會責任的實證研究興起于20世紀70年代，研究的重點主要集中在企業社會責任與企業績效的關系上。由于當時企業社會責任的反對者認為企業履行社會責任是與企業基本經濟使命相沖突，會危及到

企業股東的利益，為此學者們需要通過實證方式加以研究。Griffin&Mahon（1997），郭紅鈴（2006）等通過對20世紀70年代以來的關于企業社會責任與企業績效（主要以財務績效為主）關系實證研究的主要文獻進行了總結分析，發現兩者存在正相關影響的結果占大多數，也有負相關和不相關關系的結果。實證研究的結果在一定程度上強化了人們對于企業社會責任內涵問題正面和積極的認識。企業追求利潤以外的目標不能施以太嚴格的限制，如果從事一定形式的非最大化利潤行為，能夠為企業及其股東帶來直接的或間接的利益，那么這種行為也是允許的（Sheikh，1996）。所以，如果企業履行社會責任能夠給企業帶來直接的經濟利益，那么企業利潤最大化和企業社會責任是完全可以共存（Friedman，1989）。這些研究結果還在一定程度上解釋了企業參與社會責任行動的綜合性動機，即企業參與社會責任行動時將不僅包括了道德和倫理的考慮，還考慮到其潛在的經濟利益（Donaldson&Preston，1995）。

（二）企業社會責任與企業資源。企業的資源基礎觀（RBV）曾經解釋任何一種企業行動都必須與企業擁有和控制的資源和能力相關。研究表明，只有那些擁有富裕資源（例如有較好的現金流）的企業才更有可能承受企業社會責任行動的支出，他們也因此具有較高社會責任行動承諾（Hart，1995）。所以，具體企業社會責任行動的開展實施會受到企業資源的限制，如果不考慮企業實際情況和資源特點的情況下，完全憑借企業領導者或管理者個人道德倫理喜好等動機，為本企業做出不切實際的慈善捐助等社會責任行動，這樣既有悖于企業的經濟性組織屬性，也不免會有“偽善”行為之嫌（周延風等，2007）。

Mc Willams，Siegel（2001）等學者在一系列實證研究后就指出，企業（特別是一些內部資源受到限制企業）在考慮社會責任行動內涵時，必須綜合考慮這些具體行動本身的成本效益、關系目標、倫理要求等因素的評估分析，在此基礎上為企業社會責任分配合適的資源，選擇適合所在企業的社會責任行動。如果過分以經濟性要求來為本企業制定社會責任行動決策的話，難免會使企業具體的社會責任行動落入工具化目標的陷阱，這樣既有悖于社會責任的本質內涵，還有可能會被社會和公眾視為“投機”行為。同時，在企業與外部環境以及利益相關者等因素互動和影響越來越密切的時代，許多具體的社會責任行動已經超越了經濟性和道德性的考量范圍，而更多地是為了提高企業作為社會組織成員的合法性地位和融洽環境關系。因此，企業社會責任與企業資源的關系的研究也從另一個視角，豐富了人們對企業社會責任行動內涵的理解和認識。

（三）企業社會責任與企業戰略。在學者們發現企業社會責任對企業績效的積極影響后，20世紀80年代后，實證研究又開始轉向如何利用企業社會責任來為企業的經營目標服務的方向上。企業理論視角下認為，企業可以將社會責任行動作為一種企業層面的差異化戰略元素，用來建立和維護企業的聲譽。Reinhardt（1998）曾指出，一個企業基于企業社會責任為戰略開展活動，并且能在市場上阻止競爭對手模仿這種戰略，那么這個企業能夠獲得非常的回報。

此外，Marvel（1977），McWilliams（2002）還通過案例研究分析發現，企業社會責任對于企業戰略影響的意義還在于，如果一個企業能夠使自身特點的社會責任行為通過政府或非政府組織成為一種行業標準或者慣例，并且競爭對手不能夠很快模仿的話，那么企業就可以通過這種方式提高市場競爭的門檻，以阻止潛在競爭對手，或者提高競爭對手的成本。進一步地說，如果企業社會責任能夠得到一些外部政策性措施支持的話，那么企業可以將它作為可維持企業持續競爭優勢戰略。

四、企業社會責任研究展望

（一）企業社會責任現有理論解釋的不足。在企業社會責任的概念形成演變的過程中，研究者借鑒各種理論對企業社會責任行動內涵、邊界、動機和影響結果等問題進行了理論基礎解釋和支持，也已經取得了豐富的研究成果，有助于對該問題更清晰的認識和用于實踐運動的指導。但是，隨著研究的深入，現在理論也存在著解釋不足的情況，需要有新的理論解釋。

例如，“利益相關者理論”為企業社會責任的實施對象、行動職責等問題提供了很好的理論解釋基礎，但是由于“利益相關者”本身的定義范圍就不清晰，以此來定義企業承擔相應的社會責任行動范疇會有一定的困難（李嘉寧，胡改蓉，2007）。企業資源基礎理論一方面解釋了企業社會責任和企業資源之間的關系，另外也提出了企業如何能夠利用企業社會責任行動來構建其特有企業資源的觀點。但是，由于該理論對資源的概念界定很模糊，而且過分強調企業內在成長和對企業內部資源的積累和運用，因此在解釋如何將某些企業外部的社會責任行動轉化為內在資源優勢的問題上存在一定缺陷。制度理論和古典經濟學理論部分解釋了企業社會責任所導致企業與利益相關者的信任合作基礎及其結果（Jones，1995），但是沒有進一步解釋這種信任合作基礎形成的原因。

（二）未來企業社會責任的研究方向。實證研究結果和社會責任實踐運動的發展，使企業及其管理者對于企業社會責任具體行為內容，以及相關行動所帶來的結果有更深刻的認識。然而，現實中不同企業的社會責任水平還是存在很大差異，即有些企業的行為更具社會責任性，另外一些企業卻沒有表現出這樣的行為，都表明在一定條件下，不同水平的企業社會責任行為表現會受到一些因素的影響。

雖然已有學者從多層面視角，對社會制度、經濟環境、市場機制、企業特性等因素對企業社會責任所產生的影響作用進行了研究，但是相對于這些影響因素對于企業社會責任直接作用的研究成果而言，目前對于這些影響因素作用的中間過程，以及方式和程度等內容仍然值得進一步研究（Muller&Kolk，2009）。由于企業社會責任行為還是脫離不了道德倫理范疇，因此對一個企業的行為有重要作用的企業家認知水平、企業道德程度對于該企業社會責任行為影響作用值得進一步探索。已有學者對上述問題給予了一定的理論分析，但是由于缺乏實證研究驗證，因此未來這些問題仍然值得進一步明確。

主要參考文獻：

［1］Car rol l，A.B.Corporate Social Responsibil ity［J］. Business&Society Review，1999.38.3.

［2］McWi l l iams，A.，&Siegel，D.Corporate social responsibi lity：A theory of the f irm perspective［J］.Academy of Management Review，2001.21.

［3］Turker D.Measuring Corporate Social Responsibi lity：A Scale Development Study［J］.Journal of Business Ethics，2009.85.

2012年度江蘇省社會科學基金項目（項目編號：12GLD012）；2012江蘇高?！扒嗨{工程”項目支持

F27

A