中日戰(zhàn)略互惠關(guān)系能否觸底反彈

文｜ 張旭東

中日戰(zhàn)略互惠關(guān)系能否觸底反彈

文｜ 張旭東

“一切罔顧侵略戰(zhàn)爭歷史的態(tài)度，一切美化侵略戰(zhàn)爭性質(zhì)的言論，不論說了多少遍，不論說得多么冠冕堂皇，都是對人類和平和正義的危害。對這些錯誤言行，愛好和平與正義的人們必須高度警惕、堅決反對。”

2014年12月13日上午，中共中央、全國人大常委會、國務(wù)院、全國政協(xié)、中央軍委在江蘇南京隆重舉行南京大屠殺死難者國家公祭儀式。中共中央總書記、國家主席、中央軍委主席習近平出席并發(fā)表重要講話

中國有句古語：“博弈之交不終日，飲食之交不終月，勢力之交不終年，惟道義之交，可以終身。”作為彼此搬不走的鄰居，對于中日兩國而言，道義之交是必然的選擇。然而為達成這一點，卻不得不面對諸多現(xiàn)實困境的挑戰(zhàn)。自1972年中日邦交正常化以來，歷史問題、領(lǐng)土問題和臺灣問題就成為困擾中日關(guān)系改善的三大障礙，如今圍繞東海的海洋權(quán)益爭端更是愈演愈烈。戰(zhàn)略互惠關(guān)系的確立曾為中日道義之交構(gòu)建奠定了基礎(chǔ)，近期雙方四點原則共識的達成與兩年多來首次首腦會晤的實現(xiàn)也為兩國關(guān)系的改善蓄積了動力，中日戰(zhàn)略互惠關(guān)系是否將因此而觸底反彈？

難以跨越的歷史認知困境

南京大屠殺問題，是中日歷史認知爭議的一個縮影。圍繞這一事件究竟是否發(fā)生，遇害者人數(shù)究竟為多少，日本軍國主義侵略者究竟犯下了怎樣的滔天罪行等，日本國內(nèi)一直存在許多爭論，出現(xiàn)過諸多荒謬而無法令人容忍的政治噪音，許多政客仍然否認南京大屠殺的存在，甚至公開指責這是遠東軍事法庭和南京軍事法庭以戰(zhàn)勝者的姿態(tài)對日本這個戰(zhàn)敗國家的不公正裁定。

對此，2014年12月13日，在中國首個南京大屠殺死難者國家公祭儀式上，習近平主席在南京大屠殺遇難同胞紀念館前義正言辭地指明：“歷史不會因時代變遷而改變，事實也不會因巧舌抵賴而消失。南京大屠殺慘案鐵證如山、不容篡改。……一切罔顧侵略戰(zhàn)爭歷史的態(tài)度，一切美化侵略戰(zhàn)爭性質(zhì)的言論，不論說了多少遍，不論說得多么冠冕堂皇，都是對人類和平和正義的危害。對這些錯誤言行，愛好和平與正義的人們必須高度警惕、堅決反對。”

對中日在歷史認知上重重困境，有學者認為兩國分別以幾種不同的身份來看待歷史，進而影響到了對于當前局勢的看法。從中國的角度看，三種身份分別為：一、中國近代以來成為日本軍國主義的嚴重受害者，與之相應(yīng)，日本是發(fā)動戰(zhàn)爭的侵略者。二、日本是否有誠意謝罪和反省道歉，要由以中國為主的日本侵略過的亞洲鄰國來判定。三、如今，中國是飽受挫折而重振雄風的大國。

從日本的角度看，三種身份則分別是：一、日本并不是第二次世界大戰(zhàn)的“加害者”，這種認定是不當指控。這一觀點的極端化版本，否定日本是戰(zhàn)爭侵略者，也不承認包括南京大屠殺等戰(zhàn)爭期間發(fā)生的特定事件為事實，屬于典型的極右翼思維。還有觀點強調(diào)日本也是戰(zhàn)爭“受害者”，認為日本人民同時受到日本軍閥和美國的加害，軍閥將國家卷入戰(zhàn)爭，美國以非人道的方式獲得戰(zhàn)爭勝利。這種只強調(diào)日本平民傷亡卻無視日本侵略他國行徑的觀點，暗示著日本在道義上并不處在劣勢地位。二、日本是和平的中等大國。其核心原則為，日本不必因為自身的安全環(huán)境考量而有太多作為。這種思想符合“二戰(zhàn)”以來在日本成為主流的追求和平、反軍國主義的價值觀。三、日本是一個脆弱的島國。這種思維暗示日本必須時刻為自身的安全環(huán)境擔憂，并積極行動扭轉(zhuǎn)不利的態(tài)勢。作為一個資源匱乏、對外貿(mào)易主導的國家，如果航路受阻，就會使日本遭遇生死存亡的威脅。

將上述兩國自我設(shè)定的身份對比，可以發(fā)現(xiàn)三個方面的沖突：第一，關(guān)于戰(zhàn)爭“加害者”與“受害者”的認定。中日雙方都強調(diào)自身是（至少部分是）戰(zhàn)爭的受害者，這如同法律訴訟中雙方都認為自己是原告。第二，關(guān)于道義制高點和戰(zhàn)后行為評價的話語權(quán)。中日雙方都試圖獲得關(guān)于戰(zhàn)爭責任、道義、戰(zhàn)后行為判定等論述的裁定權(quán)。第三，關(guān)于對戰(zhàn)后國家發(fā)展路徑與亞洲領(lǐng)導地位的肯定。中日雙方都希望國際社會承認戰(zhàn)后自身國家的發(fā)展成就和地位，以及發(fā)展過程的積極性，且存在隱含的相互排斥性。

因為這些矛盾，造成了中日關(guān)系中存在若干歷史問題“高壓線”。只要日本政治領(lǐng)導人觸碰其中的任何一條，就會立刻掀起巨大的波瀾，包括參拜靖國神社、批準具有美化侵略歷史內(nèi)容的教科書、公開否定南京大屠殺與慰安婦、質(zhì)疑或否定過往對戰(zhàn)爭的道歉與反省。

“我們?yōu)槟暇┐笸罋⑺离y者舉行公祭儀式，是要喚起每一個善良的人們對和平的向往和堅守，而不是要延續(xù)仇恨。中日兩國人民應(yīng)該世代友好下去，以史為鑒、面向未來，共同為人類和平作出貢獻。”

惡性循環(huán)的安全威脅認知

從明治維新到冷戰(zhàn)結(jié)束，日本出現(xiàn)過兩種主要的安全戰(zhàn)略。第一種，即所謂的東亞帝國戰(zhàn)略。日本軍國主義者妄圖建立所謂的“大東亞共榮圈”，通過侵略與殖民，用武力控制一個面積廣闊的亞洲勢力范圍，并獲得原料和市場，企圖進一步的擴張，以此來確保自身的絕對安全。這種戰(zhàn)略經(jīng)過兩次世界大戰(zhàn)被證明徹底失敗。第二種，即“二戰(zhàn)”后日本的和平國家戰(zhàn)略。在安全上，通過美日結(jié)盟，日本選擇作為美國在亞洲的主要軍事基地，換取美國的保護。同時，在經(jīng)濟上，爭取做一個具有競爭力的大國。這樣的政治經(jīng)濟戰(zhàn)略，是戰(zhàn)后日本唯一現(xiàn)實的選擇，也減少了防衛(wèi)的成本，保障相對安全的同時可將更多的資源投入經(jīng)濟建設(shè)。

但是隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，東亞的安全環(huán)境和地緣政治發(fā)生了深刻變化，大國關(guān)系進行了明顯調(diào)整。

從日本的角度來說，一方面國內(nèi)政治右傾化的思潮促使日本尋求新的安全戰(zhàn)略，即所謂“脫離戰(zhàn)后體制”的“正常國家”戰(zhàn)略。另一方面，美日軍事同盟的嫌隙與美方的因素，促使日本尋求軍事和外交方面越來越大的獨立性。有美國學者認為，美國并未在各個時期都保護日本視為最重要的利益，還堅持要求日本完成不希望的使命（如迫使日本承擔伊拉克戰(zhàn)爭軍費并派兵進入戰(zhàn)斗地區(qū)），有時為了自身利益而不顧日本的利益（如在缺乏與日本溝通情況下尼克松開啟中美關(guān)系正常化），甚至迫使日本容忍若干難以接受的行為（如美國海軍將核武器帶進日本港口，違背日本無核三原則）。再加上美國的安全承諾在其國力相對衰落時可靠性存在疑問，使日本國內(nèi)覺得有必要獨立承擔其防衛(wèi)責任。日本的軍備在冷戰(zhàn)后不斷得到擴張，并逐步突破各種自身法律和政治約束。

現(xiàn)任日本首相安倍晉三與美國新保守主義的很多代表性人物有著緊密聯(lián)系。他曾經(jīng)引述過美國前副國務(wù)卿阿米蒂奇的一番話：“只要讓國家的軍事組織變得精實強悍，就能不發(fā)一槍一彈解決事情。”這反映出當前日本的國家安全戰(zhàn)略選擇具有新保守主義的色彩，是一條朝向“軍事大國”的發(fā)展之路。

對中國而言，日本視中國為威脅與擴張軍備，直接后果是中日兩國陷入到一場潛在的軍備競賽之中。而美日同盟的進一步發(fā)展與強化，則給中國以一種合力圍堵中國的感受。由此，“軍國主義隨時可以復活”以及“美日合力圍堵中國”成為了中國對日最常見的兩個主流看法，并且成為發(fā)展中日關(guān)系的預設(shè)性判斷。考慮到20世紀90年代日本出臺“周邊有事法案”引發(fā)的巨大爭議，如果日本未來積極介入臺灣問題，影響兩岸和平統(tǒng)一，則中日安全認知將進一步惡化。

令人憂慮的政治右傾趨勢

南京大屠殺死難者國家公祭現(xiàn)場放飛和平鴿

20世紀90年代初，因為在歷史問題上，中韓兩國對日本的指責以及日本政府的道歉，引發(fā)了日本國內(nèi)民族主義情緒的反撲。自稱為“翻案者”的某些日本歷史學者指責所謂“自虐”史觀擴大了日本過去的黑暗面，有些人公然否認1937年發(fā)生的南京大屠殺，呼吁歷史應(yīng)該培養(yǎng)“日本人”的尊嚴，教科書尤其應(yīng)該承擔此種重任，著重于日本的成就。從思想脈絡(luò)上看，這些人的立場基本上與20世紀60年代的右翼學者林房雄無異。后者作為第一個系統(tǒng)提出“大東亞戰(zhàn)爭肯定論”的學者，認為第二次世界大戰(zhàn)是“一種神圣的事業(yè)”，目的是由西方帝國主義的枷鎖中“解放全亞洲”。他同時反對向青年人介紹如慰安婦或者屠殺平民這類的議題。

2012年底的日本眾議院選舉，從意識形態(tài)的層面看，強烈反應(yīng)出日本政治進一步右傾化的趨勢。安倍再次競選成為自民黨總裁，其核心訴求即要“脫離戰(zhàn)后體制”，這贏得了自民黨內(nèi)的主流支持。日本經(jīng)濟的低迷，在領(lǐng)土和領(lǐng)海問題上民主黨政策在日本國內(nèi)受到抨擊給了自民黨以政治反彈的空間。安倍代表的自民黨內(nèi)極端民族主義派別，其歷史觀與上述“翻案者”本質(zhì)上是一致的。與此同時，以大阪維新會為核心，以橋下徹和石原慎太郎為代表人物的日本維新會等更右翼團體也在此次選舉中取得大勝。這些團體與自民黨的立場相近，其成員中不少人甚至希望日本擁有核武器。在2014年12月14日舉行的日本眾議院選舉中，自民黨和聯(lián)合執(zhí)政的公明黨獲得了325個席位，超過了全部475個議席的三分之二，有權(quán)強勢推翻參議院對于眾議院法案的反對意見，使得安倍在未來執(zhí)政期間將握有更大的政治運作空間。

就目前的日本政府而言，安倍政權(quán)在一些核心問題上展現(xiàn)出來的歷史觀與戰(zhàn)略觀著實令人擔憂。安倍個人的歷史觀，尤其是對于靖國神社的看法令戰(zhàn)爭受害國人民尤其無法接受和容忍。安倍曾經(jīng)表示第一次執(zhí)政時在任期內(nèi)沒有參拜靖國神社，感到“痛恨至極”。他認為“在那些為了國家而犧牲尊貴性命的英靈前雙手合十、頂禮祈禱以表示尊敬自已，是理所當然的事情。關(guān)于這點，不僅鄰國完全沒有理由出言阻止，也絲毫沒有任何置喙的余地。”

在釣魚島問題上，安倍政權(quán)更凸顯出其政策的危險性。安倍在一本書中提及，其為了紀念《美日安保條約》50周年曾經(jīng)訪問美國，并與美國前副國務(wù)卿阿米蒂奇會面。同行的小野寺五典議員（安倍第二次執(zhí)政后任防衛(wèi)相）直率地問阿米蒂奇：“如果中國軍隊登陸尖閣群島（即釣魚島）的話，美軍會為了保衛(wèi)尖閣群島而出動嗎？”對此，阿米蒂奇明確表示：“日本人必須先展現(xiàn)守島的決心才行，如果不是這樣的話，就沒有理由讓美國的年輕人為了保衛(wèi)尖閣群島而戰(zhàn)死。”受此影響，安倍第二次執(zhí)政以來在釣魚島問題上始終保持異常強硬的姿態(tài)。

艱難推進的理性化再思考

當?shù)貢r間2014年12月24日，日本東京，日本首相安倍晉三及其新一屆內(nèi)閣成員在首相官邸拍攝合影

化解中日之間的各種困境，首當其沖的還是歷史認知方面的爭端。相對于中國同其他國家的各種矛盾和爭端，中日關(guān)系中的歷史因素的影響是相當特殊的。而且正因為摻雜著復雜的歷史因素，處理其它問題的時候，更加難以理性化應(yīng)對。對于破解中日歷史認知的困境，兩國各自都有重要的課題需要攻克。

首要也是刻不容緩的，是日本國內(nèi)亟需對歷史問題進行全面而深刻的總結(jié)與反思。曾經(jīng)擔任日本駐華大使的宮本雄二認為，正是因為日本國內(nèi)缺乏對于“二戰(zhàn)”歷史的深入討論，或者各種不同的看法與結(jié)論之間的綜合與協(xié)調(diào)沒有完成，使得歷史問題成為凸顯日本這個國家曖昧與不透明的鮮明例證。隨著世代的交替發(fā)展，戰(zhàn)后特別是邦交正常化之后出生的日本人，不能理解舊世代對中國抱著贖罪心理的人逐漸增多，因而有越來越多的人認為中國把歷史問題當成一張“外交牌”來使用，屬于典型的誤解。

當然，從中國的角度，同樣有必要堅持“對日再思考”。有三個問題，是中國自身應(yīng)當，也是日本民眾和國際社會希望中國能認真理性思考的。首先，關(guān)于日本軍國主義是否復活或者能否復活的理性判斷。其次，關(guān)于日本政府是否進行了深刻的歷史反省以及反省應(yīng)當滿足何等條件。再有，關(guān)于“二戰(zhàn)”之后日本的國家發(fā)展道路應(yīng)當如何進行客觀評價。

客觀地說，中日兩國國內(nèi)各自對歷史問題理性而客觀的再思考，均具有極大的難度。但是這種難度也恰恰體現(xiàn)了其重要性和必要性。如果因為上述問題的微妙與敏感而繼續(xù)選擇回避，則等于任由歷史認知的沖突繼續(xù)左右中日關(guān)系的走向，等于放縱極端民族主義情緒和不理性的聲音繼續(xù)侵蝕中日和平友好的基礎(chǔ)。正是基于這種考慮，在此番南京大屠殺遇難同胞的公祭儀式上，習近平主席意味深長地強調(diào)：“我們?yōu)槟暇┐笸罋⑺离y者舉行公祭儀式，是要喚起每一個善良的人們對和平的向往和堅守，而不是要延續(xù)仇恨。中日兩國人民應(yīng)該世代友好下去，以史為鑒、面向未來，共同為人類和平作出貢獻。”

除了攻克歷史認知的難題外，中日雙方還應(yīng)該全面加強客觀地相互了解。根據(jù)各種民調(diào)數(shù)據(jù)，中日兩國的民眾在對方國家擁有朋友或者到訪過對方國家的比例都比較低，不足10%，主要是通過大眾傳媒和出版物了解對方。由于媒體報道多以負面信息為主，而全面介紹對方國家歷史、文化，尤其是當前面貌的出版物嚴重不足，所以有學者發(fā)出這樣的感嘆：中國人只知道戰(zhàn)前的日本，而日本人只知道隋唐的中國。缺乏相互了解很容易產(chǎn)生誤判和曲解，長期的誤解會損害信賴并誘發(fā)猜疑心，導致負面循環(huán)，因此雖然中日兩國國民認為中日關(guān)系非常重要的比例非常高，但是不喜歡甚至討厭對方國家的比例更高，可以達到八成甚至九成。

學術(shù)界的聯(lián)合深入研究、媒體的全面客觀報道、普通民眾積極地民間交流對中日戰(zhàn)略互惠關(guān)系的鞏固具有重要的意義。中日之交不能停留在“理解而不信任、交流而不認同”的階段。重要的是，中日要在面臨歷史認知難題和主權(quán)爭議困難的同時，意識到21世紀全人類的挑戰(zhàn)是必須通過合作來維系全人來的生存和發(fā)展機遇。兩國都需要認真思考怎樣的中日關(guān)系最符合自身的國家利益，而且應(yīng)當以更廣闊的視野，真正做到發(fā)展世界中的中日關(guān)系，使中日戰(zhàn)略互惠關(guān)系的發(fā)展方向與世界潮流相一致，為共同開創(chuàng)亞太地區(qū)和世界的美好未來而努力！

張旭東 清華大學國際關(guān)系學系博士研究生、中美關(guān)系研究中心助理研究員