基于合作博弈的土地征收利益分配模型分析

徐 婧

(云南財經大學 商學院，昆明 650221)

合作博弈起源于John Nash的談判博弈和Shapley的夏普利值的公理化方法，在經濟學中產生了廣泛且深刻的影響。合作博弈的理論特別是其夏普利值公理化方法提供了討論“公平”或“合理”的分配機制的一個理論框架。

近年來，有關土地征收問題產生的矛盾日益增多，并引起了社會各界的廣泛關注。在城鎮化過程中，農民的農業用地轉化為非農業用地是不可避免的。《中華人民國和國憲法》第十條規定：“城市的土地屬于國家所有。農村和城市郊區的土地，除法律規定屬于國家所有的以外，屬于集體所有。任何組織或者個人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉讓土地。土地的使用權可以依照法律的規定轉讓。”因此，要使農業用地轉為城市建設用地，所有權轉移的唯一合法途徑是政府在公共利益的名義下，依照現行的法律法規以低成本進行征地，如果農村集體所有的土地要跳過征地這一過程直接轉讓土地使用權則是違法的。所以，現有土地征收模式大體有兩種（如圖1所示）。

圖1 現有土地征收模式

1 利益分配涉及的主要因素

就建設用征地而言，農民集體組織、政府、開發商三者之間是一個分工與合作的關系，這就要求各方憑借自身的互補性資源與其他方合作，資源互補實現共贏。最終得益的利益分配是通過“討價還價”完成的，各方進行討價還價的依據憑借該方的資源重要性和比較優勢來評定。

2 夏普利值方法的原理

設局中人集N 的任何非空子集S 都是一個聯盟。N 為利益相關者的總體聯盟，空集記作Φ，用以描述每一種可能的聯盟S 的收益叫特征函數，記作 V(S)，它是不管其余局中人如何行動，聯盟S 中各成員相互合作所能達到的最大收益。通常有V(Φ)= 0，即沒有任何局中人的聯盟的收入為0。

夏普利值所給出的局中人 i 的收入Xi稱作夏普利值，具體算法如下

3 利益分配主要環節和模型構建

假設地方政府和開發商對農民集體組織有兩種征地策略：一是不降低失地農民利益的高標準安置，另一種是降低失地農民效益的低標準安置。失地農民也有兩種策略：支持征地或者抵制征地。可以認為，征用農民土地，相當于把農民的“鐵飯碗”給砸了，要讓農民心甘情愿地支持征地，除非給農民比“鐵飯碗”更好的“銅飯碗”“金飯碗”。所以，在采取低標準安置的情況下，農民的利益沒有辦法得到補償，他們只好抵制征地，這時不妨假設農民的收益為1個單位，而地方政府和開發商的收益只能為0；當地方政府和開發商采取比較高的標準征地時，農民就會支持征地，這時假設失地農民的收益為a，那么a值就必須大于或者等于1，否則農民不會同意把土地交給地方政府。開發商取得土地必須通過政府審批和農民集體組織的同意，政府獲取利益必須得有農民集體組織的合作，此時令農民與政府合作得益為2，農民與地方政府和開發商的收益為5。這時博弈的均衡結果為“高標準，支持”。然而，它的出現有一個基本前提，就是農村集體的土地產權得到法律的充分保護，地方政府必須以談判、協商的方式解決征地問題。但是地方政府可能借助權力強制征收土地，那么征地就可在實行低標準安置的情況下完成了。

下面是采用夏普利值方法對農民集體組織、政府、開發商三方合作利益分配的計算步驟，把抽象的夏普利值模型簡化，見表1-4。

表1 各種合作情況下的得益

表2 農民集體組織應分配的利潤

表3 政府應分配的利潤

表4 開發商應分配的利潤

4 模型及利益分配結果分析

農民付出了土地成本最大，是邊際貢獻的大頭理應占收益的大部分，政府站在國家利益的宏觀視角有決策權邊際貢獻居中，開發商在建設項目過程中向商業銀行貸款付出的成本主要是施工成本，邊際成本最小，收益分配也占最小。所以，本模型的收益分配從實際角度分析比例是合理的。

我們不能保證合作博弈夏普利值的分配方法是解決糾紛問題的最有效辦法，但可以相信夏普利值法是幫助我們刻畫和思考分配糾紛問題的一個很好的理論框架。

［1］董保民,王運通,郭桂霞.合作博弈論［M］.北京:中國市場出版社,2008.

［2］黃朝明,陳建文.試析征地過程中的主體利益分配［J］.農村經濟,2004(7).