基于“整合觀”視角的上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究

池國華　郭菁晶

摘 要：傳統(tǒng)的內(nèi)部控制質(zhì)量評價(jià)方法是基于“缺陷觀”、“目標(biāo)觀”與“要素觀”三種觀點(diǎn)，對內(nèi)部控制做單方面的分析，這三種方法各有其優(yōu)勢，但也存在不足。本文從“整合觀”視角出發(fā)，在理論分析的基礎(chǔ)上，以內(nèi)部控制五要素為邏輯框架，吸收“缺陷觀”與“目標(biāo)觀”的合理做法，構(gòu)建一套兼具科學(xué)性與可操作性的上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系，并編制形成上市公司內(nèi)部控制指數(shù)，為解決內(nèi)部控制質(zhì)量評價(jià)的難題提供了一種新的研究視角。

關(guān)鍵詞：“整合觀”；上市公司；內(nèi)部控制指數(shù)

中圖分類號：F832.51；F224 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-176X（2015）08-0075-08

一、問題的提出

強(qiáng)化內(nèi)部控制建設(shè)已經(jīng)成為世界各國企業(yè)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、提升價(jià)值和實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長的重要手段。財(cái)政部等五部委分別在2008年和2010年頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引，這標(biāo)志著中國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的基本建成。那么，在中國新興加轉(zhuǎn)軌的特殊制度背景下，上市公司的內(nèi)部控制現(xiàn)狀究竟如何？ 上市公司所建立的內(nèi)部控制制度是否科學(xué)并得到有效實(shí)施？這些問題的解決需要借助一套科學(xué)合理的內(nèi)部控制質(zhì)量評價(jià)體系。這不僅有助于對比不同類型上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量，促進(jìn)上市公司風(fēng)險(xiǎn)管控水平的整體提升，還可以為資本市場利益相關(guān)者的投資及信貸決策提供信息與依據(jù)，為政府監(jiān)管提供便利，使得監(jiān)管部門得以及時(shí)掌握其監(jiān)管對象的內(nèi)部控制的運(yùn)行狀況，從而確保其監(jiān)管措施的及時(shí)性與針對性。

然而，如何科學(xué)合理地評價(jià)內(nèi)部控制的質(zhì)量卻是一個(gè)普遍性的難題。一方面，關(guān)于內(nèi)部控制信息的獲取存在困難。內(nèi)部控制本身是企業(yè)內(nèi)部一系列的制度安排和控制措施，這意味著外部評價(jià)者必然面臨著無法獲取大量的內(nèi)部信息或獲取信息成本較高等各種困難。而上市公司披露的內(nèi)部控制自我評價(jià)報(bào)告大都報(bào)喜不報(bào)憂，外部人依舊很難從公司的內(nèi)部控制披露信息中獲取與內(nèi)部控制質(zhì)量相關(guān)的可靠信息，這進(jìn)一步加大了評價(jià)內(nèi)部控制質(zhì)量的難度；另一方面，現(xiàn)有的規(guī)范體系導(dǎo)致可操作性較差。無論是COSO的《內(nèi)部控制——整合框架》，還是中國的《企業(yè)內(nèi)部控制評價(jià)指引》，都是以原則為導(dǎo)向，方法過于復(fù)雜，需要大量的內(nèi)部信息和高額的評價(jià)成本，缺乏可操作性，并不能很好地評價(jià)公司的內(nèi)部控制質(zhì)量。

針對這些問題，理論界和實(shí)務(wù)界展開了積極的探索，并取得了一些進(jìn)展。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，目前內(nèi)部控制質(zhì)量的度量方法主要有“缺陷觀”、“要素觀”和“目標(biāo)觀”三種基本方法。三種方法各有利弊，需要整合。那么，如何將不同的度量方法結(jié)合起來，切實(shí)整合三種觀點(diǎn)的優(yōu)勢并克服各自的不足，從而實(shí)現(xiàn)對內(nèi)部控制質(zhì)量的全面度量就成了解決問題的關(guān)鍵。基于此，本文擬從“整合觀”視角出發(fā)，以COSO的《內(nèi)部控制——整合框架》、中國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引為依據(jù)，以內(nèi)部控制五要素為邏輯框架，吸收“缺陷觀”與“目標(biāo)觀”的合理內(nèi)核，構(gòu)建一套兼具科學(xué)性與可操作性的上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系，并最終編制出基于“整合觀”視角的中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)。

二、基于“整合觀”視角的內(nèi)部控制指數(shù)構(gòu)建的理論依據(jù)

COSO于1992年發(fā)布了《內(nèi)部控制——整合框架》，該框架是內(nèi)部控制發(fā)展歷程中的一座重要里程碑，它明確了內(nèi)部控制的五個(gè)構(gòu)成要素：控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評估、控制活動、信息與溝通和監(jiān)控。COSO提出的內(nèi)部控制理論和體系集內(nèi)部控制理論和實(shí)踐發(fā)展之大成，已經(jīng)成為世界通行的內(nèi)部控制權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也為本文基于“整合觀”視角構(gòu)建內(nèi)部控制指數(shù)提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。2013年，COSO發(fā)布了修訂后的《內(nèi)部控制——整合框架》。新框架對原框架的主要發(fā)展在于將內(nèi)部控制的構(gòu)成要素提煉和概括了17條原則。比如，其針對控制環(huán)境的第二條原則要求董事會獨(dú)立于管理層，并對內(nèi)部控制的制定與實(shí)施情況進(jìn)行監(jiān)督。正是基于此原則，本文選取總經(jīng)理與董事長二職合一指標(biāo)來反映內(nèi)部環(huán)境的有效性。

中國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引是中國上市公司實(shí)施內(nèi)部控制應(yīng)遵循的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也為上市公司內(nèi)部控制指數(shù)的構(gòu)建提供充實(shí)的依據(jù)。

本文內(nèi)部控制評價(jià)指標(biāo)體系中一級指標(biāo)的設(shè)置即以《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》規(guī)定的內(nèi)部控制五要素為依據(jù)，而其配套指引又為本文評價(jià)指標(biāo)體系中二級指標(biāo)的選取和構(gòu)建提供了具體的依據(jù)和指導(dǎo)。例如，《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引第12號——擔(dān)保業(yè)務(wù)》指出，企業(yè)辦理擔(dān)保業(yè)務(wù)若對被擔(dān)保人出現(xiàn)財(cái)務(wù)困難或經(jīng)營陷入困境等狀況監(jiān)控不力，可能導(dǎo)致企業(yè)承擔(dān)法律責(zé)任。企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法制定和完善擔(dān)保業(yè)務(wù)政策及相關(guān)管理制度，并定期檢查其執(zhí)行情況，切實(shí)防范擔(dān)保業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)該指引，本文選取對外擔(dān)保指標(biāo)作為衡量企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評估執(zhí)行情況的二級指標(biāo)之一。

隨著SOX法案的實(shí)行以及中國內(nèi)部控制規(guī)范體系的建立，國內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了一系列有關(guān)內(nèi)部控制指數(shù)的研究。這些研究成果為本方基于“整合觀”視角構(gòu)建上市公司內(nèi)部控制指數(shù)提供另一方面的依據(jù)。早期用于評價(jià)內(nèi)部控制有效性的方法主要是基于“缺陷觀”，即采用內(nèi)部控制缺陷的有無及多少或根據(jù)內(nèi)部控制信息的披露程度評價(jià)內(nèi)部控制質(zhì)量[1-2-3]。第二種度量內(nèi)部控制質(zhì)量的方法為構(gòu)建內(nèi)部控制指數(shù)，根據(jù)指標(biāo)體系設(shè)置視角的不同，該方法又分為“目標(biāo)觀”[4]-[8]和“要素觀”[9-10-11]。已有學(xué)者關(guān)于內(nèi)部控制質(zhì)量度量方法研究的文獻(xiàn)，也為本文的研究提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為，現(xiàn)有的三種內(nèi)部控制質(zhì)量度量方法都各有其優(yōu)勢，但都存在一定的缺陷，導(dǎo)致其無法全面衡量內(nèi)部控制質(zhì)量。“缺陷觀”的優(yōu)點(diǎn)是簡便易行，但缺陷也很明顯。一方面，該方法完全依賴內(nèi)部控制信息的披露情況。雖然我國已由自愿性披露轉(zhuǎn)為強(qiáng)制性披露，但上市公司的監(jiān)管尚不完善，強(qiáng)制性披露流于形式。盡管從2010—2014年的上市公司內(nèi)控信息的披露情況看，98%以上的上市公司認(rèn)為自身的內(nèi)部控制體系是有效的，但從公司的內(nèi)部控制自我評價(jià)報(bào)告中并不能得到有關(guān)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的可靠信息；另一方面，“缺陷觀”無法量化企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量，未考慮內(nèi)部控制缺陷嚴(yán)重程度的差異，無法對企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量進(jìn)行有效的橫向比較。構(gòu)建內(nèi)部控制指數(shù)的方法克服了這一缺陷，通過量化內(nèi)部控制質(zhì)量，使得內(nèi)部控制質(zhì)量的橫向比較有了可行性。其中，“目標(biāo)觀”從內(nèi)部控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的視角出發(fā)，使用的具體指標(biāo)具有精確的數(shù)值或明晰的分類，很大程度上避免了主觀賦值對內(nèi)部控制質(zhì)量評價(jià)體系精確度的影響，具有較高的可靠性、客觀性以及可操作性。但是，高質(zhì)量的內(nèi)部控制是內(nèi)部控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的必要條件而不是充分條件。換言之，內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是多種因素共同作用的結(jié)果，而內(nèi)部控制質(zhì)量只是影響其目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的重要因素之一。通過內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度反向推斷內(nèi)部控制質(zhì)量的高低，偏離了內(nèi)部控制的本質(zhì)[5]，且存在噪音。“要素觀”克服了這一缺陷，從過程控制的視角出發(fā)，以內(nèi)部控制五要素為框架構(gòu)建內(nèi)部控制指數(shù)，體現(xiàn)了內(nèi)部控制的本質(zhì)，具有較強(qiáng)的相關(guān)性。然而，一方面，該方法設(shè)置了一系列有關(guān)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)及控制措施等的具體指標(biāo)，這些指標(biāo)大多內(nèi)化于企業(yè)管理系統(tǒng)當(dāng)中，作為外部的研究者很難獲取數(shù)據(jù)；另一方面，運(yùn)用該方法構(gòu)建的指標(biāo)體系多包含大量的定性指標(biāo)，在對其進(jìn)行定量化的轉(zhuǎn)化過程中，往往運(yùn)用專家打分法等主觀方法，這就會帶來評價(jià)原始數(shù)據(jù)的主觀性偏差[12]。

綜上所述，COSO的《內(nèi)部控制——整合框架》、中國的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引、已有的有關(guān)內(nèi)部控制質(zhì)量度量方法研究的文獻(xiàn)等都為本文的研究提供了豐富有力的理論依據(jù)。

三、基于“整合觀”視角的內(nèi)部控制指數(shù)的構(gòu)建

本部分以內(nèi)部控制指數(shù)構(gòu)建理論依據(jù)為基礎(chǔ)，系統(tǒng)闡述基于“整合觀”視角的內(nèi)部控制指數(shù)的構(gòu)建原則和步驟。

（一）內(nèi)部控制指數(shù)構(gòu)建原則

內(nèi)部控制指數(shù)的構(gòu)建需遵循一定的原則，本文認(rèn)為，指數(shù)構(gòu)建應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：

1.可獲取性原則

可獲取性是指所選取指標(biāo)數(shù)據(jù)能夠從上市公司、會計(jì)師事務(wù)所或監(jiān)管部門已公開披露的信息中獲取。內(nèi)部控制指數(shù)指標(biāo)的選取應(yīng)該避免使用那些無法獲得或需要投入大量資源才能收集到的指標(biāo)，充分考慮數(shù)據(jù)的可獲取性。

2.使用高頻性原則

使用高頻性是指在構(gòu)建指標(biāo)體系過程中吸收已有評價(jià)體系中使用頻率較高的指標(biāo)。如β系數(shù)、非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見等指標(biāo)，都具有較高的合理性和可操作性，且已在一定程度上獲得了外界的認(rèn)可。

3.同類指標(biāo)最優(yōu)原則

同類指標(biāo)最優(yōu)是指對于同一類型的指標(biāo)，應(yīng)當(dāng)選取其中最具有代表性和合理性的指標(biāo)。以凈資產(chǎn)收益率為例，由于非經(jīng)常性損益與公司的經(jīng)營活動無關(guān)，扣除非經(jīng)常性損益后的凈資產(chǎn)收益率更能反映企業(yè)盈利的穩(wěn)定性和可靠性。

（二）內(nèi)部控制指數(shù)構(gòu)建步驟

1.構(gòu)建指標(biāo)體系

以中國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的五要素為邏輯框架，設(shè)置一級指標(biāo)，并以指數(shù)構(gòu)建原則為準(zhǔn)繩，吸收“目標(biāo)觀”和“缺陷觀”的做法，科學(xué)合理地選擇二級指標(biāo)，從而構(gòu)建內(nèi)部控制評價(jià)指標(biāo)體系。

2.指標(biāo)預(yù)處理

對于可以從公開披露的信息中獲得的具體數(shù)據(jù)，在預(yù)處理階段保留原始數(shù)據(jù)。對于違法違規(guī)、非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見等非數(shù)據(jù)信息，則根據(jù)不同的分級標(biāo)準(zhǔn)，將相關(guān)指標(biāo)信息分為五個(gè)等級，并依次賦值為20、40、60、80和100。

3.指標(biāo)無量綱化處理

無量綱化是為了消除各個(gè)評價(jià)指標(biāo)之間由于經(jīng)濟(jì)含義不同而導(dǎo)致的不可比性。常用的無量綱化方法有標(biāo)準(zhǔn)化法、極值法、線性比例法和功效系數(shù)法等。郭亞軍和易平濤[13]綜合了標(biāo)準(zhǔn)化法和極值法，提出了極標(biāo)復(fù)合法，力圖在滿足單調(diào)性、差異比不變性、平移無關(guān)性及縮放無關(guān)性等性質(zhì)的同時(shí)，在區(qū)間穩(wěn)定性及總量恒定性兩個(gè)互斥準(zhǔn)則之間尋找一種平衡。基于此，本文采用極標(biāo)復(fù)合法對構(gòu)成指標(biāo)體系的各指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理。

4.設(shè)置指標(biāo)權(quán)重

設(shè)置指標(biāo)權(quán)重的方法主要包括主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法。主觀賦權(quán)法主要包括德爾菲法和模糊評價(jià)法等。該方法雖然操作簡便，但是受評價(jià)者主觀偏好的影響較大，說服力和穩(wěn)定性較差。客觀賦權(quán)法包括熵值法、變異系數(shù)法和主成分分析法等。該類方法根據(jù)原始數(shù)據(jù)之間的關(guān)系通過一定的數(shù)學(xué)方法來確定權(quán)重，有較強(qiáng)的數(shù)學(xué)理論依據(jù)，但該方法依賴于足夠的樣本數(shù)據(jù)和實(shí)際的問題域，通用性和可參與性差，而且不能體現(xiàn)評判者對不同屬性指標(biāo)的重視程度。鑒于主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法都存在較大的缺陷，且無論是理論上還是實(shí)踐中都沒有充分合理的證據(jù)表明某一個(gè)指標(biāo)相對于另一個(gè)指標(biāo)更加重要，因此，本文借鑒中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究課題組[4]的處理方法，賦予各個(gè)指標(biāo)相同的權(quán)重。

5.構(gòu)建內(nèi)部控制指數(shù)

根據(jù)賦予的指標(biāo)權(quán)重，本文對無量綱化后的各指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)平均，得到內(nèi)部控制質(zhì)量的綜合得分。為比較直觀地顯示各上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量的高低，筆者將綜合得分按以下公式轉(zhuǎn)換成百分制形式：

（三）內(nèi)部控制指數(shù)構(gòu)建框架

如前所述，內(nèi)部控制指數(shù)的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)融合“缺陷觀”、“目標(biāo)觀”與“要素觀”。因?yàn)檎嬲哔|(zhì)量的內(nèi)部控制既包括完善的過程控制，又能夠合理保證內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。基于此，本文將內(nèi)部控制評價(jià)指數(shù)體系分為兩個(gè)層級。

1.一級指標(biāo)

本文以中國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的五要素為邏輯框架，分設(shè)五類一級指標(biāo)，這五類指標(biāo)包括內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評估、控制活動、信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督。內(nèi)部環(huán)境是內(nèi)部控制的基礎(chǔ)，風(fēng)險(xiǎn)評估是控制活動的設(shè)置依據(jù)，內(nèi)部監(jiān)督對其他要素的實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督，信息與溝通在整個(gè)過程中承上啟下，溝通內(nèi)外。可見，內(nèi)部控制五要素是相互支持，緊密聯(lián)系的邏輯統(tǒng)一體。因此，基于五要素設(shè)置的一級指標(biāo)形成了構(gòu)建內(nèi)部控制指數(shù)的堅(jiān)實(shí)根基。

2.二級指標(biāo)

在二級指標(biāo)的選取上，本文依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》配套指引，根據(jù)內(nèi)部控制五要素的內(nèi)容，在一級指標(biāo)下共分設(shè)十三個(gè)二級指標(biāo)。在指標(biāo)選取過程中，同時(shí)考慮“目標(biāo)觀”和“缺陷觀”，一方面，重點(diǎn)關(guān)注強(qiáng)制性披露要求實(shí)施后，內(nèi)部控制鑒證報(bào)告、審計(jì)報(bào)告的缺陷披露；另一方面，對于一些不可觀察內(nèi)控質(zhì)量方面，借鑒“目標(biāo)觀”的做法，考慮是否存在表明戰(zhàn)略、經(jīng)營、資產(chǎn)、合規(guī)和財(cái)務(wù)報(bào)告等目標(biāo)沒有實(shí)現(xiàn)的情況。本文爭取按照以上方式，使得所選取的度量指標(biāo)既能反映內(nèi)部控制的過程控制質(zhì)量，又能反映內(nèi)部控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的情況以及內(nèi)部控制的缺陷情況。

四、基于“整合觀”視角的上市公司內(nèi)部控制評價(jià)指標(biāo)體系

（一）內(nèi)部環(huán)境指標(biāo)

內(nèi)部環(huán)境是幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)正常生產(chǎn)運(yùn)營、內(nèi)部控制貫徹執(zhí)行的所有環(huán)境因素的總稱，它制約著其他四個(gè)要素能否有效發(fā)揮影響作用并且奠定了內(nèi)部控制的整體基調(diào)，本文選取總經(jīng)理和董事長二職合一、市場份額和違法違規(guī)三個(gè)指標(biāo)作為內(nèi)部環(huán)境的度量指標(biāo)。

1.總經(jīng)理與董事長二職合一

內(nèi)部控制的本質(zhì)之一是制衡，企業(yè)內(nèi)部機(jī)構(gòu)的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)避免職能交叉或者權(quán)責(zé)過于集中。總經(jīng)理與董事長二職合一使得權(quán)力過于集中，容易削弱董事會的監(jiān)控功能，導(dǎo)致管理層舞弊行為的發(fā)生，使公司的監(jiān)督機(jī)制形同虛設(shè)[5]。因此，本文選取這一指標(biāo)反映公司的組織架構(gòu)情況。若存在兩職合一則為0，否則為1。在預(yù)處理過程中，配合其他的有關(guān)兼任情況的輔助指標(biāo)，將該指標(biāo)分為五個(gè)等級，并依次賦值為20、40、60、80和100。

2.市場份額

促進(jìn)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)是內(nèi)部控制的最高目標(biāo)，根據(jù)上市公司在行業(yè)中的競爭優(yōu)勢衡量戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度是一個(gè)恰當(dāng)?shù)倪x擇。而度量競爭優(yōu)勢的變量之一為市場份額，它直接表明企業(yè)的商品在市場中所處的地位[4]。本文借鑒“目標(biāo)觀”的做法，選擇市場份額度量發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)程度，其計(jì)算公式和無量綱化處理分別為式（1）和式（2）。

3.違法違規(guī)

合法合規(guī)是內(nèi)部控制的基礎(chǔ)性目標(biāo)，上市公司自身及其高管的違法違規(guī)行為都說明上市公司的內(nèi)部控制體系未能合理保證企業(yè)經(jīng)營管理合法合規(guī)，導(dǎo)致內(nèi)部控制體系失效[4]。本文參考“目標(biāo)觀”與“缺陷觀”的做法，將違法違規(guī)指標(biāo)納入指標(biāo)體系中。在預(yù)處理過程中，根據(jù)處罰的嚴(yán)重程度將該指標(biāo)分為五個(gè)等級，并依次賦值為20、40、60、80和100。

（二）風(fēng)險(xiǎn)評估指標(biāo)

風(fēng)險(xiǎn)評估指的是企業(yè)需要對影響內(nèi)部控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的所有風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行及早確認(rèn)和系統(tǒng)分析，為風(fēng)險(xiǎn)管理提供依據(jù)的過程。本文選取β系數(shù)、對外擔(dān)保和一年以內(nèi)的應(yīng)收賬款比率三個(gè)指標(biāo)作為風(fēng)險(xiǎn)評估的度量指標(biāo)。

1.β系數(shù)

β系數(shù)度量的是上市公司股票的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，如果上市公司的β大于1，說明該公司股票的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)大于市場平均風(fēng)險(xiǎn)，β系數(shù)從風(fēng)險(xiǎn)的角度衡量了公司戰(zhàn)略的成功與否。基于此，本文借鑒“目標(biāo)觀”，參照已有的做法將該指標(biāo)納入評價(jià)指標(biāo)體系中。

2.對外擔(dān)保

對外擔(dān)保于企業(yè)而言是一種潛在的債務(wù)償還責(zé)任，具有高風(fēng)險(xiǎn)特征。一旦上市公司由于對外擔(dān)保而承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，將誘發(fā)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，很可能使上市公司陷入困境甚至絕境。企業(yè)對外擔(dān)保比重過高，從一定程度上說明企業(yè)在風(fēng)險(xiǎn)評估環(huán)節(jié)存在不足。基于此，本文采用擔(dān)保金額占公司資產(chǎn)的比重度量企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)評估狀況。

3.一年以內(nèi)的應(yīng)收賬款比率

如果企業(yè)由于應(yīng)收賬款無法收回而形成的壞賬和呆賬過多，就會嚴(yán)重危及到企業(yè)的發(fā)展，甚至?xí)l(fā)破產(chǎn)。應(yīng)收賬款的賬齡越短，其收回的可能性越大，資產(chǎn)的安全性越高。因此，本文選取一年以內(nèi)的應(yīng)收賬款作為衡量企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評估執(zhí)行結(jié)果的第三個(gè)指標(biāo)。

（三）控制活動指標(biāo)

作為核心要素，控制活動指企業(yè)以風(fēng)險(xiǎn)評估為依據(jù)辨識并采取的所有必要控制程序和措施，以確保基本的管理與風(fēng)險(xiǎn)防控目的得以實(shí)現(xiàn)。本文選取資產(chǎn)減值損失比率、訴訟事項(xiàng)和扣除非經(jīng)常性損益后的凈資產(chǎn)收益率三個(gè)指標(biāo)作為控制活動的度量指標(biāo)。

1.資產(chǎn)減值損失比率

保證資產(chǎn)安全是內(nèi)部控制的目標(biāo)之一，資產(chǎn)減值損失比率體現(xiàn)了企業(yè)因經(jīng)營管理不善或違法違規(guī)等造成的資產(chǎn)損失，直接對應(yīng)資產(chǎn)安全目標(biāo)。資產(chǎn)減值損失比率過大，說明企業(yè)財(cái)產(chǎn)保護(hù)內(nèi)部控制存在缺陷[8]。基于此，本文參照“目標(biāo)觀”與“缺陷觀”的做法，選取資產(chǎn)減值損失比率指標(biāo)。

2.訴訟事項(xiàng)

有人說，市場經(jīng)濟(jì)就是合同經(jīng)濟(jì)。然而，合同控制往往又是企業(yè)內(nèi)部控制中最為疏忽和薄弱的控制活動。企業(yè)合同管理不當(dāng)往往會引起法律訴訟，公司由于訴訟可能導(dǎo)致重大財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。而且，公司存在訴訟事項(xiàng)很可能說明企業(yè)未實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制合法合規(guī)目標(biāo)。因此，為反映合同控制效率效果，本文選取了訴訟事項(xiàng)指標(biāo)，首先確定公司訴訟次數(shù)，其次對其進(jìn)行無量綱化處理。

3.扣除非經(jīng)常性損益后的凈資產(chǎn)收益率

凈資產(chǎn)收益率是衡量企業(yè)盈利能力的重要指標(biāo)，可以綜合地反映企業(yè)各項(xiàng)控制活動的運(yùn)行結(jié)果，而非經(jīng)常性損益與企業(yè)的經(jīng)營業(yè)務(wù)無直接關(guān)系，扣除非經(jīng)常性損益能更好地反映企業(yè)盈利的穩(wěn)定性和可靠性。基于此，本文選取扣除非經(jīng)常性損益后的凈資產(chǎn)收益率作為衡量企業(yè)經(jīng)營效果和效率的替代變量，其公式和無量綱化處理分別如式（3）和式（4）所示。

（四）信息與溝通指標(biāo)

信息與溝通是指企業(yè)及時(shí)、準(zhǔn)確地收集、傳遞與內(nèi)部控制相關(guān)的信息，確保信息在企業(yè)內(nèi)部、企業(yè)與外部之間進(jìn)行有效溝通。本文選取重大會計(jì)差錯(cuò)更正和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見兩個(gè)指標(biāo)作為信息與溝通的度量指標(biāo)。

1.重大會計(jì)差錯(cuò)更正

重大差錯(cuò)的存在不僅影響會計(jì)信息的可靠性，而且可能誤導(dǎo)投資者、債權(quán)人和其他信息使用者，使其做出錯(cuò)誤的決策或判斷。即重大會計(jì)差錯(cuò)的存在能從反面反映內(nèi)部控制中信息與溝通的質(zhì)量。基于此，本文將重大會計(jì)差錯(cuò)更正納入指標(biāo)體系，并用重大會計(jì)差錯(cuò)更正對留存收益的累計(jì)影響額除以重述前的總資產(chǎn)來衡量該差錯(cuò)的嚴(yán)重程度。

2.非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見

當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見時(shí)，表明內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)或運(yùn)行可能失效，并影響報(bào)表使用者對公司財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量做出正確判斷。被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見也在一定程度說明了現(xiàn)有內(nèi)部控制并未實(shí)現(xiàn)其財(cái)務(wù)報(bào)告方面的目標(biāo)。因此，本文選取非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見度量內(nèi)部控制質(zhì)量。具體而言，根據(jù)審計(jì)意見不同類型將該指標(biāo)分為五個(gè)等級，并依次賦值為20、40、60、80和100。

（五）內(nèi)部監(jiān)督指標(biāo)

內(nèi)部監(jiān)督是指企業(yè)對內(nèi)部控制的建立與實(shí)施情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，評價(jià)內(nèi)部控制的有效性，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷并及時(shí)加以改進(jìn)。本文選取內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)歸屬和內(nèi)部控制鑒證報(bào)告兩個(gè)指標(biāo)作為內(nèi)部監(jiān)督的度量指標(biāo)。

1.內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)歸屬

內(nèi)部審計(jì)部門的設(shè)立能夠?qū)ζ髽I(yè)各方面實(shí)施監(jiān)督，從而有助于及時(shí)發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷，采取及時(shí)措施，進(jìn)而保證內(nèi)部控制的有效性。內(nèi)部審計(jì)部門設(shè)立的組織隸屬層次越高，其獨(dú)立性也越強(qiáng)。因此，本文將內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)納入指標(biāo)體系，并按照是否設(shè)置內(nèi)部審計(jì)部門以及審計(jì)部門的隸屬層次將該指標(biāo)分為五個(gè)等級，并依次賦值為20、40、60、80和100。

2.內(nèi)部控制鑒證報(bào)告

內(nèi)部控制鑒證報(bào)告是針對內(nèi)部控制自我評估報(bào)告的審計(jì)結(jié)果，能夠反映企業(yè)對內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行的自我評價(jià)是否公平合理，從一定程度上反映企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)督狀況。方紅星和金玉娜[3]認(rèn)為，內(nèi)部控制質(zhì)量越高的公司越有可能出于信號傳遞的目的自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告。基于此，本文將內(nèi)部控制鑒證報(bào)告納入指標(biāo)體系，并按照是否披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告或內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告以及報(bào)告意見類型將該指標(biāo)分為五個(gè)等級，并依次賦值為20、40、60、80和100。

綜合以上分析，本文所構(gòu)建的基于整合觀視角的內(nèi)部控制質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系，以五要素為基本框架設(shè)置一級指標(biāo)，在具體二級指標(biāo)的選取上綜合考慮了內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和內(nèi)部控制缺陷情況，共設(shè)計(jì)二級指標(biāo)13 個(gè)。本文所構(gòu)建的內(nèi)部控制質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系如表1所示。

五、結(jié)束語

本文從“整合觀”視角出發(fā)，以中國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引為依據(jù)，融合已有的“缺陷觀”、“目標(biāo)觀”和“要素觀”，吸取其合理內(nèi)核并克服其局限性，構(gòu)建了一套兼具科學(xué)性與可操作性的內(nèi)部控制質(zhì)量評價(jià)體系。

在該指標(biāo)評價(jià)體系中，具體包括內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評估、控制活動、信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督五個(gè)一級指標(biāo)，董事長和總經(jīng)理二職合一、市場占有率、違法違規(guī)、β系數(shù)、對外擔(dān)保、一年以內(nèi)的應(yīng)收賬款比率、資產(chǎn)減值損失比率、訴訟事項(xiàng)、扣除非經(jīng)常性損益后的凈資產(chǎn)收益率、重大會計(jì)差錯(cuò)更正、非標(biāo)審計(jì)意見、內(nèi)部審計(jì)部門歸屬和內(nèi)容控制鑒證報(bào)告十三個(gè)二級指標(biāo)。

為解決內(nèi)部控制質(zhì)量評價(jià)的難題提供了一種全新的研究視角，有利于推進(jìn)內(nèi)部控制質(zhì)量評價(jià)方面的研究；同時(shí)，還有助于量化和比較不同類型上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量，使利益相關(guān)者能夠更準(zhǔn)確地了解上市公司內(nèi)部控制的真實(shí)情況，從而促進(jìn)內(nèi)控規(guī)范的有效實(shí)施和上市公司質(zhì)量的整體提升。

本文的研究存在著一定的局限性，筆者沒有檢驗(yàn)基于“整合觀”視角構(gòu)建的內(nèi)部控制指數(shù)的有效性，這有待未來的進(jìn)一步研究和完善。另外，本文在構(gòu)建指標(biāo)體系時(shí)，僅選取了具有較高合理性和代表性的指標(biāo)，力圖用簡練、高效的指標(biāo)體系以較高水準(zhǔn)評價(jià)內(nèi)部控制質(zhì)量，但可能不夠全面和精確。同時(shí)，由于學(xué)術(shù)界對指標(biāo)權(quán)重的賦值方法仍未形成一致意見，而本文借鑒了已有的做法，賦予每個(gè)指標(biāo)相同的權(quán)重，其在實(shí)踐中的適用性仍有待于進(jìn)一步驗(yàn)證。

參考文獻(xiàn)：

[1] 方紅星，金玉娜.高質(zhì)量內(nèi)部控制能抑制盈余管理嗎？——基于自愿性內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的經(jīng)驗(yàn)研究[J].會計(jì)研究，2011，（8）：53-60.

[2] 李萬福，林斌，宋璐.內(nèi)部控制在公司投資中的角色：效率促進(jìn)還是抑制？[J].管理世界，2011，（2）：81-99.

[3] 方紅星，金玉娜.可感知內(nèi)部控制質(zhì)量：度量方法與初步檢驗(yàn)[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2013，（10）：18-25.

[4] 中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究課題組.中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究[J].會計(jì)研究，2011，（12）：20-24.

[5] 張先治，戴文濤.中國企業(yè)內(nèi)部控制評價(jià)體系研究[J].審計(jì)研究，2011，（1）：69-78.

[6] 林斌，林東杰，胡為民，謝凡，陽堯.目標(biāo)導(dǎo)向的內(nèi)部控制指數(shù)研究[J].會計(jì)研究， 2014， （8）：16-24，96.

[7] 池國華，楊金.高質(zhì)量內(nèi)部控制能夠改善公司價(jià)值創(chuàng)造效果嗎？——基于滬市 A 股上市公司的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2013，（8）：94-101.

[8] 方紅星，劉丹.內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)師變更——來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2013，（2）：16-24.

[9] 林鐘高，鄭軍，王書珍.內(nèi)部控制與企業(yè)價(jià)值研究——來自滬深兩市A股的經(jīng)驗(yàn)分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2007，（4）：132-143.

[10] 廈門大學(xué)內(nèi)控指數(shù)課題組.中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)（2009）：制定、分析與評價(jià)[N].上海證券報(bào)，2010-06-01.

[11] 池國華，關(guān)建朋，喬躍峰.企業(yè)內(nèi)部控制評價(jià)系統(tǒng)的構(gòu)建[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2011，（5）：87-92.

[12] 池國華， 韓雨.整合觀視角下內(nèi)部控制質(zhì)量度量的新思路——基于文獻(xiàn)研究的探討[J].會計(jì)之友， 2014， （30）：54-58.

[13] 郭亞軍，易平濤.線性無量綱化方法的性質(zhì)分析[J].統(tǒng)計(jì)研究，2008，（2）：93-100.

[14] 戴文濤，李維安.企業(yè)內(nèi)部控制綜合評價(jià)模型與滬市上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量研究[J].會計(jì)與財(cái)務(wù)管理，2013，（1）：128-129.

[15] 方紅星，張志平.內(nèi)部控制質(zhì)量與會計(jì)穩(wěn)健性——來自深市A股公司2007—2010年年報(bào)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2012，（5）：3-10.

[16] 田高良，李留闖，齊保壘.內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的信號失靈和甄別——一個(gè)本土化的實(shí)證研究[J].南開管理評論，2011，（5）：109-117.

[17] 李榮錦，曾景偉.基于外部視角的上市公司內(nèi)部控制評價(jià)研究[J].財(cái)會通訊，2013，（1）：89-90.

[18] 彭啟發(fā)，楊航.上市公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量研究——基于股權(quán)結(jié)構(gòu)視角[J].中國內(nèi)部審計(jì)，2013，（8）：46-51.

（責(zé)任編輯：劉 艷）