遼西地區腹腔鏡下巨大子宮肌瘤原位旋切核除術的臨床實踐

雷杰　金鳳斌

[摘要] 目的 探討腹腔鏡下原位旋切法核除巨大子宮肌瘤的臨床價值。 方法 回顧性分析該院2010—2013年開展的巨大子宮肌瘤腹腔鏡手術45例，其中原位旋切法核除肌瘤22例（研究組），子宮肌瘤傳統核除術23例（對照組），分析比較兩組的子宮切口大小、手術時程、術中出血量、術后排氣排尿時間、總住院時間及術后并發癥。結果 45例手術均順利完成，數據顯示研究組子宮切口（6.31±2.01）cm小于對照組（9.01±1.91）cm，手術時間（50.38±11.65）min短于對照組（90.56±10.78）min，術中出血量（48.65±20.43）mL少于對照組（100.7±34.21）mL，組間差異有統計學意義（P<0.05）。研究組與對照組關于術后排氣時間、術后排尿時間和總住院時間，組間差異無統計學意義（P>0.05）。結論 對于巨大子宮肌瘤，腹腔鏡下原位旋切核除術可以與傳統術式比肩，正在接受臨床實踐的進一步檢驗。

[關鍵詞] 腹腔鏡；巨大大子宮肌瘤；原位旋切法；遼西地區

[中圖分類號] R71 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2014）10（b）-0009-02

A Clinical Experience About In-situ Rotary Cutting Myomectomy of Giant Hysteromyoma with Laparoscope in West Liaoning Region

LEI Jie JIN Fengbin

Department of Gynecology， Women and Children's Hospital of Jinzhou， Jinzhou， Liaoning Province， 121000， China

[Abstract] Objective To explore the clinical value bout in-situ rotary cutting myomectomy of giant hysteromyoma with laparoscope. Methods 45 cases with giant hysteromyoma underwent laparoscopic surgery in our hospital from 2010 to 2013 were analyzed retrospectively. 22 cases in the research group were treated by in-situ rotary cutting myomectomy， and 23 cases in the control group were treated by traditional myomectomy. The length of uterus incision， surgery duration， intraoperative blood loss， postoperative exhaust time and urination time， the total hospital stay time， and postoperative complications were compared and analyzed between the two groups. Results The surgeries of the 45 cases were performed smoothly. The data showed that in the research group， the length of uterus incision was （6.31±2.01）cm， shorter than the control group's （9.01±1.91）cm， surgery duration was （50.38±11.65）min， shorter than the control group's （90.56±10.78）min， and intraoperative blood loss was （48.65±20.43）mL， less than the control group's （100.7±34.21）mL， the differences between the two groups were statistically significant（P<0.05）. The differences in postoperative exhaust time and urination time， total hospital stay time between the two groups were not statistically significant（P>0.05）. Conclusion For giant hysteromyoma， in-situ rotary cutting myomectomy with laparoscope and traditional myomectomy， they are neck and neck with each other at least. The improved procedure is undergoing further tests of clinical practice.

[Key words] Laparoscope； Giant hysteromyoma； In-situ rotary cutting myomectomy； West Liaoning region

子宮肌瘤是最常見的女性生殖系統良性腫瘤，30～50歲好發[1]。肌瘤過大（直徑>10 cm 或子宮大如 12 孕周以上），曾被認為不適合腹腔鏡手術[2]，隨著技術和設備的進步，不但可以手術，而且新術式不斷出現。該院作為遼西地區腹腔鏡診治中心，自1998年引入腹腔鏡技術，至今已獨立完成各類婦科手術近萬例。2010—2013年開始開展腹腔鏡下原位旋切法核除巨大子宮肌瘤，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析該院開展的巨大子宮肌瘤腹腔鏡手術45例，其中隨機選擇原位旋切法核除子宮肌瘤22例（研究組），隨機選擇子宮肌瘤傳統核除術23例（對照組）。研究組納入標準：非絕經期婦女，病史采集及婦科體檢完備，均經超聲和（或）MRI證實單發非粘膜下子宮肌瘤，瘤體直徑>10 cm。已排除粘膜下肌瘤2例，多發肌瘤1例，可疑惡變1例，其他禁忌癥3例，并無其他主觀排除因素。術者均有300例以上類似手術經驗。兩組樣本中如年齡：研究組（45±5.8）歲，對照組（44±6.2）歲，營養狀況（均為良好），肌瘤大小研究組（11.8±2.1）cm，研究組（12.1±2.3）cm，肌瘤分布部位（均為非粘膜下）等因素的差異無統計學意義（P>0.05）。該研究不涉及倫理學及利益沖突。

1.1 手術共同步驟

麻醉方式 采用氣管插管全麻。

常規步驟 患者取膀胱截石位，麻醉成功后，常規消毒、鋪巾，留置導尿，下舉宮器。建立氣腹，設定腹腔內壓力為12 mmHg，于臍孔上緣穿入10 mmTrocar，放置300角腹腔鏡，觀察有無粘連，肌瘤位置、大小及是否多發。于下腹部左右側及恥骨上分別穿入10 mm、5 mm、5 mmTrocar，左下腹的Trocar位置可根據肌瘤部位大小進行調整。

術中干預 于肌瘤和子宮交界處注入稀釋的垂體后葉素及縮宮素（垂體后葉素2 U + 縮宮素10 U + 生理鹽水3.7 mL），同時靜脈滴注縮宮素10 U ，觀察子宮收縮情況。

1.2 手術核心步驟

研究組（原位旋切法）：直接自左下腹壁Trocar進入旋切器，大抓鉗鉗抓肌瘤最突出部位，橫向旋切肌瘤及其被膜至肌瘤外露，邊提拉邊旋切，邊旋切邊核除，不斷旋切，不斷核除，直至肌瘤完整核除，可吸收自封縫合線連續縫合切口，閉合殘腔。

對照組（傳統方法）：使用單極電鉤切口肌瘤包膜，分離包膜于肌瘤間隙，完整核除肌瘤，較大血管可用雙極電凝止血，可吸收自封縫合線連續縫合切口閉合殘腔。再用旋切器將肌瘤旋切成條柱狀取出。核除肌瘤組織行冰凍病理檢查，回報全部為子宮平滑肌瘤。

1.3 采集數據

包括兩種術式的子宮切口長度，手術時間，術中出血量，術后排氣排尿時間及總住院時間。

1.4 統計方法

采用SPSS17.0統計軟件，對相關數據先進行正態分布檢驗，顯示數據均呈正態分布，然后用均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗。

1.5 隨訪方式和方法

采取電話和門診隨訪，共計3次，分別于術后3個月，半年和1年，方法包括問診，查體和超聲檢查。

2 結果

2.1 兩組術中數據比較

全部45例手術均順利完成，無轉開腹，術后病理診斷與冰凍結果全部相符。表1數據顯示研究組子宮切口（6.31±2.01）cm小于對照組（9.01±1.91）cm，手術時間（50.38±11.65）min短于對照組（90.56±10.78）min，術中出血量（48.65±20.43）mL少于對照組（100.7±34.21）mL，組間差異具有統計學意義（P<0.05）。研究組與對照組關于術后排氣時間、術后排尿時間和總住院時間，組間差異無統計學意義（P>0.05），具體見表2。

2.2 術中術后并發癥及隨訪

術中均無出血、無腸道和泌尿道損傷，術后無尿潴留、無感染[3]。研究組術后發熱2例，對照組3例。術后隨訪1年，患者月經均恢復；最后一次隨訪經超聲證實，子宮形態正常，肌瘤無殘留及復發。

3 討論

3.1 傳統術式面臨的挑戰

子宮肌瘤腹腔鏡下核除術是保留子宮的經典術式，對于巨大肌瘤，傳統核除術的子宮切口大，肌瘤核除后殘腔大，術中出血較多，縫合較困難。

3.2 原位旋切法與傳統術式的對比分析

原位旋切法采取弧形切口，包膜切開瞬間，內在張力和外在附加力會使肌瘤暴露更充分；肌瘤包膜切開長度不必達到以往要求的肌瘤最大直徑，使得子宮切口平均縮短3 cm，術后避孕時間隨之縮短，受孕幾率隨之提高；操作中，術者的提拉，殘余瘤體的相對固定，以及助手反方向的輔助，三種力的平衡使得手術更加穩健；同時邊提拉邊旋切，合并了舊法先核瘤再旋瘤，縮短了手術時間；隨著核除進程的推進，術野愈加清晰，減少了副損傷；新法操作中頻繁刺激周圍血管，縮血管激素大量釋放，減少了術中出血。整個過程融入了術者更多的手感和技法，自然流暢，一氣呵成。

傳統術式的安全性毋庸置疑，原位旋切法在術后排氣排尿時間以及住院總時間上承襲了傳統術式的衣缽。

3.3 該項研究的不足

樣本偏小，個別事件少之又少，基于嚴謹的態度，沒有盲目地機械地對術中和術后并發癥進行卡方檢驗的統計分析；手術開展的時間不長，術后復發率及術后妊娠率缺乏遠期隨訪，新術式對于患者內分泌功能和性功能的影響缺乏遠期評估。

術者嫻熟的技藝是腹腔鏡手術的靈魂，同樣的術式不同的人做，結果可能大相徑庭；不打好基本功，盲目地開展新術式，只能是邯鄲學步。

新術式和舊術式是一脈相承的，一些新術式的開展，既是臨床實踐的客觀需求，更是術者技藝升華的必然結果[4-7]。

尊重傳統，繼承傳統，發揚傳統是每個腹腔鏡術者應有的素養。對于巨大子宮肌瘤，腹腔鏡下原位旋切核除術完全可以與傳統術式比肩，正在接受臨床實踐的進一步檢驗。對于特殊部位的肌瘤如闊韌帶內和宮頸肌瘤還需進一步論證。

[參考文獻]

[1] 謝幸，茍文麗.婦產科學[M].8版.北京：人民衛生出版社，2013：310.

[2] 李光儀.實用婦科腹腔鏡手術學[M].北京： 人民衛生出版社，2006：237.

[3] 方梓羽，曾定元.婦科腹腔鏡手術并發癥及相關因素分析[J].實用婦產科雜志，2013，29（4）：290-293.

[4] 黃浩，王剛，李光儀，等.電視腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術107例臨床分析[J].中國實用婦科與產科雜志， 2002，18（5）：305-306.

[5] 韓麗萍，郭書煥，高美，等. 腹腔鏡下大子宮切除術 45 例臨床分析[J].中國內鏡雜志，2014，20（2）：206-208.

[6] 艾戰平. 腹腔鏡子宮肌瘤剔除術 53 例臨床分析[J].中外醫療，2014，33（4）：81-82.

[7] 徐莉，李丹，郭鳳軍，等. 腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術與開腹手術的150例臨床分析[J].中國婦幼保健，2014， 29（18）：3011-3013.

（收稿日期：2014-07-10）

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析該院開展的巨大子宮肌瘤腹腔鏡手術45例，其中隨機選擇原位旋切法核除子宮肌瘤22例（研究組），隨機選擇子宮肌瘤傳統核除術23例（對照組）。研究組納入標準：非絕經期婦女，病史采集及婦科體檢完備，均經超聲和（或）MRI證實單發非粘膜下子宮肌瘤，瘤體直徑>10 cm。已排除粘膜下肌瘤2例，多發肌瘤1例，可疑惡變1例，其他禁忌癥3例，并無其他主觀排除因素。術者均有300例以上類似手術經驗。兩組樣本中如年齡：研究組（45±5.8）歲，對照組（44±6.2）歲，營養狀況（均為良好），肌瘤大小研究組（11.8±2.1）cm，研究組（12.1±2.3）cm，肌瘤分布部位（均為非粘膜下）等因素的差異無統計學意義（P>0.05）。該研究不涉及倫理學及利益沖突。

1.1 手術共同步驟

麻醉方式 采用氣管插管全麻。

常規步驟 患者取膀胱截石位，麻醉成功后，常規消毒、鋪巾，留置導尿，下舉宮器。建立氣腹，設定腹腔內壓力為12 mmHg，于臍孔上緣穿入10 mmTrocar，放置300角腹腔鏡，觀察有無粘連，肌瘤位置、大小及是否多發。于下腹部左右側及恥骨上分別穿入10 mm、5 mm、5 mmTrocar，左下腹的Trocar位置可根據肌瘤部位大小進行調整。

術中干預 于肌瘤和子宮交界處注入稀釋的垂體后葉素及縮宮素（垂體后葉素2 U + 縮宮素10 U + 生理鹽水3.7 mL），同時靜脈滴注縮宮素10 U ，觀察子宮收縮情況。

1.2 手術核心步驟

研究組（原位旋切法）：直接自左下腹壁Trocar進入旋切器，大抓鉗鉗抓肌瘤最突出部位，橫向旋切肌瘤及其被膜至肌瘤外露，邊提拉邊旋切，邊旋切邊核除，不斷旋切，不斷核除，直至肌瘤完整核除，可吸收自封縫合線連續縫合切口，閉合殘腔。

對照組（傳統方法）：使用單極電鉤切口肌瘤包膜，分離包膜于肌瘤間隙，完整核除肌瘤，較大血管可用雙極電凝止血，可吸收自封縫合線連續縫合切口閉合殘腔。再用旋切器將肌瘤旋切成條柱狀取出。核除肌瘤組織行冰凍病理檢查，回報全部為子宮平滑肌瘤。

1.3 采集數據

包括兩種術式的子宮切口長度，手術時間，術中出血量，術后排氣排尿時間及總住院時間。

1.4 統計方法

采用SPSS17.0統計軟件，對相關數據先進行正態分布檢驗，顯示數據均呈正態分布，然后用均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗。

1.5 隨訪方式和方法

采取電話和門診隨訪，共計3次，分別于術后3個月，半年和1年，方法包括問診，查體和超聲檢查。

2 結果

2.1 兩組術中數據比較

全部45例手術均順利完成，無轉開腹，術后病理診斷與冰凍結果全部相符。表1數據顯示研究組子宮切口（6.31±2.01）cm小于對照組（9.01±1.91）cm，手術時間（50.38±11.65）min短于對照組（90.56±10.78）min，術中出血量（48.65±20.43）mL少于對照組（100.7±34.21）mL，組間差異具有統計學意義（P<0.05）。研究組與對照組關于術后排氣時間、術后排尿時間和總住院時間，組間差異無統計學意義（P>0.05），具體見表2。

2.2 術中術后并發癥及隨訪

術中均無出血、無腸道和泌尿道損傷，術后無尿潴留、無感染[3]。研究組術后發熱2例，對照組3例。術后隨訪1年，患者月經均恢復；最后一次隨訪經超聲證實，子宮形態正常，肌瘤無殘留及復發。

3 討論

3.1 傳統術式面臨的挑戰

子宮肌瘤腹腔鏡下核除術是保留子宮的經典術式，對于巨大肌瘤，傳統核除術的子宮切口大，肌瘤核除后殘腔大，術中出血較多，縫合較困難。

3.2 原位旋切法與傳統術式的對比分析

原位旋切法采取弧形切口，包膜切開瞬間，內在張力和外在附加力會使肌瘤暴露更充分；肌瘤包膜切開長度不必達到以往要求的肌瘤最大直徑，使得子宮切口平均縮短3 cm，術后避孕時間隨之縮短，受孕幾率隨之提高；操作中，術者的提拉，殘余瘤體的相對固定，以及助手反方向的輔助，三種力的平衡使得手術更加穩健；同時邊提拉邊旋切，合并了舊法先核瘤再旋瘤，縮短了手術時間；隨著核除進程的推進，術野愈加清晰，減少了副損傷；新法操作中頻繁刺激周圍血管，縮血管激素大量釋放，減少了術中出血。整個過程融入了術者更多的手感和技法，自然流暢，一氣呵成。

傳統術式的安全性毋庸置疑，原位旋切法在術后排氣排尿時間以及住院總時間上承襲了傳統術式的衣缽。

3.3 該項研究的不足

樣本偏小，個別事件少之又少，基于嚴謹的態度，沒有盲目地機械地對術中和術后并發癥進行卡方檢驗的統計分析；手術開展的時間不長，術后復發率及術后妊娠率缺乏遠期隨訪，新術式對于患者內分泌功能和性功能的影響缺乏遠期評估。

術者嫻熟的技藝是腹腔鏡手術的靈魂，同樣的術式不同的人做，結果可能大相徑庭；不打好基本功，盲目地開展新術式，只能是邯鄲學步。

新術式和舊術式是一脈相承的，一些新術式的開展，既是臨床實踐的客觀需求，更是術者技藝升華的必然結果[4-7]。

尊重傳統，繼承傳統，發揚傳統是每個腹腔鏡術者應有的素養。對于巨大子宮肌瘤，腹腔鏡下原位旋切核除術完全可以與傳統術式比肩，正在接受臨床實踐的進一步檢驗。對于特殊部位的肌瘤如闊韌帶內和宮頸肌瘤還需進一步論證。

[參考文獻]

[1] 謝幸，茍文麗.婦產科學[M].8版.北京：人民衛生出版社，2013：310.

[2] 李光儀.實用婦科腹腔鏡手術學[M].北京： 人民衛生出版社，2006：237.

[3] 方梓羽，曾定元.婦科腹腔鏡手術并發癥及相關因素分析[J].實用婦產科雜志，2013，29（4）：290-293.

[4] 黃浩，王剛，李光儀，等.電視腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術107例臨床分析[J].中國實用婦科與產科雜志， 2002，18（5）：305-306.

[5] 韓麗萍，郭書煥，高美，等. 腹腔鏡下大子宮切除術 45 例臨床分析[J].中國內鏡雜志，2014，20（2）：206-208.

[6] 艾戰平. 腹腔鏡子宮肌瘤剔除術 53 例臨床分析[J].中外醫療，2014，33（4）：81-82.

[7] 徐莉，李丹，郭鳳軍，等. 腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術與開腹手術的150例臨床分析[J].中國婦幼保健，2014， 29（18）：3011-3013.

（收稿日期：2014-07-10）

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析該院開展的巨大子宮肌瘤腹腔鏡手術45例，其中隨機選擇原位旋切法核除子宮肌瘤22例（研究組），隨機選擇子宮肌瘤傳統核除術23例（對照組）。研究組納入標準：非絕經期婦女，病史采集及婦科體檢完備，均經超聲和（或）MRI證實單發非粘膜下子宮肌瘤，瘤體直徑>10 cm。已排除粘膜下肌瘤2例，多發肌瘤1例，可疑惡變1例，其他禁忌癥3例，并無其他主觀排除因素。術者均有300例以上類似手術經驗。兩組樣本中如年齡：研究組（45±5.8）歲，對照組（44±6.2）歲，營養狀況（均為良好），肌瘤大小研究組（11.8±2.1）cm，研究組（12.1±2.3）cm，肌瘤分布部位（均為非粘膜下）等因素的差異無統計學意義（P>0.05）。該研究不涉及倫理學及利益沖突。

1.1 手術共同步驟

麻醉方式 采用氣管插管全麻。

常規步驟 患者取膀胱截石位，麻醉成功后，常規消毒、鋪巾，留置導尿，下舉宮器。建立氣腹，設定腹腔內壓力為12 mmHg，于臍孔上緣穿入10 mmTrocar，放置300角腹腔鏡，觀察有無粘連，肌瘤位置、大小及是否多發。于下腹部左右側及恥骨上分別穿入10 mm、5 mm、5 mmTrocar，左下腹的Trocar位置可根據肌瘤部位大小進行調整。

術中干預 于肌瘤和子宮交界處注入稀釋的垂體后葉素及縮宮素（垂體后葉素2 U + 縮宮素10 U + 生理鹽水3.7 mL），同時靜脈滴注縮宮素10 U ，觀察子宮收縮情況。

1.2 手術核心步驟

研究組（原位旋切法）：直接自左下腹壁Trocar進入旋切器，大抓鉗鉗抓肌瘤最突出部位，橫向旋切肌瘤及其被膜至肌瘤外露，邊提拉邊旋切，邊旋切邊核除，不斷旋切，不斷核除，直至肌瘤完整核除，可吸收自封縫合線連續縫合切口，閉合殘腔。

對照組（傳統方法）：使用單極電鉤切口肌瘤包膜，分離包膜于肌瘤間隙，完整核除肌瘤，較大血管可用雙極電凝止血，可吸收自封縫合線連續縫合切口閉合殘腔。再用旋切器將肌瘤旋切成條柱狀取出。核除肌瘤組織行冰凍病理檢查，回報全部為子宮平滑肌瘤。

1.3 采集數據

包括兩種術式的子宮切口長度，手術時間，術中出血量，術后排氣排尿時間及總住院時間。

1.4 統計方法

采用SPSS17.0統計軟件，對相關數據先進行正態分布檢驗，顯示數據均呈正態分布，然后用均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗。

1.5 隨訪方式和方法

采取電話和門診隨訪，共計3次，分別于術后3個月，半年和1年，方法包括問診，查體和超聲檢查。

2 結果

2.1 兩組術中數據比較

全部45例手術均順利完成，無轉開腹，術后病理診斷與冰凍結果全部相符。表1數據顯示研究組子宮切口（6.31±2.01）cm小于對照組（9.01±1.91）cm，手術時間（50.38±11.65）min短于對照組（90.56±10.78）min，術中出血量（48.65±20.43）mL少于對照組（100.7±34.21）mL，組間差異具有統計學意義（P<0.05）。研究組與對照組關于術后排氣時間、術后排尿時間和總住院時間，組間差異無統計學意義（P>0.05），具體見表2。

2.2 術中術后并發癥及隨訪

術中均無出血、無腸道和泌尿道損傷，術后無尿潴留、無感染[3]。研究組術后發熱2例，對照組3例。術后隨訪1年，患者月經均恢復；最后一次隨訪經超聲證實，子宮形態正常，肌瘤無殘留及復發。

3 討論

3.1 傳統術式面臨的挑戰

子宮肌瘤腹腔鏡下核除術是保留子宮的經典術式，對于巨大肌瘤，傳統核除術的子宮切口大，肌瘤核除后殘腔大，術中出血較多，縫合較困難。

3.2 原位旋切法與傳統術式的對比分析

原位旋切法采取弧形切口，包膜切開瞬間，內在張力和外在附加力會使肌瘤暴露更充分；肌瘤包膜切開長度不必達到以往要求的肌瘤最大直徑，使得子宮切口平均縮短3 cm，術后避孕時間隨之縮短，受孕幾率隨之提高；操作中，術者的提拉，殘余瘤體的相對固定，以及助手反方向的輔助，三種力的平衡使得手術更加穩健；同時邊提拉邊旋切，合并了舊法先核瘤再旋瘤，縮短了手術時間；隨著核除進程的推進，術野愈加清晰，減少了副損傷；新法操作中頻繁刺激周圍血管，縮血管激素大量釋放，減少了術中出血。整個過程融入了術者更多的手感和技法，自然流暢，一氣呵成。

傳統術式的安全性毋庸置疑，原位旋切法在術后排氣排尿時間以及住院總時間上承襲了傳統術式的衣缽。

3.3 該項研究的不足

樣本偏小，個別事件少之又少，基于嚴謹的態度，沒有盲目地機械地對術中和術后并發癥進行卡方檢驗的統計分析；手術開展的時間不長，術后復發率及術后妊娠率缺乏遠期隨訪，新術式對于患者內分泌功能和性功能的影響缺乏遠期評估。

術者嫻熟的技藝是腹腔鏡手術的靈魂，同樣的術式不同的人做，結果可能大相徑庭；不打好基本功，盲目地開展新術式，只能是邯鄲學步。

新術式和舊術式是一脈相承的，一些新術式的開展，既是臨床實踐的客觀需求，更是術者技藝升華的必然結果[4-7]。

尊重傳統，繼承傳統，發揚傳統是每個腹腔鏡術者應有的素養。對于巨大子宮肌瘤，腹腔鏡下原位旋切核除術完全可以與傳統術式比肩，正在接受臨床實踐的進一步檢驗。對于特殊部位的肌瘤如闊韌帶內和宮頸肌瘤還需進一步論證。

[參考文獻]

[1] 謝幸，茍文麗.婦產科學[M].8版.北京：人民衛生出版社，2013：310.

[2] 李光儀.實用婦科腹腔鏡手術學[M].北京： 人民衛生出版社，2006：237.

[3] 方梓羽，曾定元.婦科腹腔鏡手術并發癥及相關因素分析[J].實用婦產科雜志，2013，29（4）：290-293.

[4] 黃浩，王剛，李光儀，等.電視腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術107例臨床分析[J].中國實用婦科與產科雜志， 2002，18（5）：305-306.

[5] 韓麗萍，郭書煥，高美，等. 腹腔鏡下大子宮切除術 45 例臨床分析[J].中國內鏡雜志，2014，20（2）：206-208.

[6] 艾戰平. 腹腔鏡子宮肌瘤剔除術 53 例臨床分析[J].中外醫療，2014，33（4）：81-82.

[7] 徐莉，李丹，郭鳳軍，等. 腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術與開腹手術的150例臨床分析[J].中國婦幼保健，2014， 29（18）：3011-3013.

（收稿日期：2014-07-10）