連環(huán)殺人嫌犯趙志紅的倒逼

胡展奮

司法再怎么任性，法官和警察再怎么為人所詬病，其社會(huì)職責(zé)與定位總是正面的吧，但是正面卻常有正面的尷尬。

關(guān)于“呼案”，刨掉所有的口水，我們最尷尬地看到的一幕卻是：堂堂的地方公檢法幾乎是被一個(gè)十惡不赦的嫌犯“倒逼著”。

如果沒有真兇趙志紅的主動(dòng)自我揭發(fā)，并且死不改口，請(qǐng)問，那十八年前冤死的呼格吉勒?qǐng)D還能不能昭雪？！

換句話說，趙志紅才是此案大起底大翻案的初始推手。這句話也許足夠諷刺，卻是真相！

落網(wǎng)后，趙志紅首先招的就是“4·9”女尸案，專案組當(dāng)即大吃一驚，先后安排四組經(jīng)驗(yàn)豐富的干警審訊趙志紅。通過相關(guān)渠道，新華社記者湯計(jì)復(fù)印了這四份口供，“仔細(xì)比對(duì)這四份供述，幾乎沒有出入。如果不是親歷者，要應(yīng)對(duì)四組具有豐富偵查經(jīng)驗(yàn)干警在不同時(shí)間的訊問，不可能毫無漏洞?！?/p>

有人歸功于“此人記憶力超強(qiáng)”。問題是，“記憶力超強(qiáng)”的人如果刻意要隱匿，同樣可以隱匿得很超強(qiáng)，就偵查本身而言，你說這些“公安”該不該“感謝”趙志紅？你可以說“呼案的重見天日，并非法律自身起了作用，而是源于政治氣候的推動(dòng)”;你甚至可以說，呼案遠(yuǎn)沒有結(jié)束。我們需要解決的，仍然是冤案背后的制度困境。但，如果沒有趙志紅的積極坦白，且死死拽住這一口——“女廁兇殺案就是我干的”——?jiǎng)t上面的一切都?xì)w零。

據(jù)當(dāng)年指揮抓捕趙志紅的呼市公安局副局長赫峰透露，2005年11月19日，公安部測(cè)謊專家對(duì)趙志紅進(jìn)行了測(cè)試，證明“趙志紅的供述屬實(shí)”。

但至此，兇案被改寫的危險(xiǎn)仍然存在。赫峰回憶，他當(dāng)初把趙志紅秘密羈押后，曾令所有專案組成員非經(jīng)批準(zhǔn)，不準(zhǔn)接觸趙志紅。問題是凌晨2點(diǎn)，赫峰突然接到電話：“一位‘4·9女尸案的專案組重要成員正在違反規(guī)定，單獨(dú)對(duì)趙志紅進(jìn)行審訊！”

此人正是十年前“呼案”的專案組組長馮志明。他來干什么？蘋果掉下，離樹不遠(yuǎn)。就算傻瓜用腳想，也想得明白。赫峰聞?dòng)嵙⒓蹿s到現(xiàn)場(chǎng)，命令馮志明立刻退出審訊，隨即緊急借調(diào)了武警，當(dāng)天凌晨就把趙志紅轉(zhuǎn)移。整個(gè)過程像暗戰(zhàn)諜片。馮究竟和趙說了什么呢？更蹊蹺的事還在后面。

2006年11月28日，呼市中院對(duì)趙志紅案進(jìn)行一審，公訴機(jī)關(guān)偏偏“漏掉”了最關(guān)鍵的“4·9”女尸案。于是近代法庭史上最逆襲的一幕出現(xiàn)了，身負(fù)11條人命的趙志紅當(dāng)庭嚴(yán)肅地指出：我作的第一起大案就是廁所女尸案，檢方怎么不公訴？！

法庭嘩然。審判長果斷制止了趙志紅繼續(xù)“噴糞”。隨即趙當(dāng)庭被判死刑。

時(shí)隔多年，我們?nèi)匀荒軌蛳胂蟋F(xiàn)場(chǎng)的冷笑話，一個(gè)魔頭的作為居然讓人想起電影《英雄兒女》中王成的壯舉：“向我開炮！”“向我開炮！”是地方法庭健忘還是檢察院健忘呢？這中間究竟是哪些人斡旋于法院與檢方之間，讓他們故意健忘趙志紅的“第一案”呢？

然而看來“東風(fēng)不與馮郎便”——正當(dāng)趙志紅準(zhǔn)備延頸受死時(shí)，程序突然戛然而止，中央的批示到達(dá)內(nèi)蒙古，敕令“4·9”女尸案重審。

可見，縱然是萬惡之人，只要一念向善，就旌旗飄揚(yáng)。2006年12月5日，被押回看守所的趙志紅做了一件轟動(dòng)輿論的事情：他在一張衛(wèi)生紙上寫了一份特殊的申請(qǐng)——“償命申請(qǐng)”，意思法院殺了不該殺的，真正該死的是我，呼吁重審“呼格案”。

一個(gè)無辜者，已經(jīng)被錯(cuò)殺了，有人還想一路錯(cuò)下去，到頭來竟然是一名渾身血污的殺坯呼吁“主持公道”。論反諷，還有比這更黑色的嗎。

行筆至此，是人都會(huì)想，還有多少冤案被一些人捂著？類似的冤案如何防止不再發(fā)生呢？

看來中國只要一日不“依法治國”，各位就得自祈多福哦！endprint