“語言相對論”的發展沿革

余璐

（河南理工大學萬方科技學院，河南 鄭州 451400）

“語言相對論”的發展沿革

余璐

（河南理工大學萬方科技學院，河南 鄭州 451400）

“語言相對論”即“薩丕爾-沃爾夫”假說，指的是語言制約思維，思維反作用于語言。這一假說曾在20世紀30年代提出，引起相當反響，但之后因其涉及面繁雜，而沃爾夫本人于1941年去世，在去世之前并沒有對其假說進行證明。另外，自20世紀60年代開始，喬姆斯基普遍語法逐漸盛行，以致“薩丕爾-沃爾夫”假說曾一度銷聲匿跡。直到20世紀90年代，研究者們才開始重新考量這一假說，并試圖用更科學的方法證明它，盡管有很多學者描述了“語言相對論”的發展，但對其脈絡的勾畫還不是特別清晰。本文根據“語言相對論”發展的時間段和研究者對其研究的程度，把其劃為三個階段，分別是初期、中期和后期，希望能給“語言相對論”感興趣的同仁們以參考。

語言相對論 初期 中期 后期

一、引言

“語言相對論”即“薩丕爾-沃爾夫假說”，是指語言制約思維，思維反作用于語言（本文用“語言相對論”）。該假說于20世紀上半葉提出，在提出之初曾在語言界引起相當反響，但由于其涉及的內容太過繁雜，比如思維、文化、民族等，且沃爾夫本人于1941年去世，沒有對其假說做出解釋與證明。而20世紀60年代，喬姆斯基又提出普遍語法，這更是對沃爾夫的“語言相對論”致命一擊（盡管后來證明“語言相對論”中也包含普遍思想）（高一虹，2001），以至于“語言相對論”曾一度銷聲匿跡。但20世紀90年代，隨著對喬姆斯基普遍語法的質疑，沃爾夫的“語言相對論”逐漸受到了專家學者的關注，甚至出現了“新沃爾夫主義者”。他們試圖重新證明這一假說，使之又進入了語言學的殿堂。

二、“語言相對論”的發展沿革

（一）“語言相對論”的發展初期

“語言相對論”的發展初期又可以稱為雛形期，因為此時，這一假說還沒有明確提出，只不過略微見于某些研究學者的作品中，而且也只是初步展露出這一假說的思想而已。這一時期的代表人物有康德、海曼和赫爾德。

康德認為人類是通過大腦里的思想構建世界的，而語言則是思想的組織和構建者，使用不同語言的人對世界的組織方式也是不同的。

在康德之后，海曼也對此提出了自己的觀點。他是第一位探索語言和思維關系的德國哲學家。在海曼生活的時期，人們普遍認為語言是思維的附屬品，人們關注的是語言的內在固有形式。人們認為是思維決定了語言，語言依附于思維而存在。但海曼持不同態度，他認為語言就算不先于思維而存在也至少與思維同步。

赫爾德是海曼的學生，他接受了老師的觀點。正如赫爾德所說：假設詞語不僅僅是符號，而是如事實那樣，是我們能夠看到的思想模型，那么，我可以認為整個語言就是人的全部思想的表現（Herder）。沒有思想我們便不能思維，我們是借助語言思維的，如果這個論點正確，那么語言就對全部的知識以規約和賦予意義（Herder）。

赫爾德認為，沒有語言不可能進行思維，用今天的觀點來看，就是“語言決定論”或者說是“語言相對論”的“強式”。（語言學家一般認為“語言相對論”分為兩種，一種是“強式”，即“語言決定論”，是指語言決定思維；另一種是“弱式”，即“語言相對論”，指語言制約思維，思維反作用于語言。本文中的“語言相對論”指的是“弱式”。）

他們三人都認為語言和思維之間確實有割不斷的聯系，但是此時還沒有形成假說或理論。

（二）“語言相對論”的發展中期/成熟期

在這個階段，經過若干研究者的努力，“語言相對論”已經形成了較為清晰的假說，而且引起了語言學家們的注意。這一時期的代表人物是洪堡特、薩丕爾和沃爾夫。薩丕爾和沃爾夫把“語言相對論”推向了巔峰，他們在著作中表達出了“薩丕爾-沃爾夫假說”的觀點，也即“語言相對論”（其實薩丕爾和沃爾夫并沒有在著作中明確使用“語言相對論”這個術語，此術語是后人在總結他二人的思想后而賦予這一假說的特定稱謂）。這是該假說第一次較為清晰地走入語言學家的視野。

首先我們看看洪堡特，他是研究“語言相對論”的第一位集大成者。洪堡特認為語言是獨立的主體，并不依賴于思維而存在，但是洪堡特同時又說語言依賴于心靈，而且兩者可以統一起來，這實際上是“語言相對論”的雛形，即語言作用于思維，而思維反作用于語言，兩者是一個完整的統一體。洪堡特強調，語言的不同造就了世界觀的不同，如果想了解不同的文化，那么只有跨越語言的障礙才可以。我們可以這樣理解，學習一種語言實際上就是學習一種文化，語言是文化的體現者。如果要想學好語言，那么不了解語言背后博大精深的文化也同樣是枉然。

根據天津現有的控煤和環保壓力，該地區已沒有新建煤電的可能性。建議對有新增供熱需求的現有熱電廠考慮擴建燃氣熱電項目。

在洪堡特之后有一位學者必須提一下，那就是博厄斯。他是美國人類學的創始人，而正是他把洪堡特的思想帶到了美國。他非常尊重非西方的文化，而且強調每一種文化都有其獨特性，每一種文化都遵循一個中心原則，如果想了解這個原則就必須學習與這種文化配套的語言。（Lucy，1992a）

但是博厄斯的研究并沒有深入。比如他發現了夸口特爾語與愛斯基摩語在后綴上的不同，導致思維的不同，但是他沒有仔細調查研究，而只是流于猜測，所以所獲有限。

最值得一提的就是薩丕爾和沃爾夫，正是他們二人的“薩丕爾—沃爾夫假說”構成了今天的“語言相對論”。

薩丕爾認為語言是人們觀察、感知和體驗世界的重要工具，我們使用什么樣的語言導致了我們對世界有什么樣的解讀，也就是語言決定世界觀。這點和洪堡特不謀而合。這里我們可以看出“語言決定論”或“語言相對論”的“強式”的觀點。

薩丕爾認為語言和思維密不可分，二者交織，甚至薩丕爾用了“它們是一回事”這種說法。那么這里我們又體會出“語言相對論”“弱式”的色彩。縱觀薩丕爾的著作，有時他支持“強式”，有時他支持“弱式”，但是大多數情況下他還是認為“弱式”更加符合實際情況。薩丕爾更強調語言的個體性，而洪堡特更強調語言的共性。

沃爾夫使薩丕爾的學生，正是他使“語言相對論”發展到了更加完善的地步。

沃爾夫明確提出了語言對思維的決定作用，比如他說“人的思維存在于某種語言當中”，我們可以理解為語言制約思維。一個人的思維模式是由他的語言模式所決定的，語言構成了一個龐大的模式體系，人們就在這個龐大的模式體系中認識世界，分析世界。但是我們不能根據這段話就妄斷沃爾夫是“語言決定論”者。

沃爾夫在《習慣性思維、行為與語言的關系》一文中就指出：

在上面這段話中，沃爾夫明確地表達了“語言決定論”是不可取的，他認為：“‘思維的問題是語言的問題’是錯誤的概括。”那么，現在我們可以說沃爾夫是“語言相對論”的倡導者，他一方面認為語言和思維是密切相關的，語言影響思維，另一方面他又說思維并不是由語言決定的。

沃爾夫繼承了老師薩丕爾的思想，又把老師的思想向溫和方面轉化，所以我們說沃爾夫才是“語言相對論”的真正提出者。

到這里，我們已經基本弄清楚了“語言相對論”的來龍去脈，但是這一學說的發展并不是一帆風順的。

20世紀30年代，“語言相對論”提出之初，它備受學者推崇和關注，但由于其涉及文化、思維、民族等方方面面，內容太過繁雜，后來又飽受詬病。在20世紀60年代喬姆斯基的普遍語法提出之后，“語言相對論”幾乎被人遺忘，直到20世紀90年代，一批學者開始重新審視喬姆斯基的普遍語法和沃爾夫的“語言相對論”時，這一觀點才被重新搬上研究的舞臺。在這之后出現了一直新興的力量，我們稱之為“新沃爾夫主義者”。他們代表著“語言相對論”發展的第三個階段。

（三）“語言相對論”的發展后期

“語言相對論”發展后期的代表人物主要是一群被稱為“新沃爾夫主義者”的人。他們反對之前對“沃爾夫主義”的批判，提出重新評價“語言相對論”。

新沃爾夫主義者贊同沃爾夫的“語言相對論”，但是他們也認識到了為什么當初“語言相對論”被人拋棄的原因。因為“語言相對論”涉及內容太過于龐雜，而且沃爾夫于1941年就去世了，無法對自己的理論做證明，所以新沃爾夫主義者的當務之急就是證明用新的方法證明“語言相對論”是正確的，是可信的。他們確實采取了一些有效的措施。

當然，在國內也有不少專家學者在該理論上頗有建樹，比如高一虹、姚小平等。

本文的創新之處在于按時間段，以及研究者對“語言相對論”的研究程度，將“語言相對論”的發展歷程劃分為初期、中期和后期三個部分，這是之前的研究所不多見的。希望能給對“語言相對論”感興趣的人們以參考。同時，現在以“語言相對論”為依據進行教學等方面研究的還較少，廣大同仁們也許可以給予這方面更多的關注。

［1］Herder，Johann Gottfried.S3/4mliche Werke［M］.Edited by Bernhard Suphan，33 vols.Berlin：Weidmannsche Buchhandlung.pp.1877-1913.

［2］Humboldt，W von.Gesammelte Schriften［M］.（7vols，edited by Albert Leitzmann）Berlin：B.Behrs Verlag.1841.

［3］Lakoff，G.Women，Fire，and Dangerous Things：What Categories Reveal about the Mind［M］.Chicago：The University of Chicago Press.1987.

［4］Lucy，J.Language Diversity and Thought：A Reformulation of the Linguistic Relativity Hypothesis［M］.Cambridge：CUP.1992a.

［5］Lucy，J.Grammatical Categories and Cognition：A Case Study of the Linguistic Relativity Hypothesis［M］.Cambridge：CUP.1992b.

［6］Sapir，E.The Status of Linguistics as A Science［J］. Language.1929.pp.207-214.

［7］Whorf，B.L.Science and Linguistics.In John b.Carroll（ed.）Language，Thoughtand Reality：Selected Writingsof Benjamin Lee Whorf［M］.Cambridge，Massachusetts：The MIT Press.1940a.1956.

［8］Whorf，B.L.Linguistics as an Exact Science.In John b. Carroll（ed.）Language，Thought and Reality：Selected Writings of Benjamin Lee Whorf［M］.Cambridge，Massachusetts：The MIT Press.1940b.1956.

［9］Whorf，B.L.The Relation of HabitualThought and Behavior to Language［A］.In John.b.Carroll（ed.）.1939/1956.pp.134-169.

［10］高一虹.沃爾夫假說的“言外行為”與“言后行為”［J］.外語教學與研究，2000（3）.

［11］高一虹.沃爾夫的普遍主義思想［J］.外語研究,2001（2）.

［12］洪堡特.姚小平（編譯）.論語言的民族特性［A］.1823/ 2001.

［13］洪堡特.載姚小平（編譯）.論人類語言結構的差異［A］.1829/2001.

［14］洪堡特.姚小平譯.論人類語言結構的差異及其對人類精神發展的影響［M］.北京：商務印書館，1836/2009.

［15］薩丕爾.陸卓元譯.語言論［M］.北京：商務印書館，1921/1985.

［16］姚小平.《人類語言學家沃爾夫的遺產》——讀《論語言、思維和現實》［J］.外語教學與研究，2002（1）.

2014年河南省教育廳人文社會科學研究項目資助，項目題名“從語言相對論角度探討高校學生英語學習‘瓶頸’問題及對策——以河南高校學生為例”，項目編號：2014-QN-561。