金融反貧困效應(yīng)的研究綜述

張音馬可

（新疆財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830012）

金融反貧困效應(yīng)的研究綜述

張音馬可

（新疆財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830012）

本文主要是以金融發(fā)展與貧困減緩之間的作用機制為基礎(chǔ)，對國內(nèi)外的相關(guān)研究文獻進行了梳理與評述，并且發(fā)現(xiàn)由于研究方法和研究角度的差異，學(xué)者們對金融發(fā)展是否減緩貧困得出了不同的結(jié)論，而這些具有爭論的研究成果既豐富了金融發(fā)展對貧困減緩的研究，也為將來的研究提供了啟示。

金融發(fā)展；反貧困；研究綜述

如何消除貧困、實現(xiàn)共同富裕是人類長期發(fā)展以來的共同目標，各國政府都在提升經(jīng)濟實力水平的同時，對本國貧困地區(qū)提供財政資金支持以及各種其他援助手段。近年來，隨著孟加拉扶貧模式的成功，金融對貧困減緩的積極作用越來越受到政府和學(xué)術(shù)界的關(guān)注。以金融手段反貧困為加快推進改善貧困現(xiàn)狀提供了一種新的思路，國內(nèi)外學(xué)者也從不同的角度對金融反貧困問題進行了深入研究，并且取得了一定的研究成果。

總體而言，對金融反貧困的研究主要是通過金融對貧困減緩的直接作用機制和間接作用機制展開的。其中，金融反貧困的直接作用機制主要包括兩個方面：一是通過金融服務(wù)對貧困減緩的直接作用；二是金融發(fā)展自身的特征對貧困減緩的直接影響。除此之外，金融還可以通過經(jīng)濟增長、收入分配等因素對貧困減緩產(chǎn)生間接影響。本文將根據(jù)金融反貧困的作用機制對國內(nèi)外有關(guān)研究文獻進行梳理。

一、金融反貧困的直接作用機制

（一）金融服務(wù)對貧困減緩的直接作用

DFID（2004）指出了金融服務(wù)能夠促進貧困減緩的兩種途徑：一是相關(guān)的金融機構(gòu)以及部門可以向貧困人口提供信貸服務(wù)，而這些信貸服務(wù)能夠保證貧困人群有足夠的資金用于提高生產(chǎn)力，也可以用于幫助他們解決生活和家庭子女教育問題，改善生活狀況；二是相關(guān)金融機構(gòu)和部門能夠為貧困人群提供儲蓄服務(wù)，幫助貧困人口增強日常的資金積累從而增強抵御未來不確定收入風(fēng)險的能力。阿吉翁和波頓（Aghion和Bolton，1997）通過研究金融機構(gòu)信貸服務(wù)對貧困人口的影響發(fā)現(xiàn)，由于在經(jīng)濟發(fā)展初期小額貸款的成本太高，窮人因為無法承受高額的信貸成本而無法從金融機構(gòu)中得到貸款，從而不能改善貧困問題。伯吉斯（Burgess，2004）和希梅拉斯（Shimeles，2006）的研究也證實了一個寬松的金融市場環(huán)境更有利于窮人得到信貸服務(wù)，這樣金融發(fā)展才有利于貧困人口。而讓納內(nèi)和波達爾（jeanneney和Kpodar，2011）的研究則認為，即使在存在對貧困人群信貸限制的金融市場環(huán)境下，金融發(fā)展也能夠促進貧困減緩。這主要是由于金融市場中的銀行系統(tǒng)能夠為貧困人群提供儲蓄服務(wù)，一方面積累了未來發(fā)展所需要的資金，另一方面由儲蓄帶來的利息收入也在無形中增加了貧困人口的收入，他們將這種由儲蓄服務(wù)所帶來的金融反貧困效應(yīng)稱之為“渠道效應(yīng)”，并且認為這是金融減緩貧困的最主要原因。克萊森斯和費延（Claessens和Feijen，2006）以及比當古（Bittencourt，2010）的研究也證實了儲蓄服務(wù)對抵御經(jīng)濟波動、改善貧困的重要作用。

相比國外的研究，從已有的文獻來看，國內(nèi)學(xué)者對金融發(fā)展與貧困減緩直接影響的研究主要是探討農(nóng)村金融發(fā)展的貧困減緩效應(yīng)。汪海東等（2013）指出增強金融服務(wù)的充分性，提高金融服務(wù)寬度是減少貧困的主要金融措施。陳銀娥、師文明（2010）通過實證研究分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村正規(guī)金融發(fā)展在一定程度上有利于貧困減少。胡衛(wèi)東（2011）從內(nèi)生金融理論的視角分析了鄉(xiāng)村銀行小額信貸模式和兩部門互聯(lián)合作模式兩種內(nèi)生金融改革模式對減緩貧困的作用效果，并且指出以農(nóng)村非正規(guī)金融模式為代表的內(nèi)生金融模式對貧困群體和貧困地區(qū)的瞄準度更高，更有助于貧困群體提高自我發(fā)展能力，從而消除貧困。黃瑩、熊學(xué)萍（2013）通過分析研究金融服務(wù)水平的測度以及與經(jīng)濟福利效應(yīng)的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，金融服務(wù)水平的提高能夠幫助緩解收入不平等、平滑消費以及降低貧困率。呂勇斌、趙培培（2014）認為農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模的擴大能夠減緩農(nóng)村地區(qū)貧困程度，農(nóng)村居民儲蓄的增加有利于改善當?shù)氐呢毨КF(xiàn)狀，這可能是因為，儲蓄存款規(guī)模大的農(nóng)村金融機構(gòu)能夠?qū)⑦@些資金運用到促進當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展并且效益比較高的項目中，從而提高了金融反貧困的效果。

除此之外，由于正規(guī)金融部門的小額貸款成本過高和信貸限制的門檻，貧困人群很難獲得金融支持；而另一方面隨著小額信貸模式越來越被廣泛地使用，向低收入人群提供儲蓄、貸款、保險等金融服務(wù)的微型金融應(yīng)運而生。格利（Gulli，1998）指出，微型金融能夠幫助窮人克服信貸約束并且管理其金錢財產(chǎn)，因此有助于貧困減少。阿吉翁和莫爾迪赫（Aghion和Morduch，2006）則認為，微型金融對貧困家庭的影響主要包括三個方面：一是直接收入影響；二是非金融性福利如教育機會和額外的培訓(xùn)機會；三是對人的心理需求如自尊心得到滿足和增強維護家庭社會關(guān)系的能力。納扎爾賽里姆（NazrulIslam，2009）認為，微型金融不僅能夠直接促進貧困減緩，還可以通過間接途徑減少貧困。國內(nèi)學(xué)者譚險峰（2010）提到，我國的微型金融模式主要包括非政府組織、正規(guī)金融、正規(guī)金融與其他機構(gòu)聯(lián)盟、商業(yè)化民營微型金融機構(gòu)等模式，并且勢頭良好，但仍然需要進一步的發(fā)展規(guī)劃，才能更好地實現(xiàn)反貧困的目標。陳銀娥、王毓槐（2012）指出，我國微型金融在反貧困的實踐中對貧困家庭直接收入的影響有限，應(yīng)該通過提高貧困農(nóng)民社會資本的途徑來提高其收入水平。

（二）金融發(fā)展本身對貧困減緩的直接影響

金融發(fā)展本身對貧困減緩的直接影響，主要體現(xiàn)在特定的經(jīng)濟環(huán)境下，一個國家或者地區(qū)的金融發(fā)展水平以及可能出現(xiàn)的創(chuàng)新和改變對當?shù)刎毨顩r造成的影響。卡普爾（Kappel，2010）認為，金融發(fā)達的國家比金融相對落后的國家貧困下降得更快。詹納涅、波達爾（Jeanneney、Kpodar，2005）和阿赫塔爾等（Akhter等，2010）都從金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性這一角度來研究金融與貧困減緩的關(guān)系，認為金融自身的不穩(wěn)定會導(dǎo)致投資乃至經(jīng)濟發(fā)展的不穩(wěn)定，從而不利于貧困的減緩，甚至?xí)斐梢欢ǖ母＠麚p失，而這種損失給窮人所帶來的危害要遠遠大于對于富人的沖擊，因此金融發(fā)展是否直接有利于貧困的減少還有待考證。蘭詹和津加萊斯（Ranjan和Zingales，2003）也從金融體系的開放程度以及競爭激烈程度提出了相同的疑問，他們指出如果金融系統(tǒng)并不是開放和競爭性的，那么這種環(huán)境下的金融發(fā)展只會給富人帶來好處，不能幫助改善窮人的貧困狀況。

除此之外，也有學(xué)者從金融自由化、金融深化的角度進行了相關(guān)研究。阿雷斯蒂和坎瑟（Arestis和Cancer，2004）基于金融自由化的角度分析指出，金融發(fā)展對貧困減緩會產(chǎn)生不利的影響。他們認為，發(fā)展中國家或是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期的國家，一方面金融自由化會使得大量資金投放到效率低的部門，造成金融資本配置扭曲；另一方面窮人由于受到各種原因的限制不能得到金融服務(wù)，因此不利于貧困人群收入的增加。井上和哈莫里（Inoue和Hamori，2010）采用GMM估計方法實證研究了印度農(nóng)村金融深化對貧困減緩的作用，結(jié)果表明，在控制其他變量的條件下，金融深化能夠有效地降低貧困發(fā)生率。國內(nèi)學(xué)者肖祎平等（2013）運用灰色關(guān)聯(lián)度和相關(guān)性分析法對湖北地區(qū)金融深化和貧困水平之間的動態(tài)關(guān)系進行了實證研究，實證結(jié)論顯示金融深化與貧困之間存在兩種正負效應(yīng)的博弈，金融深化能夠促進貧困人口總量的減少，但是會加大貧困人群的收入差距，從而導(dǎo)致深度貧困者的處境更加惡劣。

二、金融反貧困的間接作用機制

除了金融反貧困的直接影響作用以外，對金融反貧困間接作用機制的研究更加值得我們關(guān)注。最早研究金融對貧困減緩的作用也主要是從經(jīng)濟增長、收入分配等間接因素開始的，我們稱之為金融反貧困的經(jīng)濟增長效應(yīng)和收入分配效應(yīng)。其中，經(jīng)濟增長效應(yīng)是指金融發(fā)展能夠促進經(jīng)濟增長，經(jīng)濟增長的收益能夠自發(fā)地由富人流向窮人，即經(jīng)濟增長的整體財富會“涓滴”惠及窮人，從而實現(xiàn)減貧，因此這也被稱作“涓滴效應(yīng)”。金融對貧困減緩的收入分配效應(yīng)是指，金融發(fā)展不僅可以通過經(jīng)濟增長減緩貧困，還能夠減少收入分配差距，而金融發(fā)展對收入分配的間接影響實際上是將經(jīng)濟增長作為傳導(dǎo)中介，金融發(fā)展首先促進經(jīng)濟增長，然后經(jīng)濟增長通過提高收入水平來減少絕對貧困、改善收入分配狀況。

根據(jù)學(xué)者們研究結(jié)論的不同，大致可以分為兩種觀點。

（一）金融發(fā)展能夠通過經(jīng)濟增長、收入分配的作用對貧困減少產(chǎn)生積極影響

費雷拉和巴羅斯（Ferreira和Barros，1998）指出，雖然經(jīng)濟增長與收入分配對貧困的影響作用是同樣重要的，但經(jīng)濟增長并不能解釋所有貧困發(fā)生率下降的現(xiàn)象。拉瓦利恩（Ravallion，1997）在對23個發(fā)展中國家以經(jīng)濟增長為中介研究金融發(fā)展和貧困減緩的效應(yīng)過程中發(fā)現(xiàn)，當一個國家出現(xiàn)收入分配不平等的情況時，即使是保持著較高的經(jīng)濟增長率，也無法促進貧困減少。李、斯夸爾和鄒（Li、Squire和Zou，1998）認為，金融發(fā)展能夠降低收入不平等的狀況，并且通過放寬對貧困家庭的信貸限制，促進貧困家庭進行生產(chǎn)性活動，從而提高了社會底層將近80%人口的平均收入水平。多拉爾和克雷（Dollar和Kraay，2002）的研究表明，金融發(fā)展能夠通過經(jīng)濟增長促進貧困減緩。具體來講，當金融發(fā)展變化1%時，就會引起窮人收入增長率變化0.4%。加利寧和柯克帕特里克（Jalilian和Kirkpatrick，2001、2005）以經(jīng)濟增長為中介，研究了發(fā)展中國家的金融反貧困效應(yīng)，并且認為在減緩貧困的過程中，金融機構(gòu)的政策和項目都能夠起到重要作用。拉瓦利恩（Ravallion，2001）在研究經(jīng)濟增長、收入差距以及貧困減少中發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟增長對窮人是有利的，但由于收入分配差距的不同，不同國家甚至是同一個國家不同地區(qū)的貧困人口從經(jīng)濟增長中獲得的利益也存在差異。

國內(nèi)學(xué)者蘇基溶和廖進中（2009）運用廣義矩估計方法研究了我國金融發(fā)展、收入分配與貧困的關(guān)系，研究結(jié)果表明，我國的金融發(fā)展有利于提高貧困家庭的收入水平，并且其中31%來自于金融發(fā)展的收入分配效應(yīng)、69%來自于金融發(fā)展的經(jīng)濟增長效應(yīng)。伍艷（2012）對全國和分區(qū)域的金融發(fā)展反貧困效應(yīng)進行了研究，結(jié)果表明，2001—2011年我國農(nóng)村金融發(fā)展與貧困發(fā)生率存在負相關(guān)關(guān)系，當我國的金融發(fā)展水平提高1%時，貧困發(fā)生率會下降1.58%，并且分區(qū)域來看，東部的農(nóng)村金融發(fā)展的反貧困效應(yīng)最強，而中部金融發(fā)展反貧困效應(yīng)最弱。田銀華、李晟（2014）運用我國省際面板數(shù)據(jù)對金融發(fā)展水平與農(nóng)村地區(qū)貧困的關(guān)系問題進行實證分析，實證結(jié)果表明，金融發(fā)展水平的提升有助于拉動地區(qū)人均收入水平的提高，從而幫助減緩貧困，不過從中部、東部、西部分別來看，這種金融發(fā)展的減貧效應(yīng)存在較大的地域差異。

（二）認同存在金融發(fā)展的經(jīng)濟增長效應(yīng)和收入分配效應(yīng)，但是卻認為金融發(fā)展不一定有利于減緩貧困，甚至?xí)霈F(xiàn)負效應(yīng)

這一觀點主要是考慮到經(jīng)濟增長本身與收入分配之間的作用關(guān)系。其主要依據(jù)是庫茲涅茨假定，該假定認為在一個國家的經(jīng)濟發(fā)展過程中，收入分配與經(jīng)濟增長的關(guān)系服從倒U型曲線。因此支持這一觀點的學(xué)者認為，通過經(jīng)濟增長的“涓滴效應(yīng)”是無法自動實現(xiàn)貧困減少的，尤其是當收入分配存在不公平的情況下，經(jīng)濟增長所帶來的好處不一定能夠抵消這種負面影響，因而可能達不到改善貧困狀況的效果。在經(jīng)濟增長速度確定的情況下，貧困減緩的程度取決于收入變化如何分配、資產(chǎn)和收入水平的初始不平等情況以及窮人是否有機會獲得經(jīng)濟增長收益的份額（世界銀行，2001）。格林伍德和約萬諾維奇（Greenwood 和Jovanovic，1990）基于內(nèi)生經(jīng)濟增長模型對金融發(fā)展的貧困減緩作用進行了研究，并且得出隨著經(jīng)濟發(fā)展階段的改變，金融發(fā)展的減貧作用呈現(xiàn)出先惡化而后改善的非線性關(guān)系。他們認為，出現(xiàn)這一現(xiàn)象的主要原因與金融中介的進入成本有關(guān)，當經(jīng)濟發(fā)展處于較低水平時，由于窮人難以支付這一門檻費用而無法從金融發(fā)展中受益，因此金融發(fā)展無法使得窮人享受到經(jīng)濟增長帶來的好處，擴大了收入分配差距。隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高和金融市場環(huán)境的不斷完善，窮人通過逐漸累積資本能夠有能力進入金融市場中，金融發(fā)展才能為減少貧困發(fā)揮作用。隨后，湯森和上田（Townsend和Ueda，2003）在格林伍德和約萬諾維奇的研究基礎(chǔ)上對模型進行了改進并且也得到了類似的結(jié)論。國內(nèi)學(xué)者杜鳳蓮和孫婧芳（2009）研究發(fā)現(xiàn)，我國1991—2004年期間的減貧效果具有波動性，其中經(jīng)濟增長對減貧有正效應(yīng)，但收入分配不同使得在不同時期減貧效應(yīng)不同，因此為了減少貧困，不僅要注重經(jīng)濟增長正效應(yīng)的作用，還需要在政策制定中注意使收入分配向貧困人口傾斜。師榮蓉等（2013）認為金融發(fā)展與貧困減緩的關(guān)系并不是簡單的線性關(guān)系，而是表現(xiàn)出以人均收入水平為門檻的分段函數(shù)關(guān)系：當人均收入處于低水平均衡時，金融發(fā)展對貧困減緩的作用是積極且隱性的；當人均收入跨越“貧困陷阱”時，金融發(fā)展在減少貧困中表現(xiàn)出顯性作用并且呈現(xiàn)不斷增強的趨勢；當人均收入處于高水平均衡時，金融反貧困的作用又呈現(xiàn)出隱性減速的效應(yīng)。蘇靜（2014）采用面板平滑轉(zhuǎn)換模型從不同的貧困維度研究了我國農(nóng)村金融發(fā)展對減緩貧困的效應(yīng)，研究結(jié)論顯示，我國金融發(fā)展對貧困具有抑制作用，但抑制作用只有在跨越門檻之后才能有效顯現(xiàn)，除此之外，中國農(nóng)村金融發(fā)展對貧困減緩的效應(yīng)呈現(xiàn)出兩極分化的趨勢。

三、文獻簡評

從國外學(xué)者的相關(guān)研究成果我們可以發(fā)現(xiàn)，國外學(xué)者大多是以金融發(fā)展影響貧困減緩的途徑為出發(fā)點，對金融發(fā)展對于貧困減緩的不同作用機制進行了比較深入的探討。在實證研究方面，主要是從宏觀層面，由金融發(fā)展程度與貧困之間的關(guān)系展開，并且主要側(cè)重于金融發(fā)展對貧困減緩間接影響機制的研究方面；在研究結(jié)論上，雖然都肯定了金融反貧困效應(yīng)的存在，但仍然存在一些爭論，而爭論的主要原因是由于經(jīng)濟增長與收入分配差距之間存在的作用關(guān)系會對金融反貧困的效應(yīng)產(chǎn)生影響。

就國內(nèi)學(xué)者對金融反貧困的研究而言，我國對金融反貧困問題的研究還比較少，主要是從宏觀層面上進行了實證研究，并且在研究方法上還處于借鑒和模仿階段，仍然尚未形成屬于我國的金融反貧困研究體系。因此在以后的研究中應(yīng)該注意以下幾個問題：一是結(jié)合我國實際情況，重新構(gòu)建金融發(fā)展的指標體系，重視農(nóng)村正規(guī)金融發(fā)展水平測度以及農(nóng)村非正規(guī)金融發(fā)展水平的測度。二是加強對區(qū)域性金融反貧困問題研究的重視，制定出更符合地方發(fā)展的金融反貧困方案，提高金融反貧困的效果。三是深入研究金融反貧困的有效措施，從理論上找到能夠有效治理貧困問題的金融手段，最終加速推動我國扶貧工作的進展。

[1]World Bank，2001.World Development Report 2000/2001，Oxford University Press：New York.

[2]Aghion，P.and Bolton，P.，1997.A Trickle-Down Theory of Growth and Development with Debt-overhang[J]. Review of Economic Studies，Vol.64.

[3]Burgess，R.，R.Pande，2004.Do Rural Banks Matter?Evidence from the Indian Social Banking Experiment [Z].The Centre for Market and Public2 Organiza-Tion 04/ 104，Department of Economic，University of Bristol，UK.

[4]Geda，A.，Shimeles，A.，2006.and Zerf，D.Finance and poverty in Ethiopia．Research Paper No 51，United Nations University.

[5]Jeanneney，S.G.and Kpodar，K.，2011.Financial Development and Poverty Reduction：Can There be a Benefit without a Cost?.The Journal of Development Studies，（1）.

[6]Claessens，S.，F(xiàn)eijen，E.，2006.Financial Sector Development and the Millennium Development Goals[R]. World Bank Working Paper NO.89.

[7]Manoel Bittencourt.201.Financial development and inequality：Brazil 1985-1994[J].Economic Change and Restructuring，432.

[8]Gulli，H.，1998.Microfinance and poverty，InternationalAmerican Development Bank，New York.

[9]De Aghion&Morduch，2006.The economics of microfi-nance，Journal of Economics 87（1）.

[10]Nazrul Islam.，2009.Can Microfinance Reduce Economic Insecurity and Poverty?By How Much and How?[Z]. DESAWorking PaperNo.82.

[11]Vivien Kappel，2010.The effects of financial development on income inequality and porerty[R].Center of Economic Research at ETH Zurich，Working Papers 10/127.

[12]Jeanneney S G，Kpodar K，2005.Financial Development，F(xiàn)inancial Instability and Poverty[R].CSAE Working Paper Series．

[13]Selim Akhter，Yiyang Liu，Kevin Daly，2009. Cross Country Evidence on the Linkages between Financial Development and Poverty[J].International Journal of Business and Management，51.

[14]Ranjan，R.G.and Zingales，L.，2003.Saving Capitalism from the Capitalists：Unleashing the Power of Financial Markets to Creat Wealth and Spread Opportunnity，New York：Crown Business.

[15]Arestis P，Cancer A.，2004.Financial Liberalization and Poverty：Channels of Influence[C].0Levy Economics Institute Working Paper，No.411．

[16]Takeshi Inoue，Shigeyuki Hamori.，2010.How has Financial Deepening Affected Poverty Reduction in India? [R].IDE Discussion Papers，（8）.

[17]Ferreira，F(xiàn).andR.Barros，1998.Climbing a Moving Mountain：Explaining the Decline o f In-come Inequality in Brazil from 1976 to 1996[J].Inter-American DevelopmentBank mimeo.

[18]Martin Ravallion.，1997.Can high-inequality developing countries escape absolute poverty?[J].Economics Letters，561.

[19]Li，H.and H.Zou，1998.Income inequality is not harmful for growth：Theory and evidence.Review of Development Economics，2.

[20]Dollar，D.，Kraay，A.2002.Growth is good for the poor.Journal of Monetary Economics.

[21]Jalilian H.，Kirkpatrick C..Financial Development and Poverty Reduction in Developing Countries.IDPM Working Paper，2001

[22]Hossein Jalilian，Colin Kirkpatrick.，2005.Does Financial Development Contribute to Poverty Reduction? [J].Journal of Development Studies，414：.

[23]Ravallion M.，2001.Growth，Inequality and Poverty：Looking Beyond Averages.World Development，（11）.

[24]Greenwood，J.and Jocanovic，B.，1990.Financial Development，Growth and Distribution of Income，Journal of Political Economy，Vol.980

[25]Townsend，Pobert and Kenichi Ueda，2003.Financial Deepning，Inequality，and Growth：A Model-Based Quantitative Evaluation，IMF Working Paper WP/03/193.

[26]汪海東，管嚴友，何珊.貧困的經(jīng)濟學(xué)分析及金融學(xué)措施研究[J].武漢金融，2013，（8）.

[27]陳銀娥，師文明.中國農(nóng)村金融發(fā)展與貧困減少的經(jīng)驗研究[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，（6）.

[28]胡衛(wèi)東.金融發(fā)展與農(nóng)村反貧困：基于內(nèi)生視角的分析框架[J].金融與經(jīng)濟，2011，（9）.

[29]黃瑩，熊學(xué)萍.金融服務(wù)水平測度與經(jīng)濟福利效應(yīng)研究綜述[J].上海金融，2013，（2）.

[30]呂勇斌，趙培培.我國農(nóng)村金融發(fā)展與反貧困績效：基于2003—2010年的經(jīng)驗證據(jù)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2014，（1）.

[31]譚險峰.中國微型金融模式及其反貧困績效研究綜述[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2010，（3）.

[32]陳銀娥，王毓槐.微型金融與貧困農(nóng)民收入增長——基于社會資本視角的實證分析[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版），2012，（2）.

[33]肖祎平，劉新衛(wèi)，張恒.基于金融深化與貧困水平動態(tài)關(guān)系的湖北省扶貧路徑探討[J].武漢金融，2013，（6）.

[34]蘇基溶，廖進中.中國金融發(fā)展與收入分配、貧困關(guān)系的經(jīng)驗分析——基于動態(tài)面板數(shù)據(jù)的研究[J].財經(jīng)科學(xué)，2009，（12）.

[35]伍艷.中國農(nóng)村金融發(fā)展的減貧效應(yīng)研究——基于全國和分區(qū)域的分析[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2012，（7）.

[36]田銀華，李晟.金融發(fā)展減緩了農(nóng)村貧困嗎?——基于省際面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)報，2014，（5）.

[37]杜鳳蓮，孫婧芳.經(jīng)濟增長、收入分配與減貧效應(yīng)——基于1991-2004年面板數(shù)據(jù)的分析[J].經(jīng)濟科學(xué)，2009，（3）.

[38]師榮蓉，徐璋勇，趙彥嘉.金融減貧的門檻效應(yīng)及其實證檢驗——基于中國西部省際面板數(shù)據(jù)的研究[J].中國軟科學(xué)，2013，（3）.

[39]蘇靜，胡宗義，肖攀.中國農(nóng)村金融發(fā)展的多維減貧效應(yīng)非線性研究——基于面板平滑轉(zhuǎn)換模型的分析[J].金融經(jīng)濟學(xué)研究，2014，（4）.

The Literature Review of Financial Development on Poverty Reduction

Zhang Yin Ma Ke
（Xinjiang University Of Finance and Economics，Urumqi Xinjiang 830012）

This paper which makes an overview of the research in this field is mainly based on the interaction relationship between financial development and poverty reduction，through different research method and research angle，the scholars come to a different conclusion on whether financial development can promote poverty reduction，and all these controversial researches not only enriched the financial development of the research of poverty reduction，but also provides implications for future research.

financial development，poverty reduction，literature review

F830

A

1674-2265（2015）04-0080-05

（責(zé)任編輯 劉西順；校對 RR，XS）

2015-2-15

新疆維吾爾自治區(qū)研究生科研創(chuàng)新項目（XJGRI2014131）。

張音，女，湖北人，新疆財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院，研究方向為投融資決策與實務(wù)；馬可，男，四川巴中人，新疆財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院，研究方向為公司金融與資本市場。