HC公司虛假轉口貿易逃匯案

HC公司虛假轉口貿易逃匯案

案件概述

本案是國家外匯管理局新疆自治區分局（下稱新疆分局）近年來處理的一起涉案金額較大的案件。在這起逃匯案件的辦理過程中，針對交易方多、物流鏈長、證據鏈條多的情況，外匯局以資金流對應的貨物流證明材料——《白鉀流向表》中無相應貨物運輸和報關記錄為檢查的切入點，通過調查取證，并進行耐心的外匯政策法規宣傳，最終使違規當事人承認提供給銀行用于購付匯的材料不具有相應的貿易真實性。

案件線索

2013年4月，在打擊虛假轉口貿易專項行動中，新疆分局結合轄區轉口貿易大額交易比重高的特點，將單筆100萬美元以上的交易作為重點，通過在非現場檢查系統中創設“轉口（轉賣）收支差異率高”等指標，初步篩查出HC貿易有限公司（以下簡稱HC公司）存在異常交易情況。隨后，通過單證核驗及企業延伸現場檢查，最終查實了HC公司利用已清關的現貨構造轉口貿易對應的貨物流向單證和入庫單證，虛構貿易背景，騙取銀行外匯資金并匯出的逃匯案件。

案情簡介

HC公司于2004年10月29日在新疆阿拉山口成立，注冊資本為人民幣5000萬元，主營業務為邊境小額貿易及化肥進出口業務等。2012年7月至2013年3月，HC公司通過開立5筆信用證辦理轉口貿易付匯，共向境外支付5648.83萬美元。

轉口貿易是貨物買賣不在生產國與消費國之間直接進行，而是通過第三國進行轉手的一種特殊貿易方式。而信用證作為國際貿易中的一種結算方式，由于銀行信用的介入，使得交易三方各自不同的利益均得到一定的保護，可以充分享受融資的便利，因此在轉口貿易中被企業廣泛采用。但由于轉口貿易“兩頭在外”、交易方式多樣，涉及的境內外單據種類眾多，對外匯管理部門而言，對交易單證的真實性進行有效的審核存在很大難度。為此，在對HC公司異常交易的調查前期，外匯檢查人員將重點放在單證的真實性上。

首先，從經辦銀行了解到，企業在開立信用證時需要的主要商業單證是商業發票、商業合同、境外鐵路運輸單（俄文）三種單據，銀行初審以上單據無誤后才轉交HC公司。就憑證使用問題，目前外匯管理政策中對“有效憑證”、“有效商業單據”的規定較為籠統，銀行一般的做法是依據合同、信用證的條款，只要信用證條款中提及的單據完整、真實，銀行就接受。而就鐵路運單的使用問題，經詢問海關、鐵路管理部門得知，鐵路運單目前沒有規范的管理模式，單據使用也不統一，就單筆業務而言，單證（尤其是境外單證）的真實性、有效性很難鑒別和認定。因此，為進一步落實HC公司轉口貿易業務的貿易真實性，檢查人員結合經辦銀行對貿易真實性的內控管理要求，依照物流路徑，發現其中間環節的運輸需經過境內貨代公司完成的實際情況，及時調整取證方向，要求經辦銀行提供能反映HC公司貿易真實性的境內單證，最終獲得了《白鉀流向表》、《監管貨物到貨通知書》等境內單證，為檢查工作的后續開展打下了堅實基礎。

為有效驗證單證的真實性，檢查人員遵循“留存物權憑證是誰出的找誰核實”的原則，通過HC公司轉口貿易付匯對應的境內單證即貨物流證明材料——《白鉀流向表》的出具方滿洲里某國際貨運代理有限責任公司、山東某市火車站聯營貨場等第三方機構進行核驗，并借助當地口岸海關對貿易交易真實性的查驗記錄，最終發現，《白鉀流向表》中無相應貨物運輸和報關記錄，且第三方機構提供的《監管貨物到貨通知書》也無法與信用證下轉口貨物相對應。檢查人員在對上述第三方運輸企業、貨場和口岸海關等進行的外圍調查中，獲得了旁證材料，從而有效鎖定了HC公司涉嫌使用虛假單證及構造虛假貿易背景的情況。

為進一步多方印證單證的虛假性，確保證據鏈的完整以及后續的處理，檢查人員組織開展了“先銀行、后企業”的調查及檢查工作，一方面調取了企業貿易融資信貸調查報告、轉口貿易合同、融資產品合同等業務檔案，全方位掌握和了解企業轉口貿易業務的背景和動機；另一方面，調取了企業轉口貿易業務檔案、銀行存款明細賬、財務審計報告，以摸清企業轉口貿易運作模式和資金往來流向。此外，檢查人員還全力做好對企業的問詢及調查筆錄工作，適時傳達專項行動精神并向企業宣布前期對該公司單證核驗的情況，申明問題的嚴重性，同時，動之以情、曉之以理，動員企業自首自查，徹底打消企業的僥幸心理。在大量確鑿的證據面前，HC公司最終承認了其違規的事實。

經查，2012年7月至2013年3月，HC公司違規的5筆信用證業務，原是要實施一般貿易項下的鉀肥進口業務，但信用證開立后因國內鉀肥市場價格發生變化，進口會產生較大的虧損，于是HC公司便將所訂貨物直接在境外進行了轉銷。在這種情況下，為了滿足銀行對單證和貨權控制的要求，企業便利用已清關的現貨構造了轉口貿易對應的貨物流向單證和入庫單證，虛構貿易背景騙取銀行外匯資金并匯出。

案件定性

HC公司通過提供虛假單證、虛構貿易背景騙取銀行外匯資金并匯出的行為，違反了2008年《中華人民共和國外匯管理條例》第十二條“經常項目外匯收支應當具有真實、合法的交易基礎”之規定和第十四條“經常項目外匯支出，應當按照國務院外匯管理部門關于付匯與購匯的管理規定，憑有效單證以自有外匯支付或者向經營結匯、售匯業務的金融機構購匯支付”之規定，構成逃匯行為。

案件的啟示和思考

外匯管理法規要求貿易項下的對外付匯，應對單證進行真實性審核，企業必須提供真實有效的且與支付方式相應的商業單據和所列憑證付匯。一些不法企業利用轉口貿易兩頭在外，其交易真實性難以把握的現狀，虛構轉口貿易，以實現跨境融資套利，創造企業“新的利潤增長點”；同時，通過虛構轉口貿易，短期內做大貿易業務規模，以獲取更多銀行授信。而在金融創新的大旗下，企業以轉口貿易為載體，通過銀行的組合型融資產品，利用貿易融資平臺套取資金，也滿足了銀行在資金緊張情況下存貸款指標考核的需要。但從整體來看，一方面，通過“開征-付匯-收匯”的貿易融資等負債方式流入境內的資金，擴大了銀行信用杠桿，增加了系統性風險；另一方面，不法企業利用轉口貿易沒有資金流與貨物流的匹配關系，真實性難以把握的特點，通過虛假轉口貿易合同或單證造假實現異常資金的跨境流動，也弱化了外匯監管的整體效力。對此，外匯檢查人員應從檢查案例及實踐中反思銀行貿易融資業務，密切關注在《關于完善銀行融資貿易融資業務外匯管理有關問題的通知》（匯發〔2013〕44號）實施后，企業在轉口貿易業務、貿易融資業務方面的新動向，及時發現其中苗頭性、傾向性變化；同時，主動研究銀行貿易融資業務內控制度，UCP600等國際結算慣例，積極探索對銀行開展現場檢查的落腳點。

國家外匯管理局管理檢查司 供稿

更正

本刊2015年第19期26頁《外匯資金集中運營“3.0”》一文右欄第二段所引文件《改進外商投資企業資本金結匯審核與外債登記管理工作的通知》的文號應為“匯發［2004］42號”。

特此更正，并致歉。