機械通氣患者不同深度密閉式吸痰方式的效果比較

摘要：目的比較密閉式吸痰管插入的不同深度對機械通氣患者的吸痰效果。方法將我科今年來收治的120例機械通氣患者給予密閉式吸痰法，按吸痰管插入的不同深度隨機分為淺部吸痰組（A組，n=40）、深部吸痰組（B組，n=40）和標準吸痰組（C組，n=40），觀察并比較三種吸痰法的安全性、有效性。結果B、C組患者較A組肺部痰鳴音明顯減少、氣道峰壓顯著下降、血氧飽和度明顯上升、肺部感染發生率減少，差異有統計學意義(P<0.05)；A、C組患者較B組引發的劇烈咳嗽、心率加快、氣管損傷的程度低，差異有統計學意義(P<0.05)。結論標準吸痰法可安全、有效的清除氣道分泌物，減少、氣到損傷、肺部感染等并發癥。

關鍵詞：密閉式吸痰法；機械通氣；吸痰管機械通氣是臨床上用于搶救各種原因所致呼吸衰竭的重要支持手段，保持呼吸道通暢狀態是其中最為關鍵的問題，而人工吸痰是防止呼吸氣道阻塞的重要措施[1-2]。開放式吸痰由于需將人工氣道和呼吸機分離，增加了患者組織缺氧和交叉感染的發生幾率[3]。而密閉式吸痰方式則基本上解決了上述難題成為機械通氣患者吸痰的首選方法。盡管如此，使用密閉式吸痰方式的恰當與否，與清理呼吸道分泌物效果和所導致的相關并發癥的程度有著密切的關系。以往研究認為吸痰管插入深度以不超過氣管插管、氣管套管的長度為宜或在15 cm左右[4-5]。但最新研究表明，按上述的吸痰管插入深度卻不能有效清除咳嗽強度小、氣道分泌物多、嚴重肺部感染患者的呼吸道分泌物[6]。我們通過長期的密閉式吸痰護理觀察，尋求合適的吸痰深度，取得了較好的吸痰效果，從而減少了機械通氣患者的并發癥，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料 選取我科2012年1月~2013年12月收治的機械通氣患者120例，其中男68例，女52例，年齡27~76歲，平均(45.3±16.1)歲。入組患者的原發病為：呼吸系統疾病48例、中樞神經系統疾病22例、胸廓及胸膜腔疾病19例、循環系統疾病17例、代謝內分泌系統疾病14例。均采用密閉式吸痰方法。吸痰指征：①患者喉部和肺部聽診有明顯的痰鳴音；②氣管插管、氣管套管內可見痰液泡沫隨呼吸波動；③患者潮氣量、血氧飽和度迅速下降，呼吸頻率加快。三組患者的性別、年齡、基礎性疾病、通氣方式、氣管插管或氣管套管型號等方面比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1分組方法 根據吸痰管插入的不同深度將研究對象隨機分為三組。分別為淺部吸痰組（A組，n=40，將吸痰管插入的深度較氣管插管或氣管套管的長度短1 cm）；深部吸痰組（B組，n=40，吸痰管插入氣管插管或氣管套管，感覺有阻力時吸痰管上提1 cm）；標準吸痰組（C組，n=40，將吸痰管插入氣管插管或氣管套管口時再延長1 cm）。

1.2.2吸痰方法 吸痰前給患者吸純氧2 min。將密閉式吸痰管（型號12FR）的接頭緊密銜接于氣管插管或氣管套管接頭上。調節吸痰器壓力為150 mmHg左右，操作者左手持吸痰管和中心負壓吸引的連接部位，用拇指控制吸引閥的開關，按照不同的吸痰深度將吸痰管輕輕插入氣管插管或氣管套管內，吸痰時間一般5~10 s，若發現患者分泌物比較粘稠，不易吸出，可經接頭上方延長管注入生理鹽水3~5 mL后再進行吸痰操作。吸痰結束，緩慢抽回吸痰管，使用生理鹽水將管腔內的痰液沖洗干凈，再給患者吸純氧2 min。

1.2.3觀察指標 觀察并記錄三組患者在吸痰前后的各指標的變化 ①安全指標：心率變化、劇烈咳嗽程度、氣管損傷情況。②有效指標：肺部痰鳴音、氣道峰壓、血氧飽和度、肺部感染的發生率；

1.2.4統計學方法 本文中計數資料采用χ2檢驗。所有統計資料使用SPSS17.0軟件完成，P<0.05具有統計學意義。

2結果

三組患者吸痰前后的安全性、有效性指標和肺部感染發生率的比較：①B組患者劇烈咳嗽、心率加快、氣管損傷的程度顯著高于較A、C組，差異具有統計學意義(P<0.05)，而A、C組患者上述指標差異無統計學意義(P>0.05)；②B、C組患者較A組血氧飽和度明顯上升、氣道峰壓下降和肺部痰鳴音顯著減少，差異具有統計學意義(P<0.05)，而B、C組患者上述指標差異無統計學意義(P>0.05)；③B、C組患者肺部感染發生率顯著低于A組(P<0.05)，而B、C組肺部感染發生率差異無統計學意義(P>0.05)，見表1。

3討論

臨床上使用機械通氣方法治療嚴重呼吸衰竭患者可明顯降低其病死率，但同時經常伴有較多的吸痰并發癥，極大影響了治療的有效性和安全性。密閉式吸痰方式既能保證機械通氣持續治療的進行，又能減少護理操作人員的職業損害，促使吸痰護理安全性、及時性和有效性，確保了機械通氣的治療效果。對于咳嗽反射弱、氣道分泌物較多、又伴有肺部嚴重感染的患者若使用淺部吸痰法，雖氣管插管或氣管套管內的分泌物能很好的吸盡，但深部的痰液會長期聚集在支氣管中，從而增加機械通氣肺部感染的風險。對于深部吸痰法而言，有研究發現將吸痰管插入氣管插管或氣管套管，當感覺有阻力時再上提1 cm，此時的痰液清除效果盡管較好[7]。但吸痰管進入氣道較深，對氣管造成難以預估的損傷。文獻報道[8]，床邊纖維支氣管鏡檢查提示氣管粘膜（氣管插管尖端至隆突處）有不同程度的糜爛或出血。而標準吸痰法，對機械通氣患者氣道粘膜損傷小，在纖維支氣管鏡檢查未發現氣管粘膜發紅、甚至糜爛出血，其損傷程度顯著減輕[8-9]。

本文研究表明，利用深部吸痰法和標準吸痰法進行操作，比淺部吸痰法患者的肺部痰鳴音明顯減少、氣道峰壓顯著下降、血氧飽和度明顯上升等，而部吸痰法和標準吸痰法吸痰前后的上述指標無統計學差異，可見深部吸痰法與標準吸痰法的吸痰效果相當，對機械通氣患者氣道分泌物清除都具有較好的效果。同時研究發現[10]深部吸痰法較淺部吸痰法和標準吸痰法較易引發患者劇烈咳嗽、心率加快、導致氣管損傷，但淺部吸痰法和標準吸痰法對咳嗽、心率、氣管損傷的影響較小，表明深部吸痰法吸痰安全性欠佳，標準吸痰法吸痰安全性較高，由此可見標準吸痰法能安全、有效的清除氣道分泌物，同時減少氣管損傷、肺部感染等并發癥的發生。

綜上所述，采用密閉式吸痰方式進行標準吸痰法，可有效清除氣道分泌物，降低氣道峰壓，提高患者血氧飽和度，較少機械通氣的并發癥，確保機械通氣的效果，在吸痰護理操作中值得借鑒。

參考文獻：

[1]單佳麗，戴娟，李慧.人工氣道吸痰導管插入深度的臨床研究[J].護理研究，2012，1(12)：351-552.

[2]李芳云，李麗麗，耿娟，等.密閉式吸痰管更換頻率對吸痰管管壁細菌定植的影響[J].護理學報，2013，12(4):8-10．

[3]呂小丹，胡玉.對昏迷患者吸痰深度的探討[J].蘇州大學學報（醫學版），2012，14(2):39-40.

[4]網小君，張玲，鄭玉.COPD患者行機械通氣時吸痰深度的探討[J].解放軍護理雜志，2013，23(4):91-94.

[5]張紅，張黎利．不同吸痰方式對急性呼吸窘迫綜合征血流動力學影響的實驗研究[J]．中國實用護理雜志，2012，18(21):7-8.

[6]馬春春，馬李婷.密閉式吸痰的研究進展[J].護理實踐與研究，2010，7(5):101-103.

[7]馮長婕，李海燕.不同吸痰深度在新生兒機械通氣吸痰時的應用研究[J]．齊魯護理雜志，2013，2(12):207-208.

[8]胡玉環，章淑麗．密閉式吸痰的臨床應用進展[J].中華現代護理學雜志，2012，11(4):17-18.

[9]廖燕，李湘.密閉式吸痰的研究進展[J].中華護理雜志，2012，7(10):1057-1059.

[10]張妮，李青虹.機械通氣患者人工氣道內兩種吸痰深度的效果比較[J].護士進修雜志，2009，11(3):966-968.編輯/肖慧