我國產品召回制度的法律完善

摘要：“產品召回制度”在西方發達國家中已經比較完善，較好的保護了本國消費者的權益。我國產品召回制度雖不斷發展，但現行規定立法層次過低，缺乏權威性和約束力，法律體系的規范性、完整性不足，法律責任不夠明確具體，執法主體和程序也不夠清晰等問題。以此必須建立產品召回的法律原則和產品責任保險制度及懲罰性賠償制度，制定專門的產品召回法律。以便更好的保障我國消費者的合法權益，促進企業公平競爭，維護良好的社會秩序。

關鍵詞：產品召回制度；產品召回的法律原則；產品保險制度；懲罰性賠償制度

中圖分類號：D922.29；D923.8 文獻標識碼：A 文章編號：1671-864X（2014）08-0000-02

一、產品召回制度的概述

產品召回制度在國外的理論相對成熟，該制度最早出現在美國，現已相對成熟、完備。而我國的產品召回制度不是很完善。近年來，我國發生了一系列的缺陷產品危害事件，如毒奶粉事件、蘇丹紅事件、雀巢奶粉事件等，極大的侵害了人們的身心健康，引起筆者對產品召回制度的思考。

產品召回制度，是指產品的生產商或者經銷商在得知其生產、進口或經銷的產品存在可能危及消費者人身、財產安全的缺陷時，依法向政府部門報告，及時通知消費者，并從市場和消費者手中收回有問題的產品，予以更換、賠償的積極有效的補償措施，盡快消除缺陷產品存在的危害。

其特征有：（1）產品召回的義務主體是生產者或其他產品提供者。（2）產品召回的對象是缺陷產品，包括已經造成實際損害和存在威脅但尚未發生損害事實兩類產品。（3）召回具體措施主要包括更換、修理、回收（或退賠）。（4）召回只針對尚在產品使用期內的產品。（5）召回實施應當按照法律法規規定的條件和程序實施，否則應承擔法律責任。（6）產品召回需要政府機構的管理和協助，實施召回的過程應當是在召回主管部門的監督和指導下進行。

二、我國產品召回制度存在的問題

（一）我國產品召回法律的立法缺位及其分析。

1.缺乏對缺陷產品召回的基本法律規定，現行規定立法層次過低，缺乏權威性和約束力。雖然我國《產品質量法》和《消費者權益保護法》規定了經營者應承擔的義務，但過于籠統，難于操作，沒有一部是全國人大或全國人大常委會制定的基本法律。無法對其他部門產生法律效力，缺乏權威性和約束力。

2.法律體系規范性、完整性不足。我國不僅沒有缺陷產品召回的一般性規定，更缺乏保證法律實施的具體法律文件。我國目前出臺的規范內容單一，僅有汽車、食品、藥品、兒童玩具等領域，未涉及環保問題，缺乏完整性。

3.法律責任規定明顯缺位、不足。我國關于缺陷產品召回的法律責任規定僅存在于部分章節中。另外，對于罰款的最高金額為三萬元，筆者認為此數額是有待商榷的。

歸納起來，我國產品召回制度現狀就是：缺乏系統的缺陷產品召回法律制度，沒有明確而系統地規定產品缺陷和有關主體的責任，以及欠缺責任主體消除產品缺陷對消費者和公共安全造成的危害所必須采取的具體措施、產品召回的標準化及程序。

（二）我國產品召回制度的執法問題及其分析。

我國產品召回制度的執法主體主要是行政機關，其行政監管不足是主要問題。相關行政部門在產品召回的管理上出現了“多龍治水”的局面：職權重疊，分工不清，不是“錯位”就是“越位”，影響政府的管理效力。進而，阻礙了產品召回制度的實施。

（三）我國產品召回制度的司法問題及分析。

產品召回的法律法規在西方發展較為成熟，它是以較高的權威性和約束力的國家大法的形式出臺。而我國產品召回制度的立法層次過低，缺乏權威性和約束力。其規定過于籠統，難于操作，很難據此直接要求經營者召回缺陷產品。由此可見，司法機關沒有明確完整的法律條文來處理關于產品召回的案件，使其陷于困境。

三、完善我國產品召回制度的對策

（一）完善我國產品召回制度的立法構想。

1.明確我國產品召回制度的立法原則。

（1）公共安全原則是首要的，也是最重要的原則。只要是按照我國產品召回立法召回缺陷產品的，就必須符合公共安全原則。

（2）誠實信用原則。該原則要求企業應當符合誠實商人的道德標準，在發現自己的產品存在缺陷的情況下，主動進行召回。

（3）強制召回原則也是不可忽視的一個原則。企業在召回時會考慮召回成本和不召回的違法成本，如其鋌而走險，我們必須強調強制召回原則。

（4）懲罰性賠償原則。懲罰性賠償，又稱警戒性損害賠償，是指除補償性或名義性賠償之外判處的金錢，通常是因為被告實施了特別嚴重的不法行為。不管加害人是否具有主觀故意或過失，只要給受害人造成了損失，不僅要賠償應有損失，而且要進行數倍或數十倍甚至更多的金錢賠償。

只要被告實施了特別嚴重的不法行為，無論其主觀上是故意還是過失，一旦給受害人造成了損失，不僅僅要賠償應有損失，還要進行數倍或數十倍甚至更多的金錢賠償。（此時不包括補償性或名義性賠償之外判處的金錢）

2.建立我國產品召回制度的責任保險制度。

產品召回保險有別于傳統的產品責任保險。產品召回保險承擔由于被保險產品存在缺陷而導致或可能導致消費者人身傷害或財產損失所引起的“召回費用”， 包括： 告知費用、運輸費用、倉儲費用、銷毀費用、雇傭額外勞動力的費用、員工加班費用、重新配送費用、聘請專業顧問進行危機處理的費用， 以及雙方約定的其它費用。所以，我們應根據我國缺陷產品召回制度的現狀，建立適合我國國情的產品召回保險制度，為產品召回制度的實施保駕護航。

3.制定和完善相關產品召回法律、法規。

只有建立健全產品召回制度的法律法規，才能為保障產品召回制度的順利實施邁出至關重要的第一步。否則，一切都將成為天方夜譚。鑒于我國產品召回的法律現狀，只有提高其權威性和約束力，才能使此局面發生根本性扭轉。因此，我國應盡快制定《中華人民共和國產品召回法》、健全《中華人民共和國消費者權益保護法》、《中華人民共和國環境保護法》、《中華人民共和國產品質量法》等相關法律，增加對消費者在此方面的保護力度。

（二）我國產品召回制度的執法構想。

1.明確我國產品召回制度的執法主體。

我們應借鑒發達國家在產品召回執法主體上實行的“專門專管、專業化分工”的模式。因此，我們應確立產品召回的主管機構，明確行政主管部門職責。我國產品召回行政主管部門的設立，可以考慮通過增加監督機構職能加以實現。即建立以國家質檢總局及地方質檢部門為核心的產品召回的主管機構，以質檢部門內部分支機構為專業化的管理機構。

2.健全我國產品召回制度的召回程序。

結合我國目前產品召回相關法律制度，同時借鑒發達國家的產品召回制度程序，我國產品召回的程序可做以下規定：

（1）企業報告。產品的生產商、進口商或者經銷商在發現其生產、進口或經銷的產品存在關系到大眾安全的問題時，應在24小時內向政府部門提交問題報告。是否屬于需要召回的產品， 由政府部門專家委員會根據危害的評估報告來判斷。

（2）產品評估報告。政府部門收到生產商的產品評估報告后， 政府部門根據產品相關資料， 對產品的危害等級進行評估。政府部門的評估意見（不需企業同意）經生產商認可， 形成最終的評估報告。

（3）召回計劃的制訂。評估報告如果認定產品應當召回， 生產商應立即停止其生產、進口或銷售， 并根據產品問題等級、入市方式、銷售區域， 以及流通數量和銷售數量等。

（4）召回的實施。產品召回計劃經政府部門認可后即可實施，在政府部門通過媒體發布召回信息后，生產商公布經政府部門審查過的、詳細的產品召回公告， 并在政府部門監督下召回問題產品。由于產品召回級別不同， 召回的強制性、層級、程序、規模、范圍、召回后的處理等也不一樣。

（三）我國產品召回制度的司法構想。

1.加強我國產品召回制度的制裁力度。

產品召回制度要順利實施有兩個至關重要的法寶：一是企業對產品質量的足夠重視和對召回制度的清醒認識；二是對不進行缺陷產品召回的生產商的嚴厲懲罰制度。所以，制裁力度是產品召回制度的重要砝碼，必須加強我國產品召回制度的制裁力度。產品召回制度中應作如下規定：（1）規定不同的處罰等級。從輕度懲罰到給企業以導致破產的大力處罰措施。（2）形式多樣化。主要是經濟制裁，還要行政責任，甚至追究刑事責任。（3）懲罰制度的設計應立足于鼓勵生產商自覺配合完成缺陷召回制度。

2.借鑒國外懲罰性賠償制度。

我國缺陷產品致人損害的民事責任主要是補償性的賠償責任，實際上這種賠償責任卻遠不能彌補由此給受害人所造成的損害，為了更好地保護消費者的合法權益，筆者認為應當引入英美法系的懲罰性賠償機制。首先必須明確缺陷產品的懲罰性賠償機制以及賠償標準，對于隱瞞質量缺陷，逃避召回以及隱瞞召回行為處予嚴厲的懲罰性賠償金，從而使得企業因為無利可圖而主動召回。

參考文獻：

[1]向衛華.中國建立產品召回制度的法律思考[M].法制與經濟，2006，（6）：25～26.

[2]袁飛，魯燦，丁威.產品召回制度的法律解析[J].甘肅政法成人教育學院報，2004，（1）：28～30.

[3]王利明.美國懲罰性賠償制度研究[J].比較法研究，2003，（5）

[4]劉哲.缺陷產品召回制度應實行懲罰性賠償[J].天津商學院學報，2006，（25）：5.

[5]盧愛珍，任向英.我國產品召回保險發展探析[J].證券與保險，2005 ，（4）.

[6]荊媛媛. 我國產品召回法律制度的完善〔D〕. 蘭州大學碩士學位論文. 29.

[7]張蘭蘭. 產品召回制度若干問題研究[J].中國工商管理研究.2008.

作者簡介：董學華（1987-），女，滿族，河北省秦皇島市青龍縣，河北大學政法學院經濟法學在讀研究生。