淺論我國故意殺人罪死刑的適用

摘要：我國故意殺人罪適用死刑受到多重因素的影響，實踐中存在適用標準抽象，執(zhí)行不統(tǒng)一的問題。本文僅從刑法條文的規(guī)定以及法定和酌定情節(jié)等方面對死刑適用提出一些自己的看法和建議。

關(guān)鍵詞：故意殺人罪；死刑；死刑適用

中圖分類號：D924.34 文獻標識碼：A 文章編號：1671-864X（2014）08-0082-02

我國刑法明確規(guī)定了罪行相適應(yīng)原則，這要求犯罪人所受刑罰的輕重應(yīng)該與其所犯的罪行與其所要承擔的刑事責任相適應(yīng)。死刑，是以剝奪犯罪人生命為內(nèi)容的最為嚴厲的刑罰，因此也稱生命刑、極刑。[1]正因為死刑的嚴厲性和不可挽回性更要求法官在對犯罪人適用死刑時持審慎的態(tài)度。

一、對我國刑法中死刑一般規(guī)定的理解

我國《刑法》第四十八條規(guī)定：“死刑只適用于罪行極其嚴重的犯罪分子。”因此，對“罪行極其嚴重”的理解，直接影響到怎樣適用死刑。通常認為“罪行極其嚴重”必須是犯罪性質(zhì)極其惡劣、犯罪情節(jié)極其嚴重、犯罪分子人身危險性極大三者缺一不可。因此在適用死刑時不僅要考慮犯罪分子的社會危害行為和后果，而且要考察犯罪分子的主觀惡性和人身危險性。同時，具體到刑法分則具體罪名中，死刑適用的對象不應(yīng)當僅僅理解為“極其嚴重”的犯罪的人，而應(yīng)是犯有“極其嚴重的”犯罪且具有該種犯罪最嚴重情節(jié)的人。[2]維基百科2009年6月統(tǒng)計，全球197個國家中，已有139個國家實質(zhì)上廢除了死刑，占全球國家總數(shù)的70%。就世界范圍來看，死刑正在逐漸被限制和廢止。在我國構(gòu)建社會主義和諧社會的要求下，要貫徹寬嚴相濟的刑事政策，司法實踐中做到“堅持少殺，防止錯殺”。

我國《刑法》第四十八條同時規(guī)定：“對于應(yīng)當判處死刑的犯罪分子，如果不必立即執(zhí)行的，可以判處死刑，同時宣告緩期兩年執(zhí)行。”什么情況屬于“不是必須立即執(zhí)行”，司法實踐中具有以下情況的可以視為“不是必須立即執(zhí)行”：犯罪后有自首立功或者有其他法定從輕處罰情節(jié)的；在共同犯罪中罪行不是最嚴重的或者其他在同一或者同類犯罪案件中罪行不是最嚴重的；被害人的過錯導致犯罪人激憤犯罪的；犯罪人有令人憐憫之情形的；有其他應(yīng)當留有余地的情況的等等。[3]筆者認為，死緩這種死刑執(zhí)行制度的確立表明，我國在死刑適用上，采取的是一種十分慎重的態(tài)度，對于可殺可不殺的堅決不殺。刑法雖然規(guī)定了死刑可以不必立即執(zhí)行的情況，但是實踐中案件情況和犯罪人本身的情況依然是多種多樣的，面對這些復雜多樣的因素不同的法官可能會做出完全不同的裁判，這對于犯罪人和被害人而言都是不公平的，同時也對刑罰適用的統(tǒng)一性和平衡性提出了巨大的挑戰(zhàn)。因此筆者認為，有必要對死刑不必立即執(zhí)行的影響因素做出具體的規(guī)定。

二、對我國故意殺人罪死刑適用的理解

我國《刑法》第二百三十二條故意殺人罪對死刑的規(guī)定和我國刑法中其他罪名對死刑的規(guī)定有很大的不同。其他的罪名對于刑種的選擇是由輕到重、由自由刑到生命刑，以此來顯示對死刑適用的謹慎態(tài)度，只有在手段極其殘忍或者后果極其嚴重時才考慮處以死刑，而故意殺人罪處罰的刑種排序正好相反。不僅如此，一般罪名中，死刑處罰是罪行極其嚴重的特殊情況時才適用，而故意殺人罪將死刑規(guī)定在這一罪名的一般情形中，也就是說只要是實施了故意殺人行為，法官在對犯罪人適用刑罰時首先要考慮適用死刑。對故意殺人罪做這樣的規(guī)定原因在于生命對任何人而言都是寶貴的，而殺人是對他人所有權(quán)益和價值的剝奪是最嚴重和徹底的侵害。因此，若對這種行為不進行嚴厲的刑罰處罰極易導致人們內(nèi)心的恐慌和社會的不安定。

然而，死刑畢竟是對他人生命的剝奪是不可挽回的，出于對生命的重視，我國刑法還對故意殺人罪規(guī)定了除了死刑之外的其他的法定刑。對故意殺人罪是否應(yīng)該判處死刑，1999年10月27日《最高人民法院全國法院維護農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作會談紀要》中指出，對故意殺人犯罪是否判處死刑，不僅要看是否造成了被害人死亡結(jié)果，還要綜合考慮案件的全部情況。對于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人犯罪，適用死刑要十分謹慎，應(yīng)當與發(fā)生在社會上的嚴重危害社會治安的其他故意殺人犯罪案件有所區(qū)別。并且對被害人一方有明顯過錯或者對于激化矛盾負有直接責任，或者被告人有其他法定從輕處罰情節(jié)的，一般不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行。

三、量刑情節(jié)對故意殺人罪死刑適用的影響

（一）法定量刑情節(jié)對死刑適用的影響。

1.自首和立功情節(jié)對死刑適用的影響。

我國刑法在第六十七條和六十八條規(guī)定，對于自首或者立功的犯罪分子可以從輕或者減輕處罰。一般認為“可以從輕或者減輕處罰”也意味著“可以不從輕或者減輕處罰”筆者認為，不能這樣機械的理解法條的規(guī)定。自首和立功是犯罪分子犯罪后的表現(xiàn)，一方面，自首和立功是犯罪分子對于自己犯罪行為的一種懺悔心理，進而反應(yīng)出其較輕的主觀惡性；另一方面，犯罪分子的自首和立功使案件的偵破速度加快，節(jié)約了司法成本；更重要的是，犯罪分子的自首和立功促使案件早日偵破，被害人及其近親屬早日得到安慰，防止其由于“遲來的正義”而走向極端。因此筆者認為，對于自首和立功的犯罪分子都應(yīng)該從輕或者減輕處罰。刑法規(guī)定是可以從輕或者減輕處罰，是為了避免某個個案具有特別情況而做的一種比較周延的規(guī)定，我們在實踐中應(yīng)該將其理解為一種傾向性的規(guī)定，[4]即在一般情況下都應(yīng)該給予從輕處罰。

2.累犯情節(jié)對死刑適用的影響。

我國刑法第六十五條規(guī)定了累犯是法定應(yīng)當從重處罰的情節(jié)，但是在不少死刑案件中累犯對于死刑適用的影響卻遠沒有做到法律規(guī)定的“應(yīng)當”。累犯是反映犯罪分子主觀惡性和人身危險性程度的一個重要因素，，其本身可能與故意殺人行為沒有直接聯(lián)系，但它反映了犯罪分子的再犯可能性，是對社會的一個潛在的威脅。犯罪分子的人身危險性越高，其改造的難度也就越大，對于刑罰的改造功能的實現(xiàn)也就越難，需要改造的時間也就越長，因此需要通過從重處罰來加長他的改造期，從而減小其再犯可能性，從而達到刑罰的特殊預防目的。[5]筆者認為，在故意殺人案件中如果不存在從輕減輕處罰的情形，而僅僅是一般的故意殺人案件累犯是應(yīng)當適用死刑刑罰的。

（二）酌定量刑情節(jié)對死刑適用的影響。

我國規(guī)定了一些法定量刑情節(jié)，但是有的規(guī)定過于原則、抽象，而且我國刑法并非對于每個案件都規(guī)定有量刑情節(jié)，當刑法沒有規(guī)定量刑情節(jié)時，為了實現(xiàn)罪刑相適應(yīng)往往需要法官的自由裁量，需要適用酌定量刑情節(jié)。

1.坦白對死刑適用的影響。

坦白是指犯罪分子在被動歸案后主動交代自己的罪行。其本質(zhì)上與自首一樣都是犯罪分子對于自身犯罪行為的一種悔過心理，差別在于二者在程度上的不同。犯罪分子坦白罪行對司法機關(guān)偵破案件有一定的積極影響，一定程度上節(jié)約了司法資源，同時也體現(xiàn)了犯罪分子一定的悔過心理，能夠反映出犯罪分子的主觀惡性較低，適用自由刑對其進行改造的難度也相應(yīng)有所降低。故筆者認為，坦白可以作為酌定量刑情節(jié)，對于坦白的犯罪分子在處罰時法官應(yīng)結(jié)合案件情況，在死刑適用時首先考慮適用死緩。

2.犯罪人和被害人系親屬朋友關(guān)系對死刑適用的影響。

筆者認為，在故意殺人案件中，犯罪分子和被害人是親朋關(guān)系，也應(yīng)該作為從輕處罰的酌定量刑情節(jié)。原因有兩個方面，一是若被害人和犯罪人是親朋關(guān)系，犯罪人會實施故意殺人行為，一般而言是事出有因，雖然不一定達到了被害人有明顯過錯的程度，但也客觀上降低了犯罪人的主觀惡性和人身危險性；二是若犯罪人和被害人是親朋關(guān)系更容易取得被害人的家屬的諒解，從而一定程度上降低了犯罪行為的社會危害性，更易彌補受損害的社會關(guān)系。因此，對于犯罪人殺害親朋好友的情況可以根據(jù)案件情況，首先考慮對犯罪分子適用死緩。

3.被害人過錯對死刑適用的影響。

故意殺人案件中被害人的過錯，是指被害人實施的，誘發(fā)犯罪人的殺人意識、激化犯罪人的殺人行為程度的過失、違背道德或者其他社會規(guī)范、違法甚至犯罪等“惡”行為。[6]在被害人過錯當中，由于自己的“惡行”不僅招來“殺身之禍”也使得犯罪人也要遭受可能的死刑處罰。這種情況下，讓犯罪人承擔所有罪責而對其判處死刑顯然是不公平的。筆者認為，在此類的殺人案件中，被害人過錯應(yīng)當作為酌定量刑情節(jié)而對犯罪人予以從輕處罰。

4.激憤對死刑適用的影響。

激憤情緒對死刑適用的影響是以刑事責任能力中的控制能力和意志能力為基礎(chǔ)的。筆者認為，犯罪分子在極度激憤的情況下，由于受突然的情緒刺激，其控制能力較平靜時有所下降，因而也削弱了其刑事責任能力。激情使意志減弱因而主觀惡性要相對小一些。如果在激情突發(fā)的情況下，意志力完全喪失，且這種激情是不正當行為引起的，那么就應(yīng)當認為沒有主觀惡性。[7]一時激憤的故意殺人案件相對來說其主觀惡性較小，因而一般應(yīng)考慮從輕處罰，而不適用死刑立即執(zhí)行。

四、結(jié)語

國家立法機關(guān)和司法機關(guān)通過制定和運用刑事政策對死刑適用給予指導和約束。想要從整體上限制死刑的適用，必須首先限制對故意殺人罪的死刑適用。要限制故意殺人罪的死刑適用，首先，必須解決對故意殺人罪死刑適用的標準問題。在千差萬別的故意殺人案件中，法官應(yīng)綜合各種量刑情節(jié)慎重適用死刑，遵循刑法的罪行相適應(yīng)原則和平等適用刑法原則，努力做到在死刑適用上的平衡。

參考文獻：

[1]趙秉志：《死刑改革探究》，法律出版社2005年版，第3頁。

[2]趙秉志：《刑法總論問題探索》，法律出版社2003年版，第153頁。

[3]高銘暄、馬克昌主編：《刑法學》（第三版），北京大學出版社、高等教育出版社2007年版，第260頁。

[4][英]霍布斯.利維坦[M].黎思復，黎遷弼譯.北京：商務(wù)印書館，1985.第279頁。

[5][英]洛克.政府論》（下篇）[M].葉啟芳，瞿菊農(nóng)譯.北京：商務(wù)印書館，1997.第61頁。

[6]趙秉志：《死刑個案實證研究》中國法制出版社2009年版，第15頁。

[7]陳興良：《刑法哲學》（第三版），中國政法大學出版社2004年版，第37頁。

作者簡介：解寒曉，河北大學政法學院2012級刑法學研究生。