對(duì)刑訊逼供說(shuō)不

摘 "要：自古以來(lái)刑訊逼供一直是我國(guó)司法過(guò)程中一個(gè)手段，因而造成的冤家錯(cuò)案數(shù)不勝數(shù)，對(duì)我國(guó)司法公正造成了極其嚴(yán)重的影響。刑訊逼供并不是破案的唯一辦法，相反它嚴(yán)重影響了我國(guó)的社會(huì)和諧，只有對(duì)刑訊逼供說(shuō)不，我們才能真正地實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧公正，讓人民信任國(guó)家。

關(guān)鍵詞：刑訊逼供;司法公正;口供;證據(jù)

中圖分類(lèi)號(hào)：D917 " " "文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A " " "文章編號(hào)：1674-3520（2014）-11-00-01

2003年，在浙江杭州，發(fā)生一起強(qiáng)奸致死案，嫌疑犯張輝張高平叔侄分別被判死緩和15年有期徒刑，直到2013年浙江省高級(jí)人民法院才真正查清此案，將二人無(wú)罪釋放。叔侄二人一直堅(jiān)持了十余年申訴才有了今天的清白之身，但同時(shí)也反映出一個(gè)巨大的問(wèn)題，我國(guó)偵查機(jī)關(guān)仍然存在刑訊逼供的問(wèn)題。

刑訊逼供是指國(guó)家司法工作人員（含紀(jì)檢、監(jiān)察等）采用肉刑或變相肉刑乃至精神刑等殘酷的方式折磨被訊問(wèn)人的肉體或精神，以獲取其供述的一種極惡劣的刑事司法審訊方法。在我國(guó)，刑訊制度起源很早，刑訊逼供是一種殘酷、黑暗的司法制度，然而這種刑罰制度在古代卻是合法的，由于古代重口供，于是刑訊逼供成為辦案者簡(jiǎn)便快捷的首選措施，因而導(dǎo)致大量冤假錯(cuò)案發(fā)生。直到新中國(guó)建立，規(guī)定法律保障嫌疑人、被告人的人身權(quán)利和民主權(quán)利，正式將禁止使用刑訊逼供寫(xiě)入法律。但跟西方國(guó)家不同，由于中國(guó)法治建設(shè)起步較晚，改變兩千年來(lái)的封建制度與思想，僅靠三十多年的法制建設(shè)就將刑訊逼供完全禁止不太可能。事實(shí)上我國(guó)大部分刑事偵查中仍存在著刑訊逼供，由于法律明文規(guī)定，因而出現(xiàn)了變相刑訊逼供的現(xiàn)象，主要為以下幾種方法：罰站法，剝奪睡眠法，饑餓法，誘供法等等。例如張輝張高平叔侄，被施以威脅法，饑餓法，剝奪睡眠法和誘供法，偵查人員為了及早破案因而對(duì)犯罪嫌疑人采取了刑訊逼供，這是導(dǎo)致冤假錯(cuò)案發(fā)生的直接原因，嫌疑人“屈打成招”。

從本質(zhì)上看，這是由于我國(guó)法律不健全，過(guò)于注重口供所致，與之相對(duì)應(yīng)的是，我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)定，犯罪嫌疑人具有從實(shí)招供的義務(wù)，而不享有沉默權(quán)。沉默權(quán)的喪失，也是造成口供以及刑訊逼供泛濫的一個(gè)重要原因。在偵查階段原本疑點(diǎn)重重，而不成文的規(guī)定，對(duì)于通過(guò)刑訊逼供等非法手段所得的非法證據(jù)，在法庭上不被排除，這就導(dǎo)致了刑訊逼供如此暢行。而美國(guó)法律規(guī)定美國(guó)口供規(guī)則的指導(dǎo)原則為自愿性，凡以暴力虐待手段取得的口供，以身體暴力相威脅等均不能作為合法口供。

其次，涉及刑事案件的犯罪嫌疑人被告人，獲得的司法幫助太少。對(duì)于其遭受了非法待遇，當(dāng)事人也無(wú)法為其進(jìn)行維權(quán)，僅靠被告律師，而大量的刑事犯罪，在被告沒(méi)有律師辯護(hù)的情況下宣判了。律師也沒(méi)有辦法第一時(shí)間參與到案件的辦理過(guò)程中，律師在會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人時(shí)頻繁遭拒，導(dǎo)致無(wú)法幫助到被告人。

在公安機(jī)關(guān)中，經(jīng)常存在破案率與破案期限，本意是想對(duì)公安機(jī)關(guān)起監(jiān)察督促作用，卻間接促成了刑訊逼供的發(fā)生，在美國(guó)法律中承認(rèn)案件的不可破性，美國(guó)的破案率每年也不及百分之五十，而在我國(guó)一味的要求破案率，與之相對(duì)應(yīng)的是破案的難度，各層機(jī)關(guān)迫于壓力，對(duì)刑訊逼供睜一只眼閉一只眼，形成了重口輕實(shí)證的現(xiàn)象，在一些案件中沒(méi)有具體證據(jù)的情況下僅憑口供就將其定罪刑罰。

刑訊逼供的原因很大一部分來(lái)自執(zhí)法者本身，首先是執(zhí)法者自身法律意識(shí)淡薄，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這是侵權(quán)行為，認(rèn)為只要能破案就行，無(wú)論什么方式，認(rèn)為壞人就該打，認(rèn)為打罵體罰犯罪嫌疑人是合理的;其次，執(zhí)法人員對(duì)于口供認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤，執(zhí)法者破案首先不是從尋找證據(jù)出發(fā)，而是根據(jù)口供尋找證據(jù)，盲目跟從根據(jù)口供，在沒(méi)有口供的情況下不敢定案，往往在證據(jù)不足時(shí)，采取刑訊逼供的方法;執(zhí)法者普遍存在證據(jù)意識(shí)淡薄，證據(jù)收集不齊，勘察人員在現(xiàn)場(chǎng)勘查時(shí)，往往先入為主，形成自己的主觀(guān)判斷，對(duì)案情根據(jù)自己多年的經(jīng)驗(yàn)對(duì)案情先入為主，形成自己傾向性判斷，而不是根據(jù)案件現(xiàn)場(chǎng)，實(shí)事求是，從證據(jù)出發(fā)。在證據(jù)收集過(guò)程中，取證盲目，調(diào)查不細(xì)致，導(dǎo)致破案無(wú)線(xiàn)索，不能掌握充分的證據(jù)而陷入被動(dòng)，被迫實(shí)施刑訊逼供。

值得慶幸的是，2013年1月1日起，司法解釋規(guī)定，使用肉刑或者變相肉刑，或者采用其他使被告人在肉體上或者精神上遭受劇烈疼痛或者痛苦的方法，迫使被告人違背意愿供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑事訴訟法規(guī)定的“刑訊逼供等非法方法”。這在很大程度上避免了張輝張高平類(lèi)似案件的發(fā)生，保障了犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，新司法規(guī)定的出臺(tái)，同時(shí)表明了我國(guó)司法制度正在逐步完善。但想要真正避免刑訊逼供現(xiàn)象的發(fā)生，還學(xué)要許多改正與完善，我國(guó)法律還有許多路要走

首先，建議對(duì)訊問(wèn)情況錄音錄像，借鑒外國(guó)的制度，全程錄像，在訊問(wèn)結(jié)束由有犯罪嫌疑人簽名，封存交至法院作為證據(jù)，對(duì)于審訊過(guò)程有異議，應(yīng)由法官拆封，當(dāng)眾播放錄像進(jìn)行核對(duì)，進(jìn)行錄音也可有效地遏制刑訊逼供現(xiàn)象的出現(xiàn)。其次，要加強(qiáng)監(jiān)督，建立監(jiān)督機(jī)制，賦予檢察機(jī)關(guān)權(quán)力對(duì)執(zhí)法部門(mén)的審訊過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正刑訊逼供行為。建立正常有效的信訪(fǎng)機(jī)制，派專(zhuān)人接待上訪(fǎng)行為，并對(duì)上訪(fǎng)案件審訊過(guò)程進(jìn)行審查，發(fā)現(xiàn)刑訊逼供以及變相刑訊逼供行為嚴(yán)肅處理，實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格的司法公正。對(duì)于刑訊逼供現(xiàn)象的禁止應(yīng)該賦予訴訟人的律師一定的權(quán)利以維護(hù)嫌疑人的合法權(quán)益。

刑訊逼供在中國(guó)歷史上由來(lái)已久，它深深的烙印在中國(guó)的審訊過(guò)程中，由古而來(lái)，已造成無(wú)數(shù)的冤案慘案，避免刑訊逼供現(xiàn)象的發(fā)生，關(guān)鍵在于司法制度本身，改變我國(guó)現(xiàn)有的司法制度，充分維護(hù)嫌疑人的權(quán)益，才能真正的實(shí)現(xiàn)司法公正，還人民一個(gè)公正美好的法治社會(huì)。