淺析刑事訴訟中的實體正義問題

摘 "要：我國傳統(tǒng)訴訟中理念與現(xiàn)代司法理念存在較大的沖突，這集中體現(xiàn)在實體正義和程序正義孰輕孰重上。在我國現(xiàn)代刑事訴訟司法實踐中，如何看待實體正義的地位、作用及如何在實體正義和程序正義的價沖途中做出選擇，對于實體正義的有效實現(xiàn)具有重要的意義。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟;訴訟文化;實體正義;程序正義

中圖分類號：D915 " " "文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A " " "文章編號：1674-3520（2014）-11-00-02

在我國的傳統(tǒng)訴訟文化中更重于對實體正義的追求，實體正義所追求的是結(jié)果上的公正，即只要能發(fā)現(xiàn)事實真相，使違反法律的人受到懲罰，無辜的人不受懲罰，行為與其承擔(dān)的責(zé)任相適應(yīng)，不論程序如何進(jìn)行，即實現(xiàn)了正義。我國傳統(tǒng)訴訟文化堅持實體正義有著其特殊的原因和意義，筆者試圖對這一現(xiàn)象進(jìn)行解析，并結(jié)合現(xiàn)代刑事訴訟的價值理念，試圖探索傳統(tǒng)的實體正義理念在現(xiàn)代刑事司法制度下的合理實現(xiàn)途徑。

一、我國傳統(tǒng)訴訟文化追求實體正義的原因

訴訟文化作為一種文化，必然要與一個國家、民族的文化緊密聯(lián)系在一起。從本質(zhì)上來說，我國的傳統(tǒng)文化是一種基于鄉(xiāng)土社會的倫理文化。在中國傳統(tǒng)文化中，規(guī)范人們的行為、解決人們糾紛，依靠的并不是法律，而是基于人們長期在鄉(xiāng)土生活中形成的家庭倫理和儒家圣人理論的教化，正如孔子所言：“一準(zhǔn)乎于禮”。

倫理觀念的產(chǎn)生與維持是由鄉(xiāng)土社會的小農(nóng)生產(chǎn)方式的固有特性所決定的。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的分散性和封閉性需要擁有強(qiáng)有力的社會力量對各種社會組織形式進(jìn)行統(tǒng)一指揮，強(qiáng)化了專制主義在社會生活各個方面的壟斷地位。專制主義統(tǒng)治社會的基本模式即為，普及符合專制統(tǒng)治需要的倫理道德，在處理社會糾紛時，堅持要及時迅速的發(fā)現(xiàn)真相，以便于倫理觀念能夠有效發(fā)揮評判行為標(biāo)準(zhǔn)的作用，強(qiáng)化專制倫理在人們觀念中的牢固地位。努力的發(fā)現(xiàn)真相有利于維持社會倫理的運(yùn)行，被認(rèn)為是符合正義;堅持“繁瑣”程序的則需要多方利益主體的參與，在廣泛參與的訴訟程序中不同思想觀念和利益訴求求可能被引入，這些都是可能動搖專制倫理道德在人們觀念中的地位的不穩(wěn)定因素，會被認(rèn)為是違背正義的。實體正義與程序正義的價值權(quán)衡

（一）唯實體正義論的缺陷

我國傳統(tǒng)訴訟文化追求實體正義，是因為它以發(fā)現(xiàn)事實真相，追求結(jié)果公正為目標(biāo)，似乎能夠更方便的通過倫理道德對被追訴人進(jìn)行制裁，以確立社會倫理的崇高權(quán)威。但是，實體正義通常是不穩(wěn)定的、不可靠的，因為我們難以以一種普遍的標(biāo)準(zhǔn)來界定實體正義所追求的自由、平等、人權(quán)等思想。

一方面，與實體正義不同的是，程序正義則更加理性、穩(wěn)定和可靠，程序正義實現(xiàn)更像是用縝密的科學(xué)方法進(jìn)行推理和論證而得到的。筆者認(rèn)為，法治的本質(zhì)是一種基于人的理性的合理分配利益關(guān)系的運(yùn)行機(jī)制，而程序正義作為法治精神的核心，其正義的實現(xiàn)正是通過分配正義來實現(xiàn)的。正如亞里士多德在《倫理學(xué)》中所言：“正義即為合乎比例，不正義即為比例失調(diào)”，又如法國學(xué)者讓·馬克·夸克所說：“個體權(quán)利與自由的實現(xiàn)，只能通過建立在妥協(xié)與讓步這一理念基礎(chǔ)上的相互限定?！?/p>

與實體正義所追求的結(jié)果平等不同的是，程序正義所追求的則是機(jī)會平等，這種機(jī)會平等正是通過利益的合理分配而實現(xiàn)的。程序正義的理念告訴我們“任何人不能做自己的法官”，“要廣泛聽取各方的意見”，這些理念都要求我們通過理性的途徑達(dá)成妥協(xié)，實現(xiàn)利益的合理分配，賦予每個人以的方式表達(dá)利益訴求的平等機(jī)會，使每個人的利益都能在相互尊重、制約中保持協(xié)調(diào)，進(jìn)而使整個社會處于一種良性的穩(wěn)定狀態(tài)。唯實體正義論觀念下指導(dǎo)的訴訟排斥對利益的合理分配和意見的廣泛聽取及處理中的人權(quán)保障問題，更多程度上的效果在于強(qiáng)化倫理道德的統(tǒng)治地位，而不能真正解決訴訟所需解決的糾紛及其產(chǎn)生的根源，也導(dǎo)致了統(tǒng)治階級對于倫理觀念的壟斷和社會利益的獨占，很大程度上阻礙了中國社會的發(fā)展與進(jìn)步。

另一方面，訴訟的目的在于解決糾紛，實體正義追求發(fā)現(xiàn)事實真相，但是由于種種時空條件的制約，事實真相總是難以被完整的還原，畢竟人不可能同時踏進(jìn)同一條河流，我們在訴訟中往往無法發(fā)現(xiàn)全部的案件事實真相，并且實際中糾紛的解決有時也并不需要發(fā)現(xiàn)事實真相就能夠解決;相反如果缺乏程序正義，由于利益分配不當(dāng)，潛在的矛盾和沖突就不可能消除，糾紛就沒有被真正解決，所謂的實體正義即使實現(xiàn)了也是毫無意義的。

（二）唯程序正義論的缺陷

程序正義在刑事訴訟中似乎更能夠發(fā)揮積極的作用，但是，并不意味著我們就應(yīng)該堅持一切程序公正優(yōu)先。程序正義也存在自身的缺陷，首先是因為程序公正強(qiáng)調(diào)規(guī)則在刑事訴訟中的指導(dǎo)作用，統(tǒng)一規(guī)范的規(guī)則必然會喪失一些靈活性，在處理一些個案的時候可能會造成實體的不公正;其次，程序是一個過程、方式，總需要依靠一定的人力、物力、財力才能夠?qū)崿F(xiàn)，如果程序過于繁瑣，將極大的消耗社會資源，造成訴訟效率低下，遲來的正義也是不公正的表現(xiàn);再次，程序正義的發(fā)展有賴于社會物質(zhì)條件的人們思想觀念的進(jìn)步和發(fā)展，如果缺乏這些條件作為保障和支撐，程序正義的實施不僅不能起到應(yīng)有的效果，甚至?xí)璧K實體正義的實現(xiàn)。

（三）如何有效的實現(xiàn)實體正義

我國的傳統(tǒng)刑事司法往往只關(guān)注實體正義，而忽視甚至是排斥程序正義。近年來，隨著我們法治觀念的進(jìn)步，程序正義也逐步被重視起來，甚至出現(xiàn)了一切以程序正義為準(zhǔn)繩等唯程序正義論的觀點。法治追求自由、公正、效率，實體正義和程序正義都不能違背，然而，單憑實體正義和程序正義都不能完全實現(xiàn)法的價值。程序正義是刑事司法發(fā)展的必然要求，我們必須要堅持，但是，也不應(yīng)該否認(rèn)實體正義的價值。盡管我國傳統(tǒng)的訴訟文化所堅持的唯實體正義論中存在一些不符合法治的要求的若干消極因素，但是應(yīng)該看到實體正義仍然是法治所必須追求的目標(biāo)。具體說來：

一方面，我們應(yīng)當(dāng)遵循程序正義，特別是在實體正義不能完美實現(xiàn)的情況下，因為這可以確保在一個更加廣大的基數(shù)上，使實體正義能夠得以實現(xiàn)，即我們在遵循程序正義的過程中，不斷糾正我們法律中所存在的問題，不斷完善它向真正的實體正義不斷逼近。

另一方面，在訴訟過程中，程序正義的實現(xiàn)過程中對各種利益的權(quán)衡與分配是需要依靠人的理性進(jìn)行的，但是人的理性不是萬能的、絕對的，是有瑕疵的。因此，程序正義不是實體正義的必要條件，程序正義不必然導(dǎo)致審判結(jié)果公正，我們也必須加強(qiáng)實體正義的自身建設(shè)，在堅持基本法律程序的前提下充分發(fā)揮能動司法的作用，賦予法官在事實判斷和法律適用方面一定的權(quán)限，從而在最大限度地實現(xiàn)社會正義。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡旭晨.試論中國傳統(tǒng)訴訟文化的特質(zhì)[J].南京大學(xué)法律評論，1999，（1）：112-123

[2]王學(xué)輝.論實體正義與程序正義的辯證統(tǒng)一[D].重慶：重慶大學(xué)，2010

[3]滋貨秀三，中國法文化的考察——以訴訟的形態(tài)為素材[J].比較法研究，1988，（3）：18-26

[4]牛振宇，張曉薇.正視與反思：中國訴訟文化的現(xiàn)代化進(jìn)路[J].當(dāng)代法學(xué)，2003，（6）：8-12

[5]孫銳.對程序正義與實體正義之沖突關(guān)系的質(zhì)疑[J].政法論壇，2007，（1）：177-180