新時期高校輔導(dǎo)員評價體系現(xiàn)狀研究

摘 "要：隨著高等教育大眾化的到來，越來越多“90后”邁入大學(xué)校門，輔導(dǎo)員的隊伍也隨之不斷壯大。輔導(dǎo)員作為高校思想政治教育和學(xué)生管理工作的骨干力量，工作效能的高低，直接影響大學(xué)生整體素質(zhì)的高低。在新時期，新形勢下，構(gòu)建科學(xué)的輔導(dǎo)員評價體系，有助于輔導(dǎo)員認(rèn)識自己工作中的不足之處，調(diào)動輔導(dǎo)員工作的積極性，促進(jìn)輔導(dǎo)員隊伍整體的專業(yè)化發(fā)展。此外，學(xué)校還應(yīng)該設(shè)置評價反饋機(jī)制，輔導(dǎo)員可以根據(jù)個人自身情況對不足的地方進(jìn)行有針對性的學(xué)習(xí)和提高，學(xué)校可以針對評估結(jié)果對輔導(dǎo)員進(jìn)行崗位適應(yīng)性評價，以實現(xiàn)人員和崗位的最優(yōu)匹配。

關(guān)鍵詞：高校;輔導(dǎo)員;評價體系

中圖分類號：G45 " " "文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A " " "文章編號：1674-3520（2014）-11-00-02

隨著高等教育大眾化時代的到來，高等學(xué)校的學(xué)生不斷增多，輔導(dǎo)員隊伍也不斷擴(kuò)大。輔導(dǎo)員作為高校教師隊伍和管理隊伍的重要組成部分，是開展大學(xué)生思想政治教育的骨干力量。輔導(dǎo)員工作能效的高低、工作效果的好壞，對大學(xué)生的成長起著至關(guān)重要的作用，并且直接關(guān)系到高校辦學(xué)水平的高低，關(guān)系到大學(xué)生整體素質(zhì)的高低。

一、建立輔導(dǎo)員評價體系的意義

（一）激勵輔導(dǎo)員工作

對輔導(dǎo)員的工作進(jìn)行科學(xué)的、有效的評價，不僅可以掌握輔導(dǎo)員工作的具體內(nèi)容，還有助于輔導(dǎo)員更加清晰地認(rèn)識自己工作中存在的問題，調(diào)動輔導(dǎo)員的工作積極性，促進(jìn)學(xué)生工作水平的整體提高。

（二）促進(jìn)輔導(dǎo)員隊伍專業(yè)化發(fā)展

構(gòu)建科學(xué)的輔導(dǎo)員評價體系，是為了全面了解輔導(dǎo)員的工作情況，確立輔導(dǎo)員需要發(fā)展的方向和領(lǐng)域。根據(jù)評價反饋的有意義的信息和結(jié)果，輔導(dǎo)員通過自我反思、自我規(guī)劃、不斷調(diào)控改善自我的教育管理行為，不斷提升自己的專業(yè)素質(zhì)和能力，以促進(jìn)輔導(dǎo)員隊伍的專業(yè)化發(fā)展。

二、當(dāng)前高校輔導(dǎo)員評價現(xiàn)狀

正是由于高校輔導(dǎo)員隊伍的不斷壯大，如何使輔導(dǎo)員和崗位更加匹配，對輔導(dǎo)員工作進(jìn)行有效、系統(tǒng)的評價，是目前各高校亟待解決的問題。當(dāng)今高校輔導(dǎo)員評價體系存在如下幾個問題。

（一）現(xiàn)有的輔導(dǎo)員考核評價體系缺乏科學(xué)性和權(quán)威性

高校輔導(dǎo)員是高校學(xué)生日常思想政治教育和管理工作的直接組織者和實施者。在工作職能上同時包含了教育和管理兩大模塊。但是在當(dāng)今高校，更多是把輔導(dǎo)員看成教學(xué)的輔助力量和行政部門的助手。在這種思想意識下，高校對輔導(dǎo)員的考評方式也以傳統(tǒng)行政意義上的“德、能、勤、績”的考評為主，而輔導(dǎo)員作為學(xué)生思想成長的導(dǎo)師和社會行為的規(guī)范者，為學(xué)生服務(wù)，對學(xué)生進(jìn)行行為管理和思想引導(dǎo)，直接把行政考核方式作用于輔導(dǎo)員考核上是不完整、不恰當(dāng)?shù)摹＿@種考核方式不能真正反映輔導(dǎo)員這一職業(yè)具有教育和管理雙重功能的本質(zhì)屬性。

（二）量化輔導(dǎo)員考核指標(biāo)

輔導(dǎo)員在對高校學(xué)生進(jìn)行思想政治教育、心理健康教育，校園文化建設(shè)，維護(hù)校園穩(wěn)定，構(gòu)建和諧校園中有著極其重要的作用。由于工作性質(zhì)的特殊性，輔導(dǎo)員的工作往往很瑣碎，涉及到學(xué)生的思想、心理、學(xué)業(yè)、就業(yè)、資助、生活等多個方面;工作的地點(diǎn)除了辦公室，還要深入到學(xué)生的教室、寢室、食堂等現(xiàn)有的評價體系往往缺乏對此方面的考量，只是用傳統(tǒng)的行政指標(biāo)來量化輔導(dǎo)員考核工作。所以，輔導(dǎo)員很難產(chǎn)生認(rèn)同感，也很難起到激勵輔導(dǎo)員工作的作用。

（三）缺乏從學(xué)生需求的角度構(gòu)建輔導(dǎo)員考評體系

大學(xué)新生已經(jīng)完全進(jìn)入“90”后，甚至“95”后，無論是他們的思想還是性格，都有了顯著的變化。他們在自身成長成才的過程中需要老師給予指導(dǎo)和引領(lǐng)，當(dāng)投射到輔導(dǎo)員的身上時便產(chǎn)生了對輔導(dǎo)員的需求。這個需求是客觀存在的，它可以規(guī)范和約束輔導(dǎo)員角色扮演者的行為。輔導(dǎo)員需要真正把握學(xué)生的需求并且從滿足學(xué)生合理需求的角度來開展工作，這不僅是當(dāng)今環(huán)境所需，也直接影響到輔導(dǎo)員工作效能的好壞。

高校輔導(dǎo)員只有從滿足大學(xué)生對輔導(dǎo)員的需求的角度來開展工作，才能真正把思想政治教育的內(nèi)容融于大學(xué)生的行為養(yǎng)成、人格訓(xùn)練及公民素質(zhì)的培養(yǎng)過程中，才能真正做到因材施教，對大學(xué)生的行為養(yǎng)成和人格塑造產(chǎn)生潛移默化的影響。

（四）高校對輔導(dǎo)員的重視程度低

輔導(dǎo)員做為高校學(xué)生日常思想政治教育和管理工作的直接組織者和指導(dǎo)者，既具有高校思想政治教育老師的身份，又是高校的學(xué)生管理人員，實際上是有別于專業(yè)教師和行政管理干部的特殊群體。除此以外，無論是學(xué)校，還是領(lǐng)導(dǎo)，往往在輔導(dǎo)員的工作上獎勵表揚(yáng)的少，批評懲罰的多，高校輔導(dǎo)員的相關(guān)制度構(gòu)建及職業(yè)發(fā)展也未得到領(lǐng)導(dǎo)和人事部門的足夠重視，使得輔導(dǎo)員的職業(yè)認(rèn)同感低，積極性也不夠。

三、新時期下高校輔導(dǎo)員評價體系建立的幾點(diǎn)思考

（一）根據(jù)輔導(dǎo)員工作特點(diǎn)構(gòu)建科學(xué)的輔導(dǎo)員評價體系

構(gòu)建科學(xué)的高校輔導(dǎo)員評價體系，首先要考慮輔導(dǎo)員工作的復(fù)雜性、特殊性，即根據(jù)輔導(dǎo)員工作的特點(diǎn)來制定相應(yīng)的考核評價體系。

輔導(dǎo)員的首要任務(wù)就是對高校學(xué)生進(jìn)行思想政治教育，幫助學(xué)生在大學(xué)階段樹立正確的人生觀、價值觀，培養(yǎng)學(xué)生養(yǎng)成良好的政治素養(yǎng)，這通常需要一段漫長的時間，需要輔導(dǎo)員堅持不懈的工作才可能完成。因此很難在短期取得比較明顯的效果，高校在制定輔導(dǎo)員評價體系時，需考慮輔導(dǎo)員工作周期長期性的特點(diǎn)來制定相適應(yīng)的考核評價制度。

此外，輔導(dǎo)員通常需要管理至少一個年級學(xué)生的所有事務(wù)，學(xué)校和領(lǐng)導(dǎo)通常只指出大概的一個目標(biāo)，具體怎么去達(dá)到目標(biāo)，如何發(fā)現(xiàn)學(xué)生中存在的問題及解決這些問題，都需要輔導(dǎo)員自己獨(dú)立思考，尋找答案。因此，輔導(dǎo)員的工作內(nèi)容通常較為靈活，工作量也具有不確定性。高校應(yīng)根據(jù)輔導(dǎo)員工作的靈活性、工作量的不確定性來制定相應(yīng)的考核評價制度。

高校學(xué)生管理工作，通常突發(fā)事件多，并且很難預(yù)測。由于學(xué)生多，常常會有學(xué)生突發(fā)生病、內(nèi)部矛盾、學(xué)業(yè)問題、感情受挫等事件發(fā)生的頻率較高，這就需要輔導(dǎo)員能夠及時、靈活的處理突發(fā)事件。同時輔導(dǎo)員還要隨時接受并執(zhí)行學(xué)校各個部門的臨時指派任務(wù)，某種程度上造成了工作的被動和難以計劃。

（二）建立學(xué)生參與的輔導(dǎo)員評價體系

輔導(dǎo)員作為高校思想政治教育的核心力量，主要是為學(xué)生服務(wù)，幫助學(xué)生成人、成才、成功。無論是在學(xué)生的生活中，還是學(xué)習(xí)中，學(xué)生與輔導(dǎo)員接觸最多，是輔導(dǎo)員的利益相關(guān)者，因此，應(yīng)該把學(xué)生評價加入到輔導(dǎo)員的評價體系構(gòu)建中來。現(xiàn)在，雖然很多學(xué)校在年終考核輔導(dǎo)員時，加入了學(xué)生測評，但是評價結(jié)果的比重并不大，并且也未能完全從學(xué)生需求的角度來考慮和構(gòu)建輔導(dǎo)員評價體系。

學(xué)生作為輔導(dǎo)員日常思想政治教育和管理工作的直接受益者，他們在成長的過程中、在學(xué)校的學(xué)習(xí)生活中，都是有著一定的需求的，希望輔導(dǎo)員給予指導(dǎo)和引領(lǐng)的。因此，應(yīng)該以學(xué)生的成長需求來構(gòu)建輔導(dǎo)員評價體系。不僅可以滿足學(xué)生的成長需求，還可以從學(xué)生的評價中找到輔導(dǎo)員工作的不足之處，以此來改進(jìn)輔導(dǎo)員工作，促進(jìn)輔導(dǎo)員隊伍的成長。

學(xué)生參加輔導(dǎo)員評價確實存在一定的問題。首先學(xué)生雖然常和輔導(dǎo)員接觸，但還是不能完全了解輔導(dǎo)員的全部工作。學(xué)生要想客觀、公正的評價輔導(dǎo)員工作，需要了解輔導(dǎo)員具體的工作內(nèi)容、工作目標(biāo)等，對輔導(dǎo)員是否按照自己的需求提供滿意的服務(wù)進(jìn)行全面客觀的評價。此外，是所帶學(xué)生全部參與還是部分參與，這些問題學(xué)校在設(shè)計輔導(dǎo)員評價體系時都需要認(rèn)真考慮，因為這直接關(guān)系到問題如何設(shè)置和人員如何選取，也直接影響輔導(dǎo)員評價的客觀性、真實性。

（三）建立評價反饋機(jī)制

當(dāng)今高校，無論是領(lǐng)導(dǎo)還是輔導(dǎo)員，都過分強(qiáng)調(diào)了輔導(dǎo)員評價考核的結(jié)果，而忽略了設(shè)置評價體系的意義。高校輔導(dǎo)員考核評價體系，是為了促進(jìn)輔導(dǎo)員更好地為學(xué)生服務(wù)、促進(jìn)輔導(dǎo)員自身的發(fā)展、促進(jìn)全校整體學(xué)生工作的發(fā)展而設(shè)置的。因此，高校應(yīng)該重視對輔導(dǎo)員評價考核結(jié)果的反饋。

通過反饋考評結(jié)果，輔導(dǎo)員可以獲知自己工作中的優(yōu)點(diǎn)和不足，根據(jù)個人自身情況對不足的地方進(jìn)行有針對性的學(xué)習(xí)和提高，從而達(dá)到完善自身綜合素質(zhì)的目的。

此外，評價結(jié)果的反饋并不是單向的，不是僅僅提供給被測對象，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)職能部門也應(yīng)該對評價結(jié)果進(jìn)行系統(tǒng)的研究，展開合理的評估。例如，結(jié)合學(xué)校總體工作部署和各院系輔導(dǎo)員分管工作的不同，針對評估結(jié)果對輔導(dǎo)員進(jìn)行崗位適應(yīng)性評價，充分考察輔導(dǎo)員的能力、特長和潛力，實現(xiàn)人員和崗位的最優(yōu)匹配。

高校輔導(dǎo)員評價工作，不僅僅是評價輔導(dǎo)員工作的好壞和結(jié)果，我認(rèn)為更重要的是對輔導(dǎo)員的引導(dǎo)，是面向輔導(dǎo)員未來發(fā)展的期望性評價、激勵性評價和引導(dǎo)性評價。在設(shè)置輔導(dǎo)員評價體系的過程中，高校首先要考慮輔導(dǎo)員工作的特點(diǎn)。只有根據(jù)輔導(dǎo)員的工作特點(diǎn)設(shè)置相適應(yīng)的評價體系，才能令輔導(dǎo)員產(chǎn)生認(rèn)同感。其次要考慮學(xué)生的需求。輔導(dǎo)員的服務(wù)對象是學(xué)生，作為輔導(dǎo)員工作的直接利益相關(guān)者，學(xué)生應(yīng)該同學(xué)生處、院系一起作為輔導(dǎo)員工作的評價主體對輔導(dǎo)員進(jìn)行評價。最后，高校應(yīng)將評價結(jié)果反饋給輔導(dǎo)員，輔導(dǎo)員只有知曉自自己在工作中的不足之處，才能不斷學(xué)習(xí)和提高。同時學(xué)校可以針對評估結(jié)果對輔導(dǎo)員進(jìn)行崗位適應(yīng)性評價，以實現(xiàn)人員和崗位的最優(yōu)匹配。只有建立一套科學(xué)、公正的輔導(dǎo)員評價體系，才能保證評價結(jié)果的真實可靠，才能對輔導(dǎo)員今后的工作產(chǎn)生實際的指導(dǎo)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]汪青.以人為本視角下高校輔導(dǎo)員科學(xué)評價體系的構(gòu)建，武漢冶金管理干部學(xué)院學(xué)報，2012年9月

[2]劉艷坤，朱錦秀，何勇.以學(xué)生成長需求為導(dǎo)向的高校輔導(dǎo)員評價體系探析，思想教育研究，2014年4月

[3]耿精.學(xué)生參與高校輔導(dǎo)員評價的阻力與路徑，黑龍江教育（高教研究與評估），2012年第12期