經皮椎體成形術與經椎體后凸成形術在老年脊柱壓縮性骨折中的臨床療效的比較

摘要：目的 比較經皮椎體成形術（ percutaneous verterbre plasty，PVP） 和經皮椎體后凸成形術（ percutaneous kypho plasty，PKP） 對老年壓縮性骨折的手術療效。方法 回顧性分析本院從2009 年6 月～2013年6 月收治86例骨質疏松壓縮性骨折患者，分別采用 PVP 和 PKP 治療，其中PVP組中男14例，女29例，平均67.5歲，共92個椎體；PKP組中男16例，女27例，平均68.9歲，共92個椎體），術后隨訪12 個月，觀察椎體高度的恢復情況， 采用目測類比評分法評估疼痛緩解程度， 并發癥發生情況與材料及宿主的反應。結果 治療后兩組患者VAS評分、Oswestry評分、椎體高度較治療前均有明顯改善，兩組間VAS評分、Oswestry評分評分無統計學差異（P>0.05），而PKP組椎體高度改善優于PVP組，手術時間PKP組長于PVP組，骨水泥注射量PKP組多于PVP組，滲漏率PKP組少于PVP組（P<0.05）。結論 無論采取PVP 或PKP，均能有效地緩解椎體壓縮性骨折引起的椎體疼痛，但PKP組在椎體高度、滲漏率要優于PVP組，而在手術時間、骨水泥注射量方面則PVP更具有優勢。

關鍵詞：骨質疏松癥；壓縮性骨折；微創；PVP；PKP

隨著我國老齡化社會進程的加快，老年骨質疏松的發病率在不斷增加。骨質疏松由于骨骼骨量的減少、脆性增加，在輕微外力的作用下即可發生骨折。老年人胸腰椎壓縮骨折是骨質疏松的常見并發癥，骨折一旦發生，即可壓迫周圍神經及脊髓，給老年人活動帶來嚴重障礙，另外胸腰椎壓縮骨折導致患者劇烈腰背部疼痛，嚴重影響老年人的生活質量[1]。過去治療胸腰椎壓縮骨折往往通過保守治療，患者需要長期臥床，疼痛劇烈，對癥口服止痛藥品，雖暫時緩解癥狀，卻存在加重骨質疏松并存在再發骨折風險[2]，且帶來各種各樣的并發癥。近年來，作為新興的脊柱外科微創手術，經皮椎體成形術（percutaneous vertebroplasty，PVP）與經椎體后凸成形術（percataneous kyphoplasty，PKP）被廣泛應用于臨床。為比較PVP與PKP治療老年胸腰椎壓縮性骨折的臨床療效，筆者對在2009 年6 月～2013年6 月收治的86例老年腰椎壓縮性骨折患者進行了比較研究，報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料 回顧性分析我院2009 年6 月～2013年6 月收治86例骨質疏松致脊柱壓縮性骨折患者（共184個椎體），按手術方法不同分為PVP組和PKP組，其中PVP組39例，PKP組47例。PVP組中男14例，女25例，平均67.5歲，共92個椎體，其中單個椎體骨折37個，雙椎體骨折26個，3個椎體骨折29個。PKP組中男16例，女31例，平均68.9歲，共96個椎體，其中單個椎體骨折43個，雙椎體骨折25個，3個椎體骨折18個，4個椎體骨折10個。所有患者均于術前行影像學檢查，確診胸腰椎壓縮性骨折，排除神經根和脊髓受損，無手術禁忌征。PVP組和PKP組的患者在年齡、性別、體征、骨質疏松程度上無顯著性差異（P>0.05），具有可比性。兩組患者年齡、性別、椎體個數、外傷史等無明顯差別（P>0.05），具有可比性。

1.2器械與設備 應用SI medical品牌穿刺針及骨水泥螺旋推進器行PVP 43例，應用SI medical品牌穿刺球囊套件行PKP 43例，以上操作均在C 型臂X 線機引導下進行。另外應用CT 引導，自制骨穿針行PVP 2 例，本組胸椎30 例36 個椎體，腰椎12 例20 個椎體。

1.3方法 患者取俯臥位，監測心電血壓血氧等生命體征，常規消毒鋪巾，以1%利多卡因局部浸潤麻醉，在C 型臂X 線機正側位透視下準確的選擇穿刺入路。一般選擇椎弓根入路，也可由橫突旁直接穿入椎體內，穿刺針穿過椎體后緣。

對于PVP組的患者，穿刺針抵達椎體前1/3處，抽出針芯，在透視監測下將調制好的link骨水泥用壓力注射器注入椎體內，當椎體骨折高度基本恢復正常后轉動導管，待骨水泥完全凝固后將導管拔出[3]。在注入骨水泥時注意監測血壓及脈搏，不斷透視以了解骨水泥的注入情況及骨水泥有無滲漏現象。術后觀察患者10 min，無異常后送回病房。

PKP組患者穿刺入路同于PVP組，在插入導針后安裝球囊，通過壓力將椎體左右撐開，在透視監測下進行高度恢復，完成后將球囊取出，將骨水泥注入椎體內[4]。其余同于PVP組。

1.4 療效評價 比較術前與術后72 h VAS評分、Oswestry評分、下地行走3 d測定椎體高度改善情況，比較PVP組與PKP組骨水泥注射量、滲漏率、手術時間、不良反應及并發癥等。

1.5統計學方法 本文中應用SPSS19.0進行統計學處理，測量的數據用均數±標準差（x±s）表示，計數資料用χ2檢驗分析，均數資料經簡明統計學處理分析，P<0.05表示差異有統計學意義。

2結果

2.1手術比較 86例患者均成功地實行了PVP和PKP手術， PVP組平均手術時間高于PKP組（P<0.05），使用骨水泥量低于PKP組（P<0.05），見表1。

2.2療效觀察 兩組患者手術前后VAS評分、Oswestry評分、椎體高度分別相比，均有明顯改善，椎體高度改善PKP組優于PVP組，手術時間PKP組長于PVP組，骨水泥使用量PKP組多于PVP組，見表2。

2.3不良反應 兩組患者術后均有感染，PVP組3例，PKP組2例，PVP組骨水泥滲漏10例，PKP組滲漏1例，兩組患者滲漏率比較有統計學差異（P<0.05），見表3。

3討論

骨質疏松是一種常見于老年患者的疾病，其最常見的并發癥是骨折。胸腰椎壓縮性骨折是老年人腰背痛的常見原因，傳統的開放式手術療效欠佳，如創傷大，出血多，手術時間長，并發癥多等。作為新興的微創手術，PVP 與PKP 通過向病椎內注入骨水泥起到固定作用，同時也能有效地緩解患者疼痛，使椎體復位并改善其運動功能，因而因而應用越來越普遍。

PVP 是通過穿刺通道直接向椎體內注入骨水泥，可以減輕骨折應力并增加固定性；骨水泥發生的化學反應以及對椎體的聚合所產生的熱量能夠殺死末梢神經細胞，從而減輕患者的疼痛；此外能使椎體骨質疏松性骨折塌陷部分較好復位，有效恢復病椎高度。但PVP不能矯正后凸畸形；且骨水泥注入后能使局部的血管出現栓塞現象；由于向椎體內注入骨水泥的壓力過大，使得PVP易引起骨水泥的滲漏，骨水泥的滲漏率高達11%～76%[5]。在椎體強度恢復方面，有學者對 30 個骨質疏松椎體隨機分組研究表明：各組對椎體強度的恢復都較好， 但對椎體剛度的恢復 PKP組不及 PVP組[6]。但體外樣本試驗顯示： 注射 3 mL的骨水泥，PVP、PKP術在恢復椎體強度， 剛度， 高度方面沒有差異[7]。

PKP是在PVP 的基礎上近年來發展起來的一項新技術，利用球囊的擴張增加使患者受傷椎體的穩定性， 除了使患者椎體高度恢復到正常水平并糾正椎體后凸的畸形外，還能夠顯著減少骨水泥滲漏和肺栓塞等并發癥的發生率，缺點是較PVP 費用高。

至于如何選擇PVP 或PKP 治療的問題， 目前認為PVP 比PKP 更為經濟， 經臨床應用證實是一種安全、有效的手術方式；而PKP可以更好地恢復椎體高度，糾正后凸畸形，因而對于椎體高度丟失明顯， 陳舊性骨折伴假關節形成的患者是更好的選擇。

參考文獻：

[1]邱劍鳴，鄧敏君.經皮椎體成形術在老年性腰椎壓縮性骨折中的應用研究[J].當代醫學，2012，18（3）：60.

[2]趙剛，史相欽，鄭懷亮，等.經皮椎體成形術190 例療效評價[J].中國骨傷，2008，21（1）：4-6.

[3]江偉，鄭杰.PVP與PKP治療骨質疏松脊柱壓縮性骨折的比較[J].中醫正骨，2010，22（5）：27-28.

[4]任虎，申勇，張英澤，等.經皮椎體后凸成形術對新鮮與陳舊性骨質疏松性椎壓縮骨折的療效對比分析[J].中國矯形外科雜志， 2009，17（18）：1361-1364.

[5] 康南，海勇，魯世保，等.單側椎弓根穿刺椎體后凸成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折[J].中國脊柱脊髓雜志，2008，5： 365 -367.

[6]Tomita， McLain RF， Yerby SA. Rei nf orcement of thoracolumbar burst f racturesw ith calci um phosphate cement ： a biomechanical study[J].Spine，2007，23（6）：664- 671.

[7]Verlaan JJ， Helden WHV， Oner FC， et al. Balloon vertebraplasty w ith calcium phosphate cement augmentation for direct rest orat ion of t raumat ic thoracolumbar vert ebral f actures[J] ，Spine，2007，27（5）：543-548.編輯/肖慧