事故賠償應(yīng)注意車輛貶值損失

“車輛貶值損失”是指車輛發(fā)生事故后，其使用性能雖已恢復(fù)，但其本身經(jīng)濟(jì)價(jià)值因事故而降低的損失。司法實(shí)踐對(duì)于車輛貶值損失應(yīng)否支持持謹(jǐn)慎態(tài)度。下面我們用案例來解釋一下這一情況。

事故案例

唐某駕駛轎車與王某駕駛的小客車相撞，造成兩車損壞。經(jīng)《簡(jiǎn)易程序處理道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，王某負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，唐某對(duì)其車輛車進(jìn)行維修并支付了修理費(fèi)87399元，該車注冊(cè)登記日期為2002年12月5日。法院委托評(píng)估公司對(duì)唐某的車輛進(jìn)行了貶損價(jià)值評(píng)估，確定其貶損價(jià)值為33000元。唐某訴至法院要求王某及保險(xiǎn)公司賠償車輛修理費(fèi)87399元、車輛貶值損失33000元。

北京市朝陽(yáng)區(qū)法院作出一審判決：一、保險(xiǎn)公司賠償唐某車輛修理費(fèi)2000元；二、王某賠償唐某車輛修理費(fèi)85399元、車輛貶值費(fèi)33000元。宣判后，王某不服原判，向北京市第二中級(jí)人民法院提起上訴。二審法院經(jīng)審理查明：依據(jù)鑒定結(jié)論，唐某的車輛在事故發(fā)生前市場(chǎng)交易價(jià)格為人民幣88000元。二審法院認(rèn)為：我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，侵犯他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算；唐某的車輛在事故發(fā)生前的市場(chǎng)交易價(jià)格為人民幣88000元，原審法院認(rèn)定的事故發(fā)生后唐某車輛的修理費(fèi)與貶值損失遠(yuǎn)高于事故發(fā)生前該車的市場(chǎng)交易價(jià)格，有違我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，故依法對(duì)唐某車輛損失費(fèi)數(shù)額予以調(diào)整。據(jù)此，北京市第二中級(jí)法院作出判決：除保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償唐某的車輛修理費(fèi)2000元外，王某另行賠償唐某車輛損失費(fèi)86000元。

車輛貶值損失的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第10條第三項(xiàng)明確規(guī)定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致使受害人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或者網(wǎng)絡(luò)中斷、數(shù)據(jù)丟書、電壓變化等造成的損失以及受害人財(cái)產(chǎn)因市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)造成的貶值、修理后因價(jià)值降低造成的損失等其他各種間接損失”。可見交強(qiáng)險(xiǎn)條款已經(jīng)明確將財(cái)產(chǎn)貶值損失歸類為間接損失。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條在理解與適用部分明確意見為：對(duì)車輛貶值損失持保守態(tài)度，在少數(shù)極端情形下，也可以考慮予以適當(dāng)賠償。

就車輛貶值損失和車輛修理費(fèi)高于事故前車輛實(shí)際價(jià)值的問題，需要適用我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法“填補(bǔ)損失”的賠償原則予以解決，該原則規(guī)定了對(duì)損害的填補(bǔ)或補(bǔ)償主要采取兩種方式，即恢復(fù)原狀與金錢賠償，恢復(fù)原狀關(guān)注受害人具體利益所遭受的事實(shí)上的破壞；當(dāng)恢復(fù)原狀不可能或恢復(fù)原狀的費(fèi)用大于被侵害財(cái)產(chǎn)的總價(jià)值時(shí)，金錢賠償就成為替代的賠償方式，故金錢賠償注重對(duì)價(jià)值利益的維護(hù)。司法實(shí)踐中侵權(quán)人一般選擇金錢賠償。

涉案唐某車輛被侵權(quán)人王某撞壞，恢復(fù)原狀意味著侵權(quán)人負(fù)有將車輛修復(fù)到發(fā)生碰撞之前的狀態(tài)的義務(wù)（理論上不可能，只有通過主張車輛貶值損失才能變相地達(dá)到這一目的），金錢賠償則意味著侵權(quán)人只需負(fù)擔(dān)相應(yīng)的維修費(fèi)用即可。本案中唐某向王某同時(shí)主張修理費(fèi)和車輛貶值損失，即同時(shí)選擇了金錢賠償和恢復(fù)原狀兩種方式維護(hù)自己的權(quán)益。而唐某的車輛經(jīng)過修理后完全恢復(fù)正常使用性能，其安全性和舒適度均未受到影響，且其更換的許多零部件均系原裝進(jìn)口的新部件，考慮到該車使用時(shí)間已經(jīng)不短，修理后車輛的部分組成配件在性能上反而要優(yōu)于事發(fā)前。

根據(jù)鑒定結(jié)論，該車事故發(fā)生前的市場(chǎng)交易價(jià)格為人民幣88000元，原審法院認(rèn)定的修理費(fèi)與車輛貶值損失則達(dá)12萬(wàn)元，遠(yuǎn)高于事故發(fā)生前該車的市場(chǎng)交易價(jià)格，如此結(jié)果直接與我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第19條的規(guī)定相悖，而且在侵權(quán)人和被侵權(quán)人之間造成新的利益失衡，亦違反了生活常理。故二審法院依法改判。