我國內部審計的現狀和發展趨勢

摘 要：隨著我國市場經濟的發展，內部審計在企業內部管理中的地位逐步提高，但同時也暴露出了很多問題，本文將從內部審計人員的業務素質，內部審計的獨立性，內審的職能、目標等幾方面介紹我國內部審計的現狀及存在的不足，并提出改進意見。

關鍵詞：內部審計；現狀；發展趨勢

中圖分類號：F239.45 文獻標識碼：A 文章編號：1674-7712 （2014） 14-0000-01

內部審計在企業內部管理中的地位逐步提高，在查錯防弊、風險識別、完善內控等方面取得了不小的成績，但內審質量總體水平仍然不高，存在諸多問題。

一、內部審計在我國的現狀

（一）內部審計人員的業務素質。部分內部審計人員自身素質與業務能力不高，難以采用科學、合理的審計程序和方法。我國現有內部審計人員多是從財會崗位轉崗而來，沒有接受過系統的專業教育，往往對財務、會計等專業知識比較熟悉，而對現代管理等知識相對欠缺，其知識結構單一、綜合素質尚待提高。加之，審計工作在企業的地位不高，很難吸引素質較高的人才加入，審計隊伍整體素質難以跨越。

（二）內部審計在企業的獨立性不足。內部審計缺少必要的獨立性，降低了內部審計決策的準確性。所謂審計獨立性指的是內部審計機構和人員在進行內部審計活動時，不存在影響內部審計客觀性的利益沖突的狀態。內部審計的結果公正與否，直接受到審計獨立性的影響。如果審計人員在開展審計業務時，或多或少地受到管理者的暗示，或者審計人員迫于某種壓力，不能充分揭示管理者的失誤而帶來的后果，這必將使審計的效果和評價大打折扣。在中國，內部審計原則上是對董事會和企業負責人負責，表面上獨立性很高，但事實上來自企業上司及其他部門的制約和干預不斷。

（三）企業對內審重視程度不夠。許多企業的管理層、領導者對于內部審計的認識仍然比較片面，他們認為，內部審計限制了自己的經營權，對自身權威有負面影響，或者認為內部審計可有可無，對公司價值最大化的實現幫助不大。甚至有些企業憑借機構改革，運用減員增效的手段，將企業獨立的內審并入財務部門，或者將企業中年齡較大，無法勝任實質性工作的老員工劃歸審計部門。這些錯誤的觀點和做法導致內部審計在企業中的地位不高，獨立性、權威性大打折扣，內部審計的責任監督功能和風險控制功能便也難以完全發揮出來。

（四）內部審計職能涉及面較窄。部分企業對內部審計概念不明確，沒有真正領悟內部審計的實質意義。內審人員將大部分精力放在核查財務數據，是否可靠真實，而忽視了生產經營的合理性。內部審計的對象主要是會計報表、賬本、憑證及相關資料，其主要的工作領域還是局限在財務上而非經營管理上。例如在審查銷售合約時，往往只是對相關票據是否齊全，項目是否齊全，金額是否正確等做出檢查，而對銷售價格的合理性，銷售成本的合理性，賒銷政策的合理性，銷售數量的合理性往往不做檢查，把這些排除在內部審計項目之外。從時間順序上來看，事后審計在中國企業內部審計中占主流，事前審計幾乎不存在。這就導致了內部審計范圍狹窄的現狀。

（五）企業內部審計目標不明確。股東和企業管理者的目標沖突也會讓內審工作目標不明確。股東為了解企業的財務情況和經營水平，比較關注對會計信息的準確性，獲知經營者實現受托責任的成效情況，整體把握資本的安全性和收益性的實際情況以及影響企業長遠發展的因素，從而對經營者本身進行必要的監督。而經營者的目的都離不開在短期內獲取最大程度的經濟利益，以及給自己本身帶來的最大收益，這種形式的利益引導在會計上表現為片面的夸大經營業績，避免決策的失誤和帶來的損失，由于任意改變會計政策或者提前確認收入或者消費過度這些角度著手，致使準確的會計信息偏離實際，直接的對企業內部審計帶來了嚴重的障礙。

（六）未建立分級督導制度。大多企業沒有設立必要的內部督導。內部審計應當建立分級督導制度，對各層次的審計工作進行指導、監督和復核。督導和復核實際上是對內部審計工作的內部監督，但是受人員、機構編制等因素的制約，內審工作是“有檢查別人，沒有被人檢查”，對內部審計的檢查處于真空地帶，客觀上也導致內審質量不高。

二、我國內部審計的發展趨勢

（一）專業人員的引入。為了獲取充分、相關和可靠的審計證據，保證審計工作的質量，內部審計部門可以引入外部專家服務。在聘請外部專家時，內部審計機構除考慮其專業資格、專業經驗與聲望外，還應對其獨立性進行評價，考慮外部專家與被審計單位之間是否存在重大利益關系；與被審計單位管理層是否存在私人關系；與審計事項之間是否存在專業關系。內部審計部門在利用外部專家服務結果作為審計證據時，應當評價其充分性、相關性及可靠性。

（二）提高內部審計獨立性、權威性。嚴格規范企業制度，審計部門的設置應該獨立于其他職能部門，審計委員會應接受審計部及審計人員的報告并且監督指導，在行政上，審計部及審計人員向總經理報告工作并對其負責。相對于規模較小額企業，如果并不設立審計委員會，審計部及其審計人員應對董事會負責，并由監事會指導其業務。這樣組織形式上雙方負責，內部審計人員的獨立性和權威性得到了提高，內審作用就能夠真正的發揮出來。

（三）堅持全面審計、突出重點的原則。內部審計的審計風險不同于外部審計，不僅僅是對含有重要錯誤的財務報表表示不恰當審計意見的風險，而是未能發現被審計單位經營活動及內部控制中存在的重大差異或缺陷而做出不恰當審計結論的可能性。這種可能性一旦變成現實，如果被審單位出現重大損失則是審計失敗所無法承擔的，因此內審工作仍應堅持全面審計的原則，以盡可能擴大審計覆蓋面，不留死角，控制審計風險。

（四）擴展內部審計職能。長期以來，我國內部審計人員采用的都是以查錯防弊為主的傳統審計，通常對財務數據的可靠性、合法性的審查以及對生產經營的監管上花費了大量的時間和精力，糾錯防弊是審計的基本職能，會計報表和賬本、憑證等相關信息材料是審計的主要對象，審計的基本工作就是要致力于作用在財務范圍內，以及還未進入的管理和經營范圍。

（五）建立三級復核制度。內部審計部門要對審計質量進行控制與加強，合適的制度是十分重要的，對于內部審計部門來說，可以通過三級復核制度、內部檢查制度、外部考評制度等方面來加強制度建設。

參考文獻：

[1]霍雷.基于內部審計風險管理的內部審計質量控制探析[J].商品與質量：學術觀察，2011（11）.

[作者簡介]黃素芳（1963.04-），女，四川省營山縣人，經濟師，大專。