與其卸任后感慨遺憾，不如在任時身體力行

“根叔”李培根在卸任華中科技大學校長的離任演說中說，自己任期內共留有19處“遺憾”。其中，除了提到一些學科發展未能盡如人意外，還表示教師與學生的距離沒有明顯縮短，多數學生也未能脫離類似“教育生產線”的培養模式。

對于“根叔”這篇難掩遺憾的離任演講，輿論普遍認為，“根叔”實際上指出了當前當今中國大學的辦學弊端，發人深省。相比于那些在離任時只說一些冠冕堂皇的官話、套話的演講來說，“根叔”的離任演講，出于自己的真情實感，那19處遺憾，更是處處敲打著聽眾的內心。

但更需要每一個人思考的，是什么制造了“根叔式”遺憾。在筆者看來，這19處遺憾，是“根叔”的遺憾，也是大學校長的集體遺憾，更是中國大學教育的行業遺憾。

演講中，李培根說道：“上任之初，我有一個心愿，就是希望在任期內能使學校的風氣變得更好一些，希望在我們的校園里充滿學氣，有簡單的文化，遺憾的是我沒能做到這一點。”“這個校園里還是多了一些官氣，少了一些學氣”。他稱，“自己的能力太有限”。

這種遺憾，顯然不是因為校長無能，而是教育管理體制和社會環境的問題。這不是靠一個校長之力就能改變的，雖然李校長有副部級行政級別，但學校內部行政機構龐大，校長的職權難以推動行政機構改革。最終，往往是校長會被體制改變，而校長很難改變體制。因為上級部門對學校的管理，決定了學校的管理模式，上級部門對學校辦學業績的考核、評價，決定了學校整體的辦學思路對上不對下。

我其實更關注那些與根叔自身關系密切的遺憾。因為這些遺憾，是校長可以在現行體制中通過自己的努力來加以改變，而不要在離任時才來談遺憾，大發感慨，卻沒有彌補遺憾的可能。

近年來，我國有不少校長，都在離任之后才說真話。對于這些校長，有輿論點贊，但我認為他們講真話太遲，反而有沽名釣譽之嫌——在任時不作為，是為圖體制之利，離任后發感慨，是為謀名聲，對于這類遲到的真話，社會應該拒絕接受才是。

對根叔來說，至少有兩個遺憾是可以避免。一是“學位門”遺憾。2011年，作為獨立學院的華中科技大學武昌分校有近2000名學生“順利”獲得華中科技大學學士學位，華中科大本部學生對此提出抗議，鬧出“學位門”。

在離任演講中，李培根提到了這一遺憾，說自己當時曾誤以為其他獨立學院和華中科大的獨立學院情況一樣，不解為何偏偏只有華中科大學生鬧。后來才得知，有的學校確實不一樣，“當時我心里五味雜陳，官僚使學校失去了糾正的最佳時機，傷害了部分學生及校友的感情”。

但以筆者之見，李校長是有很多時機對此加以糾正的。獨立學院授予獨立學院的文憑，而不是母校的文憑，這是教育部早在2003年就做出的規定。可直到2011年華中科大武昌分校的畢業生還獲得華中科大的學位，這顯然與作為母體校的華中科大的辦學者有關。母體校或看重獨立學院上交的不菲管理費，而不愿意讓其獨立。

二是，沒盡可能給學生創造自由表達環境的遺憾。據報道，李培根曾在小范圍內部講話中表示，自己心中的大學校訓應包括獨立、自由和責任，但他在離任演講中卻也遺憾地表示，自己在自由、良知被某些僵化意識所遮蔽時，仍不聞不問，“即便對于希望有一點涂鴉自由的學生們，我也沒有公開發出任何聲音。在此，我要就我的沉默向他們表示歉意”。

對于鼓勵學生自由表達，根叔其實是有很好的表態的。在2010年的新生開學典禮上，他就先后提到82個質疑。當時筆者就曾撰文，學校要創造鼓勵學生質疑的環境，而不能把鼓勵質疑停留在口頭，現在根叔把這作為一項遺憾，這是何等的遺憾呢？

可以說，體制內的校長、教授對于大學問題的認識之深，遠超過社會對大學問題的認識。但是，對于改變大學問題，卻鮮見實際行動。尤其對于體制內擁有行政權、學術權的校長、教授來說，一邊質疑教育問題，一邊任由教育問題繼續存在、發展，這種現象也成為了一種教育問題。在這種病態環境中，那些偶爾內心不安者，就顯得高尚，這才是中國大學教育的最大遺憾。

推動教育改革，需要自上而下的頂層設計、系統推進，也需要自下而上的積極參與。在筆者看來，自下而上的積極參與在當前更具價值，這既可以促進自上而下的改革，也可在體制未變的情況下，在現有的辦學空間中，減少體制弊端對教育、師生的影響。

其實，中國教育行業整體的行政化、功利化，政府對教育、學校的管理方式是一方面原因，學校內部的高度行政化、功利化也不可忽視。而在內部實行民主管理，推進行政權、學術權分權，校長是有作為空間的。比如，已有大學校長宣布在任校長期間，不再從事學術研究，只做行政管理工作；在學校財務管理中，公開所有財務信息，包括“三公”信息，接受師生、社會監督；在學生管理中，倡導學生自治，實行學生會民主選舉等。

盡吾心智而不至，可以無悔矣，這才是一名職業化校長面對當前教育問題必須有的態度，否則，只會空留遺憾與一聲嘆息。