在封閉圈子造社交關(guān)系鏈騰訊掐斷微信平臺(tái)夢(mèng)想

在封殺與反封殺之間，騰訊憑借自身超然的地位贏得了勝利，但同時(shí)為微信拉開了悲劇的序幕，要知道微信終究不是張小龍的，而是騰訊的

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)迎來了市場(chǎng)重新洗牌的機(jī)會(huì)，這使得互聯(lián)網(wǎng)巨頭們可以以顛覆者的角色入侵對(duì)方陣地。而當(dāng)感到威脅或苦心搭建的圍墻即將出現(xiàn)裂縫時(shí)，封殺就會(huì)變得理所當(dāng)然且不可避免。

騰訊和阿里的“撕逼大戰(zhàn)”，相信很長(zhǎng)一段時(shí)間都不會(huì)停止。各種紅包仍然還會(huì)在朋友圈、微信群里面騷擾著我們，雖然這一切都可能與快的打車無緣了，而作為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的滴滴打車也最終獲得了勝利。但對(duì)微信來說，這無疑是一場(chǎng)只有輸沒有贏的戰(zhàn)爭(zhēng)。

開放或封殺

在微信封殺快的后，沉寂許久的微博宣稱打擊微信公眾號(hào)的營(yíng)銷宣傳，這根本上是和微博的開放基因沖突的。很多人猜測(cè)，微博這次的動(dòng)作是受了阿里的指使。至于真相是否如此，還是留待時(shí)間考證。

雖然微博已走在黃昏路上，但你必須承認(rèn)它仍然是國(guó)內(nèi)最大的開放性社交平臺(tái)之一，不過令人尷尬的是，用戶大量的碎片化時(shí)間現(xiàn)在正被微信所占據(jù)。在微信通過公眾號(hào)野蠻吸引流量和用戶的早期，由于微博過于冷漠，錯(cuò)過了扼制微信成長(zhǎng)的絕佳機(jī)會(huì)。而當(dāng)微信后來居上時(shí)，微博的一切動(dòng)作都已經(jīng)淪為笑柄。

微博對(duì)微信的封殺，在微信封殺阿里系產(chǎn)品的面前，顯得頗為渺小。阿里和騰訊在構(gòu)建自身封閉生態(tài)圈的戰(zhàn)爭(zhēng)中，無疑已經(jīng)成為輸家。這其實(shí)也是雙方平臺(tái)基因決定的，無論是阿里還是其所投資的微博，都是開放平臺(tái)，并需要不斷從外部獲取流量。而騰訊擁有強(qiáng)大的社交關(guān)系，即使封閉，也可以活得相當(dāng)滋潤(rùn)，而這種基因也使得騰訊很難徹底開放。

兩難抉擇

早在去年11月，微信官方封殺“來往”的分享鏈接時(shí)，就發(fā)表過一則聲明：

“微信的朋友圈是一個(gè)由熟人關(guān)系鏈構(gòu)建而成的小眾、私密的圈子，用戶在朋友圈中分享和關(guān)注朋友們的生活點(diǎn)滴，從而加強(qiáng)人們之間的聯(lián)系，它并不像微博和電商平臺(tái)可以肆意地營(yíng)銷。保護(hù)用戶體驗(yàn)和朋友圈環(huán)境質(zhì)量是第一位。任何頻繁發(fā)送信息和過度營(yíng)銷破壞用戶體驗(yàn)和朋友圈氛圍的行為，微信都會(huì)堅(jiān)決制止，這是我們的底線。”

快的打車被微信“封殺”一事，騰訊公關(guān)部工作人員這樣回應(yīng)：

“一直以來，微信都非常注重用戶體驗(yàn)，對(duì)涉及誘導(dǎo)分享以及惡意營(yíng)銷的行為都會(huì)進(jìn)行打擊，絕不姑息，這是一項(xiàng)長(zhǎng)期且持久的政策。”

不過，后來的事情我們都知道了，騰訊一方面封殺一切非合作伙伴的營(yíng)銷行為，但另一方面卻在朋友圈極力推崇紅包營(yíng)銷。而我們也經(jīng)常被滴滴、大眾點(diǎn)評(píng)、京東的“紅包”狂轟濫炸。病毒式的紅包營(yíng)銷發(fā)展到現(xiàn)在，已經(jīng)徹底成為一個(gè)廣告平臺(tái)。

天津衛(wèi)視《百萬粉絲》派送點(diǎn)評(píng)紅包、看極速前進(jìn)搶京東紅包、小魔女送你滴滴紅包逛逛街來回打車……這種常見的廣告相信大家都不會(huì)陌生，它們一遍又一遍地在朋友圈在微信群里面肆意擴(kuò)散。其實(shí)紅包本身已經(jīng)是廣告，打開紅包時(shí)我們還要再一遍接受廣告的洗禮。用戶已經(jīng)徹底被當(dāng)成了營(yíng)銷工具，更不用談什么產(chǎn)品體驗(yàn)，我想這肯定不是張小龍和微信團(tuán)隊(duì)所倡導(dǎo)的。

病毒式的紅包營(yíng)銷嫁接騰訊強(qiáng)大的社交關(guān)系，輕而易舉就達(dá)到了想要的效果，騰訊也在其中大賺特賺。什么是底線？其實(shí)沒有底線才是真正的底線。商業(yè)化和用戶體驗(yàn)之間對(duì)一個(gè)產(chǎn)品來說本身就是矛盾而沖突的。

微信巨大的成功，其實(shí)給騰訊帶來的壓力也是巨大的，資本市場(chǎng)寄予厚望微信能夠承載QQ在PC上的作用，微信需要通過一切手段證明自己商業(yè)化前景遠(yuǎn)大。而就目前來看，貌似只有騰訊一直強(qiáng)大，才是微信變現(xiàn)的唯一有效手段。至于電商、O2O、支付等領(lǐng)域的嘗試，微信無疑都沒有取得與平臺(tái)相匹敵的成績(jī)。

一個(gè)騰訊的員工如是和我說道：不論怎樣，都會(huì)出現(xiàn)增長(zhǎng)乏力的情況，同時(shí)，在其它增值服務(wù)的探索，微信恰似處在QQ2000時(shí)候，面對(duì)一個(gè)全新的產(chǎn)品探索其盈利方式。危機(jī)肯定會(huì)有的，做不好很容易搞成四不像，一個(gè)服務(wù)沒搞好，又搞另一個(gè)，做死一個(gè)又做一個(gè)，結(jié)果死了一大批。用戶成了試驗(yàn)品，微信現(xiàn)在就是在不斷地試錯(cuò)，到后來，發(fā)現(xiàn)自己也沒有什么可持續(xù)的盈利方式。

游戲這種盈利模式，其實(shí)是不健康的，QQ的增值服務(wù)是很健康的盈利模式，能讓公司走得很遠(yuǎn)。微信到現(xiàn)在為止，仍然沒有一個(gè)可以持續(xù)的盈利點(diǎn)。靠游戲，總會(huì)有一天，吃不消，如果三至五年還沒有健康的盈利模式，這產(chǎn)品就真的危險(xiǎn)了。雖有4.68億月活躍用戶，但也僅僅是通訊工具而已，對(duì)騰訊的挫敗，就有點(diǎn)大了，離“小馬哥”心里的平臺(tái)夢(mèng)，越來越遠(yuǎn)了，其實(shí)他仍然是用QQ的思維在做微信。

病毒式的紅包營(yíng)銷仿佛打開了的潘多拉魔盒，微信終于找到了一條行之有效的廣告變現(xiàn)模式。這種模式無疑是把騰訊的社交關(guān)系鏈發(fā)揮到了極致，這讓騰訊像吸食了毒品一樣深深不能自拔，而微信也早已不再是原來的微信。

誰贏誰輸

一個(gè)真正的開放平臺(tái)，需要做的就是為用戶提供最優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。微信早已經(jīng)意識(shí)到了這點(diǎn)，正如張小龍所說的那樣“如果我們不把微信做成平臺(tái)、不做大，那我們就會(huì)死掉。因?yàn)樗旧硎莻€(gè)通訊工具，必須要大”。

而無論是O2O、電商、打車、支付等領(lǐng)域，騰訊都屬于后來者，所合作的對(duì)象提供的服務(wù)，都不是用戶的最優(yōu)選擇。用戶自然就會(huì)用腳投票，寄予厚望的微生活遭遇滑鐵盧的失敗，和大眾點(diǎn)評(píng)的結(jié)合也沒有在與美團(tuán)的戰(zhàn)爭(zhēng)中贏得最終勝利。至于電商、支付、打車這些的最終戰(zhàn)績(jī)相信也都不用再?gòu)?fù)述。

寄托騰訊移動(dòng)帝國(guó)暢想的微信顯然無法獨(dú)善其身。

做大、做平臺(tái)，扶持合作伙伴，打擊競(jìng)爭(zhēng)敵手，但最終變臃腫早已成為微信的宿命。這個(gè)看似開放的平臺(tái)變得越來越封閉，因?yàn)橹挥性诜忾]的圈子里面，騰訊才能把其社交關(guān)系鏈發(fā)展到極致。

騰訊贏得了戰(zhàn)爭(zhēng)，而微信卻輸?shù)袅宋磥?，在我看來這句話也許就是封殺事件的最好注腳。在封殺與反封殺之間，騰訊憑借自身超然的地位贏得了勝利，但同時(shí)為微信拉開了悲劇的序幕，要知道微信終究不是張小龍的，而是騰訊的。