關(guān)于舊城重生的暢想

當(dāng)然我可以做一些天馬行空的概念，但是針對(duì)現(xiàn)在這個(gè)地段，不趕緊做就即將拆完了的狀態(tài)，我覺(jué)得應(yīng)該找一些現(xiàn)實(shí)的辦法。

——?jiǎng)⒓溢?/p>

舊城重生是一個(gè)非常有吸引力的話題，第一次聽(tīng)到“城南計(jì)劃——前門東區(qū)2014”還是在9月底的北京設(shè)計(jì)周期間，這個(gè)關(guān)注城市變遷的項(xiàng)目召開(kāi)了新聞發(fā)布會(huì)，宣布了為期一個(gè)月的展覽將于10月28日開(kāi)幕，作品以模型、視頻、訪談、空間作品、舞蹈等多種形式呈現(xiàn)，集人文、藝術(shù)、科學(xué)于一體。10月28日，活動(dòng)如期而至，下午1點(diǎn)在北京市規(guī)劃展覽館舉辦的主題論壇更是座無(wú)虛席，就連走道和臺(tái)前的空地都坐滿了人，這些人中除了少量的媒體和嘉賓，大多數(shù)都是對(duì)此次論壇非常感興趣，通過(guò)報(bào)名前來(lái)的聽(tīng)眾，可見(jiàn)“舊城重生”的魅力。

在論壇上建筑師馬巖松分享了一個(gè)發(fā)生在他兒子身上的小故事，前不久，他兒子學(xué)校搞了一場(chǎng)辯論賽，題目恰巧是四合院該不該拆，學(xué)生共分為兩組，馬巖松的兒子分在了正方——應(yīng)該保護(hù)四合院，馬巖松就對(duì)兒子說(shuō)，你肯定能贏，因?yàn)槟阏握_，但是就辯論賽而言，他兒子輸了。對(duì)在城市化的環(huán)境中長(zhǎng)大的孩子來(lái)說(shuō)，四合院是功能不夠強(qiáng)大、安全性低的建筑群體，但是對(duì)像馬巖松這樣的老東城、老北京來(lái)說(shuō)，四合院里有現(xiàn)在所不能比擬的鄰里關(guān)系，四合院有童年的記憶，四合院有的是情感。即便是馬巖松把這些東西分享給兒子，他也不能夠理解。這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的個(gè)案可以說(shuō)存在于前門東區(qū)的每一個(gè)院落，而且矛盾遠(yuǎn)比想象的要復(fù)雜的多。

前門東區(qū)這片區(qū)域在歷史上一直沒(méi)有一個(gè)明確的地名來(lái)指代它，而這一區(qū)域的胡同與長(zhǎng)安街以北的胡同有著很大的差異，它不像北邊的胡同、四合院那么講究和規(guī)整，斜街、丁字路口、小廣場(chǎng)等特殊的面貌構(gòu)成了前門東區(qū)的胡同肌理。面對(duì)這樣一片非典型四合院群落，針對(duì)是否要保護(hù)這樣一個(gè)非常基本的問(wèn)題就存在分歧，就在論壇上半場(chǎng)的現(xiàn)場(chǎng)提問(wèn)環(huán)節(jié)，一位曾經(jīng)居住在前門東區(qū)的市民將大家從各位專家的暢想中拉回了現(xiàn)實(shí)，這位市民一直從事著拆遷，以及城市規(guī)劃和建設(shè)相關(guān)的工作，他站在前門東區(qū)居民的立場(chǎng)上否定了某些嘉賓的暢想， 在城市化進(jìn)程大步推進(jìn)的今天，生活在胡同里的人卻不能很好的享受到這些便利，他質(zhì)問(wèn)各位專家是否切實(shí)的問(wèn)過(guò)這些居民是否愿意住在這里。北京市建筑設(shè)計(jì)研究院藝術(shù)中心創(chuàng)始人朱小地在北京生活多年，并從事城市建筑方面工作的工作，對(duì)北京舊城有著根深理解的他也表達(dá)了類似的看法，“相對(duì)于政府而言，原住民處于弱勢(shì)地位，他們僅期待著搬遷和補(bǔ)償，卻無(wú)力改變城市變遷的節(jié)奏和自己的生活環(huán)境。”如果不能留住人，那么對(duì)這片區(qū)域的保護(hù)和留存的意義也就不大了。

有方合伙人史建和他的團(tuán)隊(duì)對(duì)前門東區(qū)展開(kāi)了逐戶的調(diào)查，該地區(qū)目前現(xiàn)存胡同31條，院子從原來(lái)的1000多個(gè)減少至現(xiàn)今的600多個(gè)，若干年后這個(gè)區(qū)域已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，他們將今天的區(qū)域地圖和乾隆十五年（1750年）的地圖相比照，試圖在北京的演化的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)城市空間的變化，與其他參展機(jī)構(gòu)針對(duì)前門東區(qū)進(jìn)行未來(lái)暢想不同的是，史建他們選擇了從現(xiàn)實(shí)的狀態(tài)往回梳理，他們的展品也正是基于這樣的研究。我想這項(xiàng)工作乃至這個(gè)工作方法對(duì)前門東區(qū)甚至中國(guó)的城市建設(shè)都是有益的。在古建筑的保護(hù)過(guò)程中，我們?cè)?jīng)建造了太多的仿古新建筑，這無(wú)疑是缺乏精神內(nèi)涵的空殼，在文化遺產(chǎn)保護(hù)的過(guò)程中，對(duì)于活態(tài)文化的保護(hù)是非常重要的，簡(jiǎn)言之就是不僅僅是物質(zhì)形態(tài)的保護(hù)，同樣包括其傳承環(huán)境的維護(hù)。史建團(tuán)隊(duì)的研究正是希望找到胡同及四合院的DNA，找到生機(jī)所在，“我們看到大量的胡同肌理和建筑風(fēng)貌都保護(hù)得很完整，但是它依舊不是老北京”，史建說(shuō)。

在“舊城重生”的主題下，各參展機(jī)構(gòu)給出了他們的暢想，并以作品呈現(xiàn)。朱小地基于“民有化”的觀點(diǎn)，提出留下當(dāng)?shù)乩习傩眨瑫r(shí)保留房子和住在里邊的人，與此同時(shí)，政府需要轉(zhuǎn)變?yōu)楣操Y源的提供者，開(kāi)發(fā)地下空間，讓原住民與政府合作，地上保護(hù)與地下開(kāi)發(fā)相結(jié)合。如恩設(shè)計(jì)同樣提出了縱向發(fā)展空間的計(jì)劃，從地面、地下、地上三個(gè)層次探討保留的方式。“都市實(shí)踐”合伙兒人孟巖的團(tuán)隊(duì)提出了政府、開(kāi)發(fā)商、建筑師制定共同的游戲規(guī)則的方案，他們將院落改造分出了8種可能性，如外觀和內(nèi)部保持不動(dòng)、外觀小動(dòng)內(nèi)部大動(dòng)、外觀大動(dòng)內(nèi)部大動(dòng)等，在這個(gè)前提下，每一個(gè)院落的所有者在對(duì)房子進(jìn)行修繕、改建時(shí)必須遵循院落本身的改造原則。馬巖松提出了在前門東區(qū)建造一些高密度的公寓，吸引年輕人入駐，從而緩解其余低密度的院落區(qū)域所存在的一些問(wèn)題，核心還是要吸引人住進(jìn)來(lái)。劉家琨則認(rèn)為從保護(hù)的角度來(lái)看，還是保護(hù)的越多越好，哪怕只是“物種”的保護(hù)也是重要的。國(guó)外的嘉賓相對(duì)來(lái)說(shuō)想法比較大膽，比如著名建筑師韋尼·馬斯（Winy Mass）就提出了N種可能，建筑縱向做高；或者打造成胡同山；發(fā)掘地下隱秘空間也OK；更徹底的就干脆來(lái)個(gè)綠色公園；抑或邀請(qǐng)1700個(gè)建筑設(shè)計(jì)師加入，打造1700個(gè)項(xiàng)目。他甚至設(shè)想有玻璃房，漂浮在水上的房子，連廊貫穿所有的四合院，在四合院外部做個(gè)“罩子”，甚至還有可以掀起的折疊房方便停車入庫(kù)，綠色交通系統(tǒng)，以及凈水以及環(huán)保能源體系。就連當(dāng)天的主持人清華大學(xué)建筑學(xué)院副教授周榕都表達(dá)了這樣的作品沒(méi)有一個(gè)中國(guó)建筑師可以做得出來(lái)，不是他們沒(méi)有想象力，而是他們會(huì)覺(jué)得這不可能實(shí)現(xiàn)。其實(shí)我還是更認(rèn)同劉家琨的觀點(diǎn)，他說(shuō)，“當(dāng)然我可以做一些天馬行空的概念，但是針對(duì)現(xiàn)在這個(gè)地段，不趕緊做就即將拆完了的狀態(tài)，我覺(jué)得應(yīng)該找一些現(xiàn)實(shí)的辦法。”

本次論壇舉辦的出發(fā)點(diǎn)無(wú)疑是好的，天安時(shí)間當(dāng)代藝術(shù)中心總監(jiān)翁菱始終相信藝術(shù)是改變中國(guó)社會(huì)的另一種強(qiáng)大力量，恰逢天街集團(tuán)李樺董事長(zhǎng)和北京市建筑設(shè)計(jì)研究院朱小地院長(zhǎng)對(duì)北京老城區(qū)改造再生的關(guān)注，三方合力舉辦了此次活動(dòng)。但在產(chǎn)權(quán)不清、盲目謄退居民，拆遷賠付混亂、保護(hù)資金短缺等問(wèn)題并存的情況下，前門東區(qū)一直處于一個(gè)非常尷尬的境地，用劉家琨的話說(shuō)，“這么一個(gè)爛攤子擺了幾十年，幾乎是任其衰敗的樣子”，這也是讓他非常吃驚的一點(diǎn)。當(dāng)我們意識(shí)到問(wèn)題的存在，希望喚起前門東區(qū)重生的那一刻，我們就不應(yīng)當(dāng)僅以深入的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹⒗寺摹⒂邢胂罅Φ乃伎紒?lái)探究未來(lái)理想生活的可能性（論壇開(kāi)場(chǎng)，翁菱語(yǔ)），而是應(yīng)當(dāng)力求可行的辦法。就論壇本身而言，嘉賓在理念上也有某些沖突，一個(gè)組織一個(gè)方案，但真正適合前門東區(qū)的方案恐怕不是其中的某一個(gè)。