所有的學校都能卓越

程方平

多年來在許多地區，政府和教育主管部門樹立的學校“典范”和“榜樣”，包括傾地區財力打造的所謂“名校”，并沒有在全面提高全體師生的綜合素養方面提供可以充分延伸和推廣的經驗。事實上，即便是在環境、條件、體制、評價都不完善、不理想的前提下，每所學校也都有自己發展、提升的巨大空間。

一

一所學校要辦出特色和質量，與校長或學校領導班子的認識水平和發展思路直接相關。我們現在還不能期待城鄉之間、重點校和薄弱校之間的差距在一時間就能完全彌合；也很難期待理想中的公立學校教育的均衡發展在所有地區都做得盡善盡美，抑或是能像部分國家那樣，所有的公立學校都使用同一張建校圖紙、配有同樣的條件設備、擁有同等水平的充足教師、掌握學校發展必要的資金和資源。所以，等待外部支持和物質的條件、等待體制的完善，并以此做前提來考慮學校自身的發展，是很難看到學校改革和發展的真正前景的。

記得在20世紀90年代末，中國的廣大中小學還普遍沒有今天的條件，但是在發展教育、推進改革的積極性和思路的開闊等方面，卻有許多值得反思、學習、借鑒和令人敬佩的做法。在西部、在農村，不少學校買不起鋼琴、辦不起管樂隊，他們就用二胡、笛子、瓶子、碗等器物，通過挖掘地方戲、民族舞蹈等，作為開展音樂教育、提升學生綜合素質的抓手，將學校教育辦得有聲有色，廣大師生均受益匪淺。

當年在陜西銅川的山區，一所物質條件很差的鄉村小學，卻引來了很多的參觀學習者。由于校長精打細算地將學校的幾畝地開辟為師生學習種藥材的地方，引導學生在家里的房前屋后培育藥材，不僅改變了學校經費捉襟見肘的窘境，也使學生購買書報的經費有了著落，提升了教師和學生在讀書以外的綜合能力。與那些等靠條件，眼光只看著重點學校的校長相比，這所鄉村小學校長的過人與卓越之處，就在于他能充分認識和對待現實中的各種問題，并能從學校的實際出發，確定清晰和務實的發展思路。

同樣是在銅川，當地的一中雖和其他地方的一中一樣不可避免地是應對高考的重鎮，但該校的校長和教師并不把應付高考當作唯一的發展出路。連續多年，該校的不少學生連續在科技發明方面作出突出成就，在教師指導下，學生的調查、建議和發明也受到了地方政府和社會的高度關注。不僅銅川市的副市長要經常聽取學生的治市建議，該校主抓科技方面的老師也被評為“全國十佳”。與許多大城市的名牌學校相比，銅川一中的條件是相對寒酸的，但他們創造的經驗、形成的傳統，使得他們在教育探索和人才培養等方面并不遜色。

退一步而言，即便是在環境、條件、體制、評價都不完善、不理想的前提下，每所學校也都有自己發展、提升的巨大空間。比如北京海淀區的105中，通過將近一年的語文教學實驗，使以往被認定的薄弱學校、薄弱學生，在中考中打了令人震驚和信服的翻身仗，不僅學生的語文水平有了大面積的提高，海淀區有十余所學校也參與到該項實驗中來。在這些學校校長、教師的成功探索之中，沒有怨天尤人、沒有強調條件、沒有糾結于形式和概念，而是在校長、教師、學生和家長之間達成了共識、信任與決心，根據學校和學生的特點，去做由低到高、由簡到繁的持續努力。可以說，真正有價值的學校特色和質量，是會在認清規律、尊重現狀和務實探索的過程中自然生成的。

二

曾幾何時，不少學校打出了“愉快教育”“幸福教育”“快樂教育”“生活教育”等令人興奮的概念，使得一些后來者頗感中國的豐富語言文字也到了“用時方恨少”的困境。

其實，所有已經辦出特色和質量的學校，盡管他們打出“品牌”的概念有所不同，但其內涵是大體一致的，都符合那些最基本的教育教學規律。包括：以人為本、多元智能、知行合一、教學相長、自主學習、授人以漁、文化認同和建設學習型組織等。而其發展和探索之所以能獲得可觀的實效，全在于他們能充分認識自身的問題，并能立足學校、學生及地區的實際推進工作，而不是只在玩弄概念等方面做表面的文章。

另外，在判定一所學校的經驗是否可學、是否能學、其核心原則與方法是什么、是否有推廣價值等問題上，教育的管理者和學校校長一定要有清醒的頭腦。對于那些靠特殊扶持、靠非常規運作形成的學校“優勢”和“名望”，其經驗并不可取，對于整個公立教育體系和眾多普通學校而言，不僅沒有價值，還有極大的腐蝕作用。

我們要清醒地意識到，對于中國公立的中小學而言，考量一所學校是否辦出特色、質量，走向卓越的硬性標準只有兩個：一個是任何探索嘗試都符合教育教學的基本規律；另一個就是在因校制宜方面能充分地挖掘潛力。二者的結合便是學校自然生成特色與質量的重要基礎。

如果學校是一所普通學校，或者是薄弱學校，最需要改變的并不是生源“質量”、教師資質和物質條件，而是學校的辦學思路，是對學校和社會環境的充分認識，是對教育基本規律的認識與堅守，是對師生權益的充分尊重，是全學校形成對自身文化制度的廣泛認同。

美國電影《卡特教頭》是一部以真實故事為背景的教育影片。講的是一所“薄弱”高中（只有50%的學生能畢業，剩下的只有6%考上大學，三分之一的畢業生因生活窘迫日后有犯罪經歷）的籃球教練卡特，堅持要求即將畢業的籃球隊員學好文化，卻遇到了來自家長、校方、學生和社會的重重阻力，甚至學校委員會也難以堅定地支持他的這一主張。但是，他憑借堅持、真誠和負責任的使命意識，讓所有學生從內心感動并成長，最終從球員變成大學生、從男孩變成男人，也使學校的辦學思路和教育質量發生了改觀。在很多時候，一所學校的改變和發展是有自己的邏輯和軌跡的，從一個方面突破也會推動整體和系統的改善。

對于普通學校或薄弱學校而言，學習當下“重點學校”的模式，路是肯定走不通的，寄希望于外力和制度的改善也還需要耐心。根據筆者多年有限的調查發現，即便在普通或薄弱學校，學生和教師的發展潛力也都是巨大的，關鍵是學校能否通過正確或適宜的方法將其激勵和煥發出來。一旦將學校的制度和文化調整到能激勵和煥發師生的能力與智慧，能得到他們的參與和認同，學校的特色和質量就會顯現出來，并能積淀更具推廣價值的經驗和成就。

三

一所學校要發展、要形成特色、辦出質量，校長或學校的領導集體首先要解放思想，不被僵化的思路和體制所左右。比如說，長期以來在教育界總流傳著這樣的說法，“高考是指揮棒”“高考不改，學校教育無法改善”。其潛臺詞是，如果高考制度依然延續，從幼兒園到高中的教育教學，就只能是死記硬背，就不能超越教材、教參和考試大綱，學生的自主學習和教師的專業發展也不能有更積極和深入的拓展。

對此，筆者曾在2006年關于“高考壓力是個幌子”的專題對話中指出，即便在高考制度并不完善（其實我國的高考考試一直在做著積極和多元化的探索）的前提下，各級學校教育還是有很大的改革與探索空間的。除此之外，類似于“教育體制不改，學校無法改”“教材體系不改，學校無法改”等說法，也都是禁錮學校發展、影響學校自主創新的不充分理由。

多年來，在與部分普通學校、薄弱學校的校長交流時，我經常會引用白天佑先生的一個主張，就是要突破總是強調“高起點”的習慣思維，不怕從最低的“低起點”開始實踐和探索。因為所謂的“高起點”，只是適應大約20%的知識精英學生的教育思路，而剩下的80%的學生只能做可憐的“陪綁”，而他們中間的許多人很可能具有做體育精英、商業精英、藝術精英、交際精英、管理精英、軍事精英、政治精英等的巨大潛質。相反，如果采用“低起點”的思路和方法，卻能適應所有的學生。只要方法得當、適宜，學校教育質量的整體提升是指日可待的。在這方面，不僅前面提到的部分學校的實踐可以作為印證；目前，不少職業學校、民辦學校的探索也能提供豐富的案例支持。簡而言之，如此才是解決學校質量全面提高、破除“生源決定論”魔咒的辯證思路，其理論依據不僅有美國學者加德納的“多元智能理論”，也有中國傳統“因材施教”“因地制宜”“三百六十行，行行出狀元”等思想和智慧的充分支撐。

四

在談及大面積提高學校教育的質量、每所學校都能走向卓越的話題時，對于政府和教育主管部門而言，積極的作為、正向的努力和思路的調整也是必需的。

僅從“政績”評價的方面看，除了考分，我們現在還有什么是對學校“有用”的標準？對此教育主管部門和社會輿論還缺少負責任的解釋和作為。幾年前，在南方的一所小學，學校的文化建設、教學科研、學生自主學習等都發展得很好，就是因為一次統一考試，該校的平均分比單純抓強化記憶的第一名少了零點幾分，學校便招來了教育主管部門、社會輿論等方面的重重壓力，已被社會充分認可的各項改革探索也受到了無情的打擊，而教育管理和督導評價部門卻沒有人站出來為這些積極的探索主持正義。類似這樣的案例在全國還有不少，從某一方面說明，在學校辦出特色和質量方面，大環境還是需要優化和改善的。

特別值得關注的是，多年來在許多地區，政府和教育主管部門樹立的學校“典范”和“榜樣”，包括傾地區財力打造的所謂“名校”，并沒有在全面提高全體師生的綜合素養方面提供可以充分延伸和推廣的經驗，正在蔓延的所謂“學校集團化”“普通學校掛靠名牌學校”“名校辦民校”等備受質疑的做法，也在相當程度上干擾了常規的學校管理，只有少數的重點學校受益，而絕大多數學校則看不清自己發展的方向與出路。其最直接的后果是，惡性擇校現象越演越烈，評價標準模糊不清，多數學校缺少希望與活力。

為了鼓勵所有的學校在公平競爭的平臺上充分發展、百花齊放、作出貢獻，充分調動校長、教師、學生、家長和地方社會的積極性和創造性，政府及其教育主管部門在轉變職能、提高服務質量的同時，還應解放思想、改善思路，著眼于整個學校教育的和諧與充分發展，為所有學校找回自我和卓越發展創造更和諧、積極的氛圍與環境。