對馬克思主義“國家消失論”的闡釋與批判性反思

摘要：馬克思主義國家學說論述了國家的起源以及國家最終的消亡，隨著時代的進步以及社會結構的演變，馬克思主義國家學說亟需重新闡釋與建構。追本溯源，任何一種理論背后都有它的邏輯基礎，從馬克思主義國家消亡論的邏輯入手，結合近現代以來國家從福利國家到新自由主義國家再到兩者調和的國家的理論與實踐，指出重新建構馬克思主義國家學說的必要性。

關鍵詞：階級；市民社會；歷史唯物主義；調節式國家；國家自主性

一、國家的淵源

談及國家的消亡，我們有必要追本溯源，明白國家產生的原由，這樣能更好的幫助我們理解馬克思所論述的國家的消亡。馬克思主義理論上的國家的起源根本上的源頭在于生產力的發展。

根據馬克思主義的觀點，國家是建立在階級統治基礎上的，是經濟上占統治地位的階級進行階級統治的工具。國家的產生依賴于階級的產生，而一個階級對另一個階級的統治的一個必要條件是其在經濟上占統治地位，這就需要生產力的進步達到一個程度，達到一個在滿足人們基本需要的生產品的同時還有剩余，這一點不難理解，一個奴隸能成為奴隸的資格在于他所生產的的產品在保持其自身生命存在的情況下有所剩余，這樣奴隸主才會去奴役他們，于是，階級產生了。作為階級統治的工具，國家也就隨之出現。

恩格斯對馬克思主義國家學說作了進一步的補充。恩格斯認為國家是從外部強加于社會的一種力量。國家是社會在一定發展階段上的產物， 國家是承認這個社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調和的對立面而又無力擺脫這些對立面。而為了使這些對立面，這些經濟利益互相沖突的階級，不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會之上的力量，這種力量應當緩和沖突，把沖突保持在‘秩序的范圍以內[1]。這種從社會中產生但又自居于社會之上并且日益同社會相異化的力量，就是國家。

綜上所述，國家產生的根源在于生產力進步到產生了足夠的剩余，產生了私有制與階級，隨之作為階級的統治的工具且附帶著不致使兩種力量在彼此爭斗中走向滅亡的功能，建立在市民社會基礎上的國家也就應運而生。

二、馬克思主義國家消亡論的邏輯

國家消亡論建立在階級消亡的基礎上。國家是階級統治的工具，國家的消失首先必須是階級的消失，是以階級的消失作為先決條件的。階級是怎樣消失的呢？馬克思主義者這樣來闡釋的，原來意義上的政治權力，是一個階級用以壓迫另一個階級的有組織的暴力。如果說無產階級在反對資產階級的斗爭中一定要聯合為階級，如果說它通過革命使自己成為統治階級，并以統治階級的資格用暴力消滅舊的生產關系，那么它在消滅這種生產關系的同時，也就消滅了階級對立的存在條件——私有制，然后再建立公有制的生產方式[2]。消滅了階級對立的存在條件，從而也就消滅了它自己這個階級的統治。

共產主義社會國家的存在已不顯得那么必需。列寧在《國家與革命》中進一步細化了馬克思主義的國家消亡論，國家的存在是為了剝削者鎮壓被剝削者的需要，到了共產主義社會，不存在剝削，人們會習慣于遵守他們所必需的公共生活準則，當然，列寧指出我們絲毫也不否認個別人采取極端行動的可能性和必然性，但對其的解決已不需要國家的鎮壓了，對此，列寧做了形象的解釋：“做這件事情用不著什么鎮壓的特殊機器，特殊機構，武裝的人們會自己來做這項工作，而且做起來非常簡單容易，就像現代社會中任何一群文明人強行拉開打架的人或制止虐待婦女一樣[3]。”基于上述兩點，國家也就沒有存在的必要了。

由此，階級消失了，剝削消失了，作為階級統治的工具，國家也就沒有存在的必要了。

三、對馬克思主義國家消失論絕對真理性的歷史唯物主義歸謬

馬克思主義國家消失論是馬克思主義國家學說的一部分，隨著馬克思主義國家理論的產生而附帶產生，必然也不存在絕對的真理性。國家消失論體現在1848年的《共產黨宣言》中，經過恩格斯的進一步完善，成熟于列寧在1917年9月所寫的《國家與革命》。

理論合乎一定時代的需要而出現，必然帶有時代烙印，同時也走不出時代的局限，那種認為馬恩在生前一直沒有對他們的國家消失論學說加以否定甚至是任何修正而后根據這一情況認定馬克思主義國家學說就是絕對真理的觀點其實是錯誤的理解了馬克思主義。

四、理論與實踐上需要重新建構馬克思主義國家學說

國家的自主性理論的成熟在某種程度上瓦解了馬克思主義的國家消失論。早在20世紀60年代至70年代末戰后馬克思主義的第一次復興取得的成果中就宣稱：已拋棄了各種認為國家機器是一種進行統治的工具，或者認為國家是一種以某種方式使資本家的利益得到保證的結構性單一整體的觀點。國家并不完全屬于哪一個階級，它有自己的自主性[3]。

歷史實踐也見證了國家力量的不可或缺。隨著福利國家福利體制的危機進一步加深，新自由主義異軍突起，新自由主義認為，福利國家為維持高福利而采取的高稅政策導致了通貨膨脹，損害了對工業部門的投資，影響了國民經濟的發展；國家對經濟的干預“削弱著引導經濟主體并提供行動機制的市場信號機制”。

無論是從國家全面干預到新自由主義，還是后來的多元治理的調節式國家，國家的力量都不可或缺，甚至在多元治理中還需要國家處于一種核心領導地位，歷史社會實踐的演進表明國家消亡論已被置于邊緣地位。

國家理論的演進、西方國家的實踐以及馬克思主義國家消亡論自身的邏輯演變都表明馬克思主義的國家消亡論絕對真理性已經失去了其理論與實踐基礎。赫拉克利特的萬物流變的哲學也許正應證了這一點，馬克思主義是發展中的主義，承認其真理性無異于阻止了其前進、發展的步伐。

參考文獻

[1]列寧.列寧選集（第3卷）[M].人民出版社，1995年，第185—203頁.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社， 1960年.

[3]田棟.國家自主性理論與歷史制度主義的理論內涵. 學習論壇[J]，2013年第6期.

作者簡介：程小飛（1990—），男，漢族，安徽財經大學財政與公共管理學院碩士研究生，主要研究方向為行政管理理論與實踐、馬克思主義。endprint