身份疊加：張道藩多維文藝思想的源與由

袁娟

摘要：作為歐陸海歸、文化精英的張道藩，與作為民國政府之文化官員、身體力行國民黨之三民主義文藝路線的張道藩，其社會身份與其相應的文藝思想在個體成長的時間之軸上存在明顯差異。探析這些差異背后的身份邏輯，有助于深入理解作者的社會身份在文藝活動中的呈現、建構和演化規律，也有助于在宏觀和微觀的對接中，啟示文藝創作者如何方向性地調適自身的社會身份以更好地適應社會本身的變遷。

關鍵詞：文藝思想；身份理論；張道藩

理論和思想之創造主體的社會性和時代性決定了任何理論和思想也都是時代和社會的產物。從身份理論和身份認同的視點上看，張道藩個人身份的展開在個人、政黨和民族國家這三個不同層次的主體的文化和文學立場，均有屬于自己的結構性意蘊。在此意蘊下，結合張道藩文藝創作、文藝組織活動與其從政的個人身份序列，以政治為縱軸，以文化為橫軸，綜合其文人身份和留學生身份之間的關系，我們就可以將張道藩的多重身份分為文藝、文化、政黨、政治四個維度（詳見圖一）。

圖一：政治—文化視野中張道藩身份序列表

文藝和文化這個橫軸，框定了張道藩社會身份的主要領域；政黨和政治這個縱軸，限定了他社會身份的主要取向。縱橫相交，決定了任何一個單一維度都無法理解完整的張道藩。文藝和文化之維，有助于探析其文藝思想中的啟蒙者、愛國者因素；政黨和政治之維，有助于理解其文藝思想中的黨派化、政治化因素。

從身份理論的角度看，留學生的社會身份及其內外認同，框定了張道藩身份指向中的社會期待性——用作品滿足社會的身份期待并在此滿足中夯實這種身份。也許正是在滿足身份期待的內外驅動下，張道藩在從事繪畫的同時，走上了戲劇創作的道路。而身份意識的內在性，使他一開始就把自己曾經作為歐陸留學生的身份感知和體驗作為戲劇的主要內容——把自己對婚姻、對家庭、對人生的理想投射到戲劇這個文本中，供別人也供自己作一番“他者”化觀看。審視張道藩的文藝活動和文藝思想，我們不難發現留學生的身份烙印對他的情感世界、政治觀念甚至國家意識等諸多范疇產生著深層的影響。

不過需要強調的是，不管是歐陸海歸這個文化性身份，還是民國政府文化高官這個政治性身份，也都屬于民國這個中國現代文學創作者們個體身份意識逐漸覺醒的時代。作為民國政黨政治與文化、文藝、文學和精英文人之身份交集中的張道藩，其文藝思想、文藝創作、文藝活動，無不呈現了身份的多重性、復雜性，以及基于這種多重和復雜的矛盾和沖突。在這些矛盾和沖突的背后，作為歐陸海歸、文化精英、民族主義愛國者，作為政黨成員和政黨政治文化主管的張道藩，其思想、創作、組織領導活動至少在樣本意義上反映了民國文學在“作者”身份上的糾合。張道藩多重身份之合力和張力映照下的文藝思想、文藝創作、組織和領導的文化活動，既是他個人多重身份在歷史巨鏡下的投影，也是民國文學與政黨政治之復雜關系的標本式寫照。

解剖性地看，三民主義文藝的內容還是比較豐富的。大體包括民族意識的文藝、民權意識的文藝、民生意識的文藝。即“凡是有關民族的生存與發展的各種事物”，“凡是有關政治弊端的改革或腐敗的政治的革命”，“凡是有關人民的生活：包括社會的生存、國民的生計、群眾的生命，各種現實與理想；以及科學的研究、人性的發揚、人情的醇厚等等” 都在其寫作的范疇之內。三民主義文藝在本質上與其他文藝一樣，是“發掘與表現宇宙人生的真善美” 。具體地說，就是要通過文藝作品灌輸國民新知識，培養國民的理智，陶冶國民的性情，引導國民的民族意識，鼓舞國民積極、向上、進取的精神，調節國民的生活情趣。

在該文中，張道藩認為，文藝最終目的是“想領導社會，在社會上發生效力”，因此，需要“建立現實的，通俗的，富理想的，有生命力的形式”的文藝。在民族矛盾上升為主要矛盾時候，只要屬于維護國家和民族利益的一切行為，無論他代表什么階級，曾經犯過什么錯誤，都應該肯定。站在民族的立場號召抗戰、擊潰日寇是民族危亡時刻每一個中國人都能夠接受和支持的。

雖然，代表國民黨的張道藩站在民族的立場，認識到“現在我們民族需要我們，我們需要民族”，文藝已經“變成抗戰的主力軍。負起了喚起民眾，組織民眾的積極責任”；出于這樣的認識， 張道藩要求文藝家以民族的立場來寫作，并宣揚“繼絕世，舉廢國，治亂持危，厚望而薄來” 的民族精神，要求文藝家從民族立場出發，淡化階級矛盾、團結抗戰。

但代言三民主義文藝思想的張道藩，不但基本忽略甚至是刻意否認中國存在嚴重的社會矛盾，尤其是階層矛盾；反而要求文藝創作者超越階層寫作。顯然，在各階層利益多元且爭斗復雜而尖銳的社會，作為社會個體的文藝家是根本上不可能超然的。所以，張道藩主導出臺的文藝政策，雖自認秉持三民主義，但就其通篇大張民族主義旗幟來看，實則只是“一民”主義——民權和民生被淹沒甚至是遺忘。

注釋：endprint

摘要：作為歐陸海歸、文化精英的張道藩，與作為民國政府之文化官員、身體力行國民黨之三民主義文藝路線的張道藩，其社會身份與其相應的文藝思想在個體成長的時間之軸上存在明顯差異。探析這些差異背后的身份邏輯，有助于深入理解作者的社會身份在文藝活動中的呈現、建構和演化規律，也有助于在宏觀和微觀的對接中，啟示文藝創作者如何方向性地調適自身的社會身份以更好地適應社會本身的變遷。

關鍵詞：文藝思想；身份理論；張道藩

理論和思想之創造主體的社會性和時代性決定了任何理論和思想也都是時代和社會的產物。從身份理論和身份認同的視點上看，張道藩個人身份的展開在個人、政黨和民族國家這三個不同層次的主體的文化和文學立場，均有屬于自己的結構性意蘊。在此意蘊下，結合張道藩文藝創作、文藝組織活動與其從政的個人身份序列，以政治為縱軸，以文化為橫軸，綜合其文人身份和留學生身份之間的關系，我們就可以將張道藩的多重身份分為文藝、文化、政黨、政治四個維度（詳見圖一）。

圖一：政治—文化視野中張道藩身份序列表

文藝和文化這個橫軸，框定了張道藩社會身份的主要領域；政黨和政治這個縱軸，限定了他社會身份的主要取向。縱橫相交，決定了任何一個單一維度都無法理解完整的張道藩。文藝和文化之維，有助于探析其文藝思想中的啟蒙者、愛國者因素；政黨和政治之維，有助于理解其文藝思想中的黨派化、政治化因素。

從身份理論的角度看，留學生的社會身份及其內外認同，框定了張道藩身份指向中的社會期待性——用作品滿足社會的身份期待并在此滿足中夯實這種身份。也許正是在滿足身份期待的內外驅動下，張道藩在從事繪畫的同時，走上了戲劇創作的道路。而身份意識的內在性，使他一開始就把自己曾經作為歐陸留學生的身份感知和體驗作為戲劇的主要內容——把自己對婚姻、對家庭、對人生的理想投射到戲劇這個文本中，供別人也供自己作一番“他者”化觀看。審視張道藩的文藝活動和文藝思想，我們不難發現留學生的身份烙印對他的情感世界、政治觀念甚至國家意識等諸多范疇產生著深層的影響。

不過需要強調的是，不管是歐陸海歸這個文化性身份，還是民國政府文化高官這個政治性身份，也都屬于民國這個中國現代文學創作者們個體身份意識逐漸覺醒的時代。作為民國政黨政治與文化、文藝、文學和精英文人之身份交集中的張道藩，其文藝思想、文藝創作、文藝活動，無不呈現了身份的多重性、復雜性，以及基于這種多重和復雜的矛盾和沖突。在這些矛盾和沖突的背后，作為歐陸海歸、文化精英、民族主義愛國者，作為政黨成員和政黨政治文化主管的張道藩，其思想、創作、組織領導活動至少在樣本意義上反映了民國文學在“作者”身份上的糾合。張道藩多重身份之合力和張力映照下的文藝思想、文藝創作、組織和領導的文化活動，既是他個人多重身份在歷史巨鏡下的投影，也是民國文學與政黨政治之復雜關系的標本式寫照。

解剖性地看，三民主義文藝的內容還是比較豐富的。大體包括民族意識的文藝、民權意識的文藝、民生意識的文藝。即“凡是有關民族的生存與發展的各種事物”，“凡是有關政治弊端的改革或腐敗的政治的革命”，“凡是有關人民的生活：包括社會的生存、國民的生計、群眾的生命，各種現實與理想；以及科學的研究、人性的發揚、人情的醇厚等等” 都在其寫作的范疇之內。三民主義文藝在本質上與其他文藝一樣，是“發掘與表現宇宙人生的真善美” 。具體地說，就是要通過文藝作品灌輸國民新知識，培養國民的理智，陶冶國民的性情，引導國民的民族意識，鼓舞國民積極、向上、進取的精神，調節國民的生活情趣。

在該文中，張道藩認為，文藝最終目的是“想領導社會，在社會上發生效力”，因此，需要“建立現實的，通俗的，富理想的，有生命力的形式”的文藝。在民族矛盾上升為主要矛盾時候，只要屬于維護國家和民族利益的一切行為，無論他代表什么階級，曾經犯過什么錯誤，都應該肯定。站在民族的立場號召抗戰、擊潰日寇是民族危亡時刻每一個中國人都能夠接受和支持的。

雖然，代表國民黨的張道藩站在民族的立場，認識到“現在我們民族需要我們，我們需要民族”，文藝已經“變成抗戰的主力軍。負起了喚起民眾，組織民眾的積極責任”；出于這樣的認識， 張道藩要求文藝家以民族的立場來寫作，并宣揚“繼絕世，舉廢國，治亂持危，厚望而薄來” 的民族精神，要求文藝家從民族立場出發，淡化階級矛盾、團結抗戰。

但代言三民主義文藝思想的張道藩，不但基本忽略甚至是刻意否認中國存在嚴重的社會矛盾，尤其是階層矛盾；反而要求文藝創作者超越階層寫作。顯然，在各階層利益多元且爭斗復雜而尖銳的社會，作為社會個體的文藝家是根本上不可能超然的。所以，張道藩主導出臺的文藝政策，雖自認秉持三民主義，但就其通篇大張民族主義旗幟來看，實則只是“一民”主義——民權和民生被淹沒甚至是遺忘。

注釋：endprint

摘要：作為歐陸海歸、文化精英的張道藩，與作為民國政府之文化官員、身體力行國民黨之三民主義文藝路線的張道藩，其社會身份與其相應的文藝思想在個體成長的時間之軸上存在明顯差異。探析這些差異背后的身份邏輯，有助于深入理解作者的社會身份在文藝活動中的呈現、建構和演化規律，也有助于在宏觀和微觀的對接中，啟示文藝創作者如何方向性地調適自身的社會身份以更好地適應社會本身的變遷。

關鍵詞：文藝思想；身份理論；張道藩

理論和思想之創造主體的社會性和時代性決定了任何理論和思想也都是時代和社會的產物。從身份理論和身份認同的視點上看，張道藩個人身份的展開在個人、政黨和民族國家這三個不同層次的主體的文化和文學立場，均有屬于自己的結構性意蘊。在此意蘊下，結合張道藩文藝創作、文藝組織活動與其從政的個人身份序列，以政治為縱軸，以文化為橫軸，綜合其文人身份和留學生身份之間的關系，我們就可以將張道藩的多重身份分為文藝、文化、政黨、政治四個維度（詳見圖一）。

圖一：政治—文化視野中張道藩身份序列表

文藝和文化這個橫軸，框定了張道藩社會身份的主要領域；政黨和政治這個縱軸，限定了他社會身份的主要取向。縱橫相交，決定了任何一個單一維度都無法理解完整的張道藩。文藝和文化之維，有助于探析其文藝思想中的啟蒙者、愛國者因素；政黨和政治之維，有助于理解其文藝思想中的黨派化、政治化因素。

從身份理論的角度看，留學生的社會身份及其內外認同，框定了張道藩身份指向中的社會期待性——用作品滿足社會的身份期待并在此滿足中夯實這種身份。也許正是在滿足身份期待的內外驅動下，張道藩在從事繪畫的同時，走上了戲劇創作的道路。而身份意識的內在性，使他一開始就把自己曾經作為歐陸留學生的身份感知和體驗作為戲劇的主要內容——把自己對婚姻、對家庭、對人生的理想投射到戲劇這個文本中，供別人也供自己作一番“他者”化觀看。審視張道藩的文藝活動和文藝思想，我們不難發現留學生的身份烙印對他的情感世界、政治觀念甚至國家意識等諸多范疇產生著深層的影響。

不過需要強調的是，不管是歐陸海歸這個文化性身份，還是民國政府文化高官這個政治性身份，也都屬于民國這個中國現代文學創作者們個體身份意識逐漸覺醒的時代。作為民國政黨政治與文化、文藝、文學和精英文人之身份交集中的張道藩，其文藝思想、文藝創作、文藝活動，無不呈現了身份的多重性、復雜性，以及基于這種多重和復雜的矛盾和沖突。在這些矛盾和沖突的背后，作為歐陸海歸、文化精英、民族主義愛國者，作為政黨成員和政黨政治文化主管的張道藩，其思想、創作、組織領導活動至少在樣本意義上反映了民國文學在“作者”身份上的糾合。張道藩多重身份之合力和張力映照下的文藝思想、文藝創作、組織和領導的文化活動，既是他個人多重身份在歷史巨鏡下的投影，也是民國文學與政黨政治之復雜關系的標本式寫照。

解剖性地看，三民主義文藝的內容還是比較豐富的。大體包括民族意識的文藝、民權意識的文藝、民生意識的文藝。即“凡是有關民族的生存與發展的各種事物”，“凡是有關政治弊端的改革或腐敗的政治的革命”，“凡是有關人民的生活：包括社會的生存、國民的生計、群眾的生命，各種現實與理想；以及科學的研究、人性的發揚、人情的醇厚等等” 都在其寫作的范疇之內。三民主義文藝在本質上與其他文藝一樣，是“發掘與表現宇宙人生的真善美” 。具體地說，就是要通過文藝作品灌輸國民新知識，培養國民的理智，陶冶國民的性情，引導國民的民族意識，鼓舞國民積極、向上、進取的精神，調節國民的生活情趣。

在該文中，張道藩認為，文藝最終目的是“想領導社會，在社會上發生效力”，因此，需要“建立現實的，通俗的，富理想的，有生命力的形式”的文藝。在民族矛盾上升為主要矛盾時候，只要屬于維護國家和民族利益的一切行為，無論他代表什么階級，曾經犯過什么錯誤，都應該肯定。站在民族的立場號召抗戰、擊潰日寇是民族危亡時刻每一個中國人都能夠接受和支持的。

雖然，代表國民黨的張道藩站在民族的立場，認識到“現在我們民族需要我們，我們需要民族”，文藝已經“變成抗戰的主力軍。負起了喚起民眾，組織民眾的積極責任”；出于這樣的認識， 張道藩要求文藝家以民族的立場來寫作，并宣揚“繼絕世，舉廢國，治亂持危，厚望而薄來” 的民族精神，要求文藝家從民族立場出發，淡化階級矛盾、團結抗戰。

但代言三民主義文藝思想的張道藩，不但基本忽略甚至是刻意否認中國存在嚴重的社會矛盾，尤其是階層矛盾；反而要求文藝創作者超越階層寫作。顯然，在各階層利益多元且爭斗復雜而尖銳的社會，作為社會個體的文藝家是根本上不可能超然的。所以，張道藩主導出臺的文藝政策，雖自認秉持三民主義，但就其通篇大張民族主義旗幟來看，實則只是“一民”主義——民權和民生被淹沒甚至是遺忘。

注釋：endprint