簡析密爾對快樂的質(zhì)的區(qū)分意義

摘要：密爾是近代西方功利主義的集大成者，他將快樂作質(zhì)、量的區(qū)分是對以快樂為核心的功利主義的重大修正，功利主義幸福觀提倡精神快樂高于物質(zhì)快樂，最終謀求精神快樂與物質(zhì)享受的和諧統(tǒng)一，這對我們建設(shè)中國特色社會主義有積極意義。

關(guān)鍵詞：密爾；功利主義；快樂；幸福

密爾作為功利主義倫理學(xué)的集大成者，吸收了邊沁功利主義的合理因素，將快樂論學(xué)說發(fā)展為幸福論，使得功利主義理論更加豐富和完善。功利主義幸福觀以“最大多數(shù)人的最大幸福”為宗旨，幸福意味著快樂的獲得，痛苦的避免，不幸意味著快樂的減少，痛苦的增加。行為的善惡不僅在于行為帶來的快樂與痛苦的量，更重要的要看所產(chǎn)生的快樂的質(zhì)。

一、密爾對快樂質(zhì)的區(qū)分

功利主義認為人天生趨樂避苦，行為的對錯與它們增進幸福或造成不幸的傾向成正比。幸福指快樂和免除痛苦；不幸指痛苦和喪失快樂。快樂和免除痛苦是值得欲求的，之所以值得欲求，或是由于內(nèi)在的快樂，或是由于是增進快樂手段。密爾之前的功利主義者認為快樂只有量的差別而無質(zhì)的不同。

邊沁在估算快樂和痛苦的值時，看重的是快樂和痛苦的量，輕視了快樂和痛苦的質(zhì)的方面，這在密爾時期得到了彌補。在密爾看來，邊沁的理論有些狹隘，不能將人與動物的快樂區(qū)別開來，反映不出兩者在范圍和程度上的不同。因此他對此予以了糾正，他認為快樂有量的不同，還有質(zhì)的差別，在估計一切價值的時候，應(yīng)把品質(zhì)與份量同加考慮。所謂快樂在品質(zhì)上的差別在于人不僅有感官快樂的欲求，而且有精神層面的追求。在這種基礎(chǔ)上，依據(jù)最大幸福原則，人類行為的最終目的是盡量免掉痛苦，多在質(zhì)、量方面享受的生活。同時，密爾訴諸“有資格的人”來選擇快樂的質(zhì)和量。如果他明顯地偏好某一種，即使明知不易得到，也還是喜好它，并且不肯放棄，因此可認為這個快樂在品質(zhì)上優(yōu)于另外一個快樂，這種快樂在質(zhì)量上占優(yōu)，相對而言數(shù)量上就不重要了。可見在評估快樂時，只從數(shù)量因素上考察快樂是荒謬的，而應(yīng)從質(zhì)來區(qū)分快樂。根據(jù)質(zhì)的不同，快樂可分為較低級的快樂和較高級的快樂。較低級的快樂是指物質(zhì)的享樂，屬于感官方面；較高級的快樂是指精神、品格等方面達到的程度和狀態(tài)。密爾認為做一個不滿足的人勝于做一只滿足的豬，做不滿足的蘇格拉底勝于做一個滿足的傻瓜。有些人沉迷于低級快樂，不是因為他們有意偏好，而是因為只有這些才是他們能夠得到的東西。豬和人的滿足情緒在名稱上都可稱之為快樂，但豬卻不能體會到人的快樂，說明兩者的快樂有本質(zhì)上的不同。人類對快樂的理解還受到教育方面的影響。受教育程度高的人不僅需求物質(zhì)上的滿足，還訴諸精神層面的追求，不會為了普遍的欲望而放棄高級的追求，并且需較多的東西才能感到幸福，對痛苦的體驗也將更深切、長久。

與邊沁的快樂理論相比，密爾將快樂的質(zhì)和量做了合理的區(qū)分，快樂不再是生活的目的，快樂以外的目標(biāo)才是生活的目標(biāo)，行為的善與隨之而來的快樂并不成比例。這是對邊沁以快樂為核心的功利主義倫理思想的重大修正。

二、密爾以質(zhì)區(qū)分快樂的意義

密爾以質(zhì)區(qū)分快樂修正了邊沁對快樂的簡單定義。與邊沁相比，密爾沒有把快樂作為最終目的，而用幸福作為道德的終極標(biāo)準(zhǔn)。幸福因是目的而可欲，一切別的東西因是取得幸福的工具而可欲。按照“最大多數(shù)人的最大幸福”原則，判斷一個人的行為是否符合道德，不是看該行為給行為者本人帶來多少幸福，而是看該行為給社會帶來多少幸福。密爾通過對邊沁快樂主義學(xué)說的修正，構(gòu)建了獨具特色的功利主義幸福理論，使個人的幸福與社會的認可聯(lián)系起來，賦予了功利主義新內(nèi)涵，有力地為功利主義快樂論做了辯護，使得功利主義避免被指責(zé)為“豬的哲學(xué)”。

功利主義產(chǎn)生之時英國已完成產(chǎn)業(yè)革命，英國工業(yè)革命的第一個結(jié)果是利益被提升為人的統(tǒng)治者，古典政治經(jīng)濟學(xué)通過對利益的辯護證明資本主義生產(chǎn)方式和資產(chǎn)階級自由是合理的。資產(chǎn)階級掌握大量的物質(zhì)利益，私有制和剝削將人們劃分為貧富兩極，利益不均導(dǎo)致內(nèi)部矛盾激化。密爾通過對快樂作質(zhì)的區(qū)分，強調(diào)精神快樂，減輕快樂對物質(zhì)條件的依附，用來安撫被壓迫者的心靈，麻痹他們的反抗斗志，一定程度上緩解了尖銳的社會矛盾，維持了社會的安定秩序。

不了解功利主義的人常將功利主義斥為利己主義，實則不然。功利主義者除了認同“己所不欲，勿施于人”原則外，還提出了“最大多數(shù)人的最大幸福”，不僅要求人們無損于人，還要求人們有益于他人。密爾提倡在社會的組織不完善的狀況下，絕對犧牲自己幸福是促進他人幸福的最好方法，承認作這種犧牲是人類最高的美德。可見功利主義目的論提倡利己主義同時也包含著利他主義性質(zhì)，這對營造良好社會追求有極大幫助。隨著社會經(jīng)濟建設(shè)的快速發(fā)展，社會普遍盛行求利思想，人們成為物質(zhì)的奴隸，視線集中于經(jīng)濟獲利上，腐敗、裸官、奸商、造假等現(xiàn)象不斷涌現(xiàn)。社會發(fā)展重視個人利益訴求，但個人只有為集體利益努力，才能夠最終實現(xiàn)個人、社會的自由而全面發(fā)展。個人的利他主義傾向促進道德的發(fā)展。基于對快樂的質(zhì)的差別的認識，密爾指出有些政府問題是通過對高尚快樂的追求而解決的，因為這種追求所培養(yǎng)的品格特點正是為實現(xiàn)最好的政治組織形式所必須的。強調(diào)國家是使人民獲得幸福，尤其是獲得較高級的快樂，提倡精神快樂高于物質(zhì)快樂，最終謀求精神快樂與物質(zhì)享受的和諧統(tǒng)一，對功利主義自身理論發(fā)展具有重要意義，也對我國推動“五位一體”社會建設(shè)發(fā)展具有積極意義。

參考文獻：

[1]約翰·穆勒著.功利主義[M].徐大建譯.上海：上海人民出版社，2007.

[2]劉瓊豪.密爾以質(zhì)區(qū)分快樂辨析[J].社會科學(xué)家，2009（10）.

作者簡介：

羅秋玲（1989—），女，漢，廣東梅州人，西南民族大學(xué)政治學(xué)院，碩士研究生，研究方向：倫理學(xué)原理與應(yīng)用倫理學(xué)