巨款失蹤拷問有限合伙風險

王熙喜

國創(chuàng)能源定增基金失蹤的7.7億元

9月的某一天，在嚴義明律師事務所，兩位當事人向《中國經(jīng)貿(mào)聚焦》記者介紹了一起離奇的案件。

2012年5月，國創(chuàng)能源（600145）公布定增預案，擬募資近40億元。在定增未獲證監(jiān)會批準的情況下，優(yōu)道投資預先于2012年10月和2013年5月通過上海富義投資管理中心（有限合伙）（下稱富義基金）發(fā)行了國創(chuàng)能源定增基金一期和二期，一期募集3億元，二期募集2.6億元。

同時優(yōu)道投資還委托劉永盛通過上海乾灝投資管理中心（有限合伙）（下稱乾灝基金）募集資金約1億元。

一年后定增基金一期還款被延期3個月。不僅如此，國創(chuàng)能源2013年11月17日的回復給投資人潑了一盆冷水。公司董事長周劍云和董秘王強對媒體堅稱，優(yōu)道投資所募的資金都沒有流入國創(chuàng)能源的賬戶，上市公司沒有收到錢。錢已不知所蹤。

“由于國創(chuàng)能源的定向增發(fā)還未獲批，優(yōu)道投資沒有把錢打給我們。我們從來沒有收到過錢，”周劍云對媒體表示，“這個事情跟上市公司沒有什么關系。”

2014年3月11日，《第一財經(jīng)日報》報道，優(yōu)道前員工爆料：國創(chuàng)高管為“中技系”倒錢13億元，優(yōu)道投資實際是由國創(chuàng)能源董事長周劍云控制的、專門為成清波“中技系”（深圳中技實業(yè)（集團）有限公司）融資的平臺。國創(chuàng)能源先是公告否認。2014年3月18日，國創(chuàng)能源不得不公告，經(jīng)公司財務部門清理，從優(yōu)道投資管理的有關合伙企業(yè)共轉入公司監(jiān)管賬戶9.36億元，從監(jiān)管賬戶轉出到優(yōu)道投資管理的合伙企業(yè)1.66億元，優(yōu)道投資轉入公司監(jiān)管賬戶凈額7.7億元。

而這筆7.7億元的資金卻已經(jīng)從監(jiān)管賬戶“不翼而飛”了。

上市公司報表上對如此巨額資金進出毫無反映。2012年國創(chuàng)能源年報顯示，國創(chuàng)能源籌資活動現(xiàn)金流入合計顯示僅為747.5萬元；而2013年上半年，國創(chuàng)能源的籌資活動現(xiàn)金流入顯示為0。

天鷹投資的執(zhí)行合伙人遲景朝告訴本刊：“大筆資金進出上市公司不可能不留痕跡，這意味著上市公司明目張膽做假賬。”媒體也追蹤報道稱，周劍云把錢倒給了深圳中技。

國創(chuàng)能源2014年4月30日公告，鑒于公司原董事長（周劍云已離職，可能逃往國外）在未提交董事會和股東大會審議批準的情況下，與有關方簽訂《委托融資協(xié)議》、《融資服務框架協(xié)議》。在簽訂上述協(xié)議后，上海優(yōu)道投資管理有限公司及其管理的有限合伙企業(yè)通過發(fā)行國創(chuàng)能源定增基金募集資金轉入公司監(jiān)管賬戶凈額7.7億余元，公司根據(jù)有關付款指令全部劃出。這些資金的轉入、轉出及支付未納入公司2012年、2013年財務核算。

公司年報審計機構對這些資金的轉入、轉出及支付實施了包括函證、詢問的審計程序。但審計機構認為仍無法判斷該融資事項的真實情況以及對公司財務報表的影響。因此，審計機構對公司2013年財務報表出具無法表示意見的審計報告。

該審計意見的直接結果是，自2014年5月5日公司被實施“退市風險警示”特別處理，公司簡稱“*ST國創(chuàng)”。在此之前定增也被中止審查。

隨即，“*ST國創(chuàng)募資迷蹤案”的相關當事人成清波、楊智琴（優(yōu)道投資的法人代表）、劉永盛在5月上旬被上海市公安局經(jīng)偵總隊以涉嫌非法吸收公眾存款為由羈押。成清波6月15日被上海市人民檢察院正式批捕。

9月5日*ST國創(chuàng)（600145）終于發(fā)布公告，提請債權人2014年9月5日-10月31日申報債權。長達1年的維權投資者終于可以松口氣了。但賠償方案還未出臺，那些因投資而家破人亡的能否獲得告慰？

河北融投擔保數(shù)億不認識基金經(jīng)理

2014年8月25日，面對全國十幾個城市來的50位維權代表，河北融投擔保集團有限公司（下稱河北融投）總經(jīng)理馬國斌表示，他們擔保1個多億元、超募4個多億的河北海滄投資管理有限公司（以下簡稱海滄投資）的原股東及法定代表人姜濤，7月8日失聯(lián)之后，公司上下自查發(fā)現(xiàn)，沒有一個人認識姜濤，“我們也是受害人”。

這又是一起匪夷所思的案件，《中國經(jīng)貿(mào)聚焦》記者獨家隨行。

現(xiàn)場的投資者坐不住了，絕大部分投資者都是因為相信河北融投是全國排名前三的擔保機構，才“放心”地投入巨資，包括一位投資1360萬元的投資者向本刊記者強調(diào)。

2012年年底成立并以姜濤為法定代表人的海滄投資從2013年開始通過旗下的7個有限合伙企業(yè)發(fā)行了6項基金產(chǎn)品，該6個有限合伙基金項目，募集資金總額超過5億元，全部由河北融投擔保。

馬國斌的答復讓幾近崩潰的投資者完全無法接受。“根據(jù)交易慣例，你們應該盡職調(diào)查所交易公司的股東和法人代表”，嚴義明律師表示。“至少你們應承擔調(diào)查失責的責任，”投資者補充。

一個33歲且劣跡斑斑的年輕人如何讓河北融投為他擔保發(fā)行了6項基金產(chǎn)品？姜濤2005年后兩次因職務侵占入獄，且因4次吸毒被河北警方逮捕，金融行業(yè)是不允許這樣的人任法人代表的，嚴義明質(zhì)疑。

“2014年3月，姜濤將海滄投資的法定代表人換成了張桂起，而據(jù)稱，張桂起是一個臥床不起的老人，為又聾又啞的殘障人士，且為文盲。你們難道完全失察嗎？”對于投資者的疑問，馬國斌無法正面回答，只是要求投資者找石家莊市裕華區(qū)公安局了解情況。

為了見到馬國斌，代表全國300多位投資者，包括其家庭成員牽涉近千人的受害者代表50人在河北融投門前拉起了橫幅、靜坐，在2位副總先后出面被拒之后，馬國斌終于趕到，有了上述的對話。

沒有等到期盼的答案，但由于一輛載滿警察的依維柯警車靜候在門外，投資人代表最后只得無奈地離開。雖然為了這次報案，他們從全國十幾個地方相聚到此。據(jù)了解，還有7位臺胞、1位香港人和1個華裔法國人也在國內(nèi)購買了這個產(chǎn)品。一個多月前的7月8日，在得知姜濤失聯(lián)的第一時間，就有投資者奔赴石家莊市裕華區(qū)公安局報案。

在到河北融投前，8月25日當天早晨8點，滿載50位投資者代表的大巴還首先直奔了河北省公安廳。9點，他們在省公安廳見到了經(jīng)偵總隊的副隊長錢警官，才知道案件已經(jīng)立案。但姜濤已潛逃出境！

這是投資者最擔心的事。因為姜濤卷款4億多，與河北融投高層、當?shù)毓簿值降子蟹窆唇Y，一切只有等姜濤抓捕歸案才能真相大白。而要找到卷走的款項余額也必須找到姜濤。

有投資者認為，報案一個多月姜濤仍逍遙法外，最后經(jīng)云南景洪偷渡過境，“可以輕而易舉地逃往老撾、緬甸等3國”，這是普通投資者都了解的事實。公安局是不是故意放走最重要的人證？

半個月后當投資者了解到，公安部不準備發(fā)出紅色通緝令（跨國協(xié)助通緝）時，投資者急了，9月15日趕赴河北省政府門口靜坐，16日赴北京公安部。嚴義明律師向本刊獨家披露，公安部表示，要發(fā)布紅色通緝令，要先在國內(nèi)發(fā)布逮捕令。現(xiàn)在石家莊裕華區(qū)檢察院正在審核區(qū)公安局發(fā)來的相關材料，確認是否發(fā)布逮捕令。

在投資者中，有70歲的老人，悲傷的老母親攙著兒子的手，更多的是三四十歲的年輕人，他們的家庭、工作、生活受到了全面打擊，甚至遭遇妻離子散、家破人亡。一位40歲的男士，投了260萬后，不敢告訴妻子，“這是我們前半生全部的積蓄啊”，“我第一次想到了死”，這位穿著白色T恤精明的男人表示。帶著極大的焦慮，他們開始尋找真相。

他們質(zhì)疑，銀行監(jiān)管的資金應該在法人賬戶，怎么會進入個人賬戶，讓姜濤卷走？是銀行故意縱容嗎？

他們更多質(zhì)疑河北融投。河北融投擁有“零代償”的美譽，即投資項目均有抵押。但是為什么會替姜濤這樣的人擔保？而且擔保金額超過1億元，超募更是超過4億元？“河北融投僅僅開出了原有1/5金額的擔保函，卻沒有向社會說明，也沒有后期跟進， 難道僅憑姜濤的一句資金沒有募集齊就不查了嗎？”投資者問。

馬國斌在會見投資者時曾表示，他們擔保的是用款企業(yè)，只要在額度內(nèi)，他們就發(fā)放。至于合作機構，只要是工商注冊，有銀行賬戶的就可以合作。

這有點匪夷所思。不過據(jù)記者了解，這有可能是實情。8月25日有文章報道稱，河北融投先創(chuàng)新了一套梯型融資體系，除了銀行貸款外，還整合證券、信托、基金等多種融資渠道，引導社會資本，對企業(yè)進行融資扶持。多年來，河北融投先后為2000多家中小微企業(yè)提供了近500億元的綜合金融服務，其中社會資本占整個融資額的近40%。

“我們還看到過河北融投給海滄投資蓋章的將錢以委托貸款的形式發(fā)放給融資方的委托合同上，貸款利率是由海滄和融資方商定的14%，海滄投資通過有限合伙項目給投資人的融資年利率是12%-14%，加上給融投的擔保費3%（據(jù)我們了解）和向社會的推廣成本4%-6%左右，已經(jīng)遠超委托合同的利率，試問天下有這樣的公司或個人嗎？”投資者紛紛揣測，“唯一的解釋就是：海滄投資募集的資金從一開始的項目融資成立直到投到項目方，就沒想還給我們投資人。”

“一個學歷只有初中文化，有職務侵占前科的罪犯，一個僅僅在深圳當過幾天銷售，從來沒有大型投融資經(jīng)驗的人，是如何進入到如此封閉的金融圈子，想來沒有人引薦和指點，光憑姜濤是不可能完成的”，投資者質(zhì)疑姜濤是河北融投的“馬甲”，“而融投那罕見的擔保函，只擔保資金回到海滄，不擔保投資款定向回到投資人手里，是整件事情的關鍵”，多位投資者向記者分析。

有限合伙基金如何更安全

關于有限合伙企業(yè)基金的風險以及為何基金的錢輕易轉到個人賬戶的事件頻頻發(fā)生，國浩律師事務所合伙人宣偉華律師告訴本刊，設立有限合伙企業(yè)是私募股權基金的首選形式：有限合伙型基金既滿足了普通合伙人全權負責日常管理的需求，又滿足投資者對于風險防控的需求，加之采取“合伙”形式在稅收方面有較大優(yōu)勢，幾乎成為私募股權基金設立形式的不二選擇。但這樣的基金結構也存在一定風險：其一，有限合伙人的知情權難保障。由于投資人不參與基金運營，很難掌握資金的流向以及項目運作情況。其二，投資人并非專業(yè)人士，往往對項目風險無法準確把握。所以他們一般都建議投資前委托律師對項目進行盡調(diào)，并審查相關法律文書。

8月21日《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法（證監(jiān)會105號令）》已經(jīng)發(fā)布并施行。瑞軾基金總裁張健告訴本刊， 現(xiàn)在我國信托公司只有68家，而有限合伙制基金管理公司多達幾千家以上，有限合伙制基金管理公司出事的還只是占比很小的部分。不排除未來3-5年內(nèi)會監(jiān)管方面進一步收緊，比如進一步提高管理人員的資質(zhì)要求等。宣偉華律師則認為，一些以銀行理財計劃等作為有限合伙人的“通道業(yè)務”將被杜絕。

由河北融投擔保、海滄投資發(fā)行的“華瑞房地產(chǎn)項目投資基金一期”，“依林山莊FD項目投資基金”一期、二期、三期，“海滄·瑞泰房地產(chǎn)投資基金—大業(yè)里舊城改造項目”、以及深圳市金凡茗財富管理有限公司與海滄投資聯(lián)合發(fā)行的“金凡茗·飛龍房地產(chǎn)投資基金”（超募53%）、“海滄·友聯(lián)光電科技投資基金一期”、“海滄·融投保函項目債權投資基金一期”等項目均為有限合伙基金，項目總額合計超過6億元人民幣，兌付日期分別為2014年6月4日、6月26日、7月15日、7月30日、11月。所有募集主體（有限合伙企業(yè)）（海能、海美、海香、海柏等）都由海滄投資作為普通合伙人發(fā)起設立，海滄投資指定其法人代表姜濤作為每個有限合伙企業(yè)的執(zhí)行事務合伙人。

天鷹資本的執(zhí)行合伙人遲景朝告訴《中國經(jīng)貿(mào)聚焦》，資金進出不能由執(zhí)行合伙人一人說了算，他們的經(jīng)驗是設立投資決策委員會，由5-7名管理合伙人擔任，增加了流程，以確保資金安全。嚴義明律師也認為，在投資委員會中，應有有限合伙人的代表名額。

在優(yōu)道投資的案例中情況很類似。媒體披露，優(yōu)道投資由在國創(chuàng)能源擔任過董事的田盛為的妻子和妻弟雷席珍和雷時珍2009年出資成立。而田盛為和周劍云二人同在國創(chuàng)能源工作，相交甚好。2012年，周劍云將優(yōu)道投資從田盛為手中要過來，周劍云成為一把手，田盛為成為二把手。同時注冊資本從10萬元增加到1000萬元。2013年8月招聘來的楊智琴擔任優(yōu)道投資法定代表人。資金從優(yōu)道投資倒到國創(chuàng)能源，再到中技系，周劍云（相當于執(zhí)行合伙人）左手倒右手，太容易太隨意了。

不過，任何制度都阻擋不了不良的企業(yè)老板規(guī)避監(jiān)管。

再以海滄投資來說，“公司賬戶的資金需要有合法的用途才能支付給個人，”寧波銀行一位人士告訴《中國經(jīng)貿(mào)聚焦》，“比如說發(fā)放薪酬、獎金、股息分紅、收購轉讓股份等。人行結算賬戶管理辦法有具體規(guī)定，原來5萬以上轉賬都要提供依據(jù)，現(xiàn)在各家銀行一般還是從嚴掌握，特別是除了前項以外的其他用途”。遲景朝表示，姜濤一定是轉到其他公司賬號，而該公司完全由他控制，然后轉入個人手中。

宣偉華律師表示，有限合伙人資金一般也會約定由銀行監(jiān)管賬戶。但監(jiān)管賬戶畢竟不同于“托管賬戶”。所謂托管，是由私募基金管理人代表私募基金與托管機構簽署《托管協(xié)議》，一旦實行托管，則托管機構將會嚴格履行托管職責的，當然也將收取相當可觀的托管費。對于證監(jiān)會體制外的私募基金，《基金法》和《私募管理辦法》并未規(guī)定強制托管制。為了節(jié)約成本，很多私募股權基金就不一定將基金托管給有托管資質(zhì)的托管機構。如此，所謂“監(jiān)管賬戶”因約定不明或并未約定有效監(jiān)管，監(jiān)管實際就是無人來管，挪用等就有發(fā)生的可能。