淺談心理學的文化轉向

姚瑋

摘 要：20世紀60年代以后，文化這個因素越來越受到心理學研究者的高度重視，從而心理學的文化轉向也成為心理學發展的一個強有力的趨勢。當然這種趨勢的形成有一定的歷史背景和原因，近幾十年來的心理學，文化轉向研究也已取得了一系列豐富的學術成果，掃清了一些外圍障礙，但同時也暴露出了一系列深層次的發展問題。我們應當對這些問題提出質疑，以期更好地解決它們，促進心理學的發展。

關鍵詞：心理學;文化轉向;質疑與反駁

一、心理學文化轉向的動因及方法論意義

近年來，跨文化心理學、文化心理學、本土心理學和文化建構心理學相繼出現，表明心理學中文化因素的逐漸興起。心理學文化轉向成為心理學中的“第四股勢力”，所謂“第四股勢力”是繼行為主義、精神分析、人本主義心理學的觀點之后第四個對人的心理和行為作出解釋的維度。美國心理學家皮特森明確指出，“以文化為中心的觀點提供了除精神分析、人本主義和行為主義對人的行為進行解釋之外的第四個解釋的維度，它的意義就像三維空間之后發現的作為時間的第四個維度。”[1]

心理學的文化轉向并不是一個偶然，而是當代心理學發展中各種內部因素和外部因素交織作用的結果。例如，主流心理學的困境與對文化的退讓，文化問題本是心理學研究的題中之義。馮特在創立心理學之初，就敏銳地意識到文化是心理學研究不可回避的重要因素。他高瞻遠矚，將心理學一分為二，即個體心理學與民族心理學。個體心理學主要通過實驗的方法加以研究，而民族心理學只能通過對文化的考察諸如神話、風俗、宗教等來加以把握。雖然馮特對兩類心理學進行了卓有成效的開創性研究，然而在他有生之年卻未能將兩類心理學有機地融合起來，為心理學的發展留下了分裂的隱患。隨后的心理學發展弘揚了前者而忽略了后者，這可以從西方主流心理學的發展中窺見一斑[2]。主流心理學家們試圖讓心理學走入自然科學的行列，他們借用物理的、生物的研究方法來研究人的心理和行為，把人的心理現象與自然界的物理現象等同起來，這樣就把本來豐富多彩的人的心理世界給人為的簡化和約化了。最為典型的行為主義和認知主義，無一不以文化的難以“精準、精確”而把文化的因素排除在外，它們也因此受到指責。心理的極端復雜性和發展變化性將人類心理等同于低等動物或機器的延續是不可能的[3]。

主流心理學的發展終因其心理觀和方法論的局限性而深深地陷入困境，而主流心理學家們也逐漸意識到了心理學中的“文化沙漠”和文化空白所造成的研究困境而不得不在文化的問題上退讓。除了主流心理學困境與對文化的退讓，非主流心理學的啟發和潤澤也促成了心理學的文化轉向。在當時，與主流心理學相對立的非主流心理學主要有精神分析、人本主義與超個人心理學等，他們主要采用質的研究方法，注重心理過程的社會文化的影響作用，從心理與文化相互影響的角度去理解個人與社會心理。

非主流心理學的探索擴大了心理學的研究領域，豐富了關于人類精神生活的內涵，打開了心理學研究向社會文化方面發展的道路，注意到了意識經驗與社會文化之間的關系，特別是在受到主流心理學不公正待遇的情況下，突破主流心理學心理觀和方法論的局限，并取得了一系列解釋人類心理與行為的理論成就，為主流心理學的研究取向、研究方式的自我反省提供了有益借鑒。心理學的文化轉向還受到后現代文化思潮的沖擊，20世紀60年代，信息時代的到來開始出現后現代思潮，它從根本上動搖了實證主義對科學研究的統治地位，其起源是對“現代性”的懷疑和否定，其目的是要摧毀傳統上封閉的、簡單的、僵化的、西方的思維模式。

后現代思潮作為后工業時代人文精神的積極探求者，用獨到的眼光剖析了現代科技給人類社會帶來的深刻的影響，主張建立與之相適應的后現代性質的資本主義政治、文化、經濟體系，調和文化、階層、學科間的矛盾。后現代主張的“多元化”與“去中心主義”引起了心理學家的關注。在后現代文化思潮的影響下，一些從事后現代心理學研究的心理學工作者，揚棄了科學主義心理學家的原則方法和研究范式，超越了其理論的誤區與視界局限。他們對心理學的專業知識、研究對象、探究方法、臨床應用、科學定位等諸多方面進行重新定位與研究，這逐步形成了后現代心理學。

這些原因促使的心理學文化轉向成為與認知革命平行的“文化革命”[4]，[10]。心理學的文化轉向讓心理學研究從漠視文化到重視文化，讓文化走進了心理學的視野。心理學的文化轉向也強化了對心理學文化特性的認識。心理學的研究對象是在一定的文化環境中生成的人的心理與行為，心理學的研究者也是生活在一定的文化環境中，是一種文化的存在。順理成章，心理學的研究必須重視文化因素，把文化放在研究的架構之中，充分考慮文化與人的心理、行為之間的辯證關系。不僅如此，心理學的文化轉向還促進了心理學的多元化發展。文化轉向的出現，幫助人們理清了心理學的文化性質，認識到任何心理學，包括西方主流心理學都是特定文化歷史的產物，也只能適用于特定的文化范圍，對西方心理學的唯一合理性和普遍適用性提出了質疑和挑戰。就深度而言，文化因素對心理學理論的滲透越來越深入。就廣度而言，文化因素對心理學研究領域的影響越來越廣泛。

二、對心理學文化轉向的質疑和反駁

盡管心理學的文化轉向研究目前已基本掃清了文化與心理學研究的外圍障礙，使西方主流心理學也不得不承認有關文化范疇問題研究的學科合法性與合理性。但是，在這場心理學的文化研究高潮中也伴隨著一系列深層次的發展性難題與困境。由于無法尋找到一種有效適用的研究心理文化問題的方法工具，因而文化轉向的心理學研究在方法論領域面臨的問題十分突出，“舊的心理學范式并沒有停止運行，新的范式面臨著難以容忍的模糊”[5]，[9]。

首先，在科學與文化的問題上，心理學的文化研究需要面臨的第一大難題是：文化是否是科學？文化能否納入到科學特別是自然科學中成為科學的研究對象？是堅持以人文社會科學的標準解釋文化，還是堅持以自然科學的標準理解文化？對文化的不同理解會造成很大研究結果差異。皮特森曾指出：“文化是心理學理論中最重要的，也是誤解最深的一個概念”[6]。科學觀與文化觀應如何把握和認識它們之間的關系至關重要。

其次，當主流心理學的發展遇到了困境而無法解決時，心理學的文化轉向這個華美的轉身解決了主流心理學遇到的不少難題。從表面上看，只需將二者整合在一起就可以解決所有的問題了。實際上真的是這樣嗎？原本對立的二者在什么意義上可以消除對立、促進溝通和融合？

最后，心理學的文化轉向還在一定程度上否定了人類心理和行為的共性及其基本規律的存在，否定了建構具有普遍性的心理學知識和理論體系的可能性。如果這樣，心理學如何能躋身于科學的殿堂？不同文化中的心理學家如何能夠相互認可并合作研究？既然各文化和同一文化的不同歷史時期人的心理和行為以及人們建構的有關它們的知識或理論存在著很大差異，那么我們如何能對不同文化中的人的心理和行為以及關于它們的知識和理論加以總結概括，進而發現人類心理和行為的共性，建立起普遍性的心理學理論[7]，[8]？

三、評價與展望

心理學的文化轉向一方面促進了心理學的多元化發展，同時心理學的文化轉向心理學也給這門學科帶來了很多深層次的發展性難題與困境。但是問題往往也是發展的機會，面對問題與困難，我們應正視它們。心理學的過去困難重重，現在也充滿著困難與問題，我想將來的心理學也不例外，事物在發展的過程中總是伴隨著從不平衡到平衡再到平衡循環往復的過程，心理學的發展也不會例外，對于這些問題和困境，我們應該接受挑戰，這樣心理學才會成長的更健康、更堅強。

參考文獻：

[1]Paul B Pedersen.Multiculturalism and the paradigm shift in counseling：Controversies and alternative futures[J]. Canadian Journal of Counseling，2001，35（01）：18.

[2]麻彥坤.當代心理學文化轉向的動因及其方法論意義[J].國外社會科學，2004（01）.

[3]楊淑蕓，劉 欣.當代心理學中文化因素興起的成因[J].社會心理科學，2004（05）.

[4]麻彥坤.文化轉向：心理學發展的新契機[J].南京師范大學學報（社會科學版），2003（03）.

[5]Fons J.R.Van de Vijver .Methodological issues in psychological research on culture[J].Journal of cross-cultural Psychology，2000（01）.

[6]李炳全，葉浩生.主流心理學的困境與文化心理學的興起——文化心理學能否成為心理學的新主流？ [J].國外社會科學，2005（01）.

[7]胡萬年.從個體主義到文化主義—心理學研究范式的轉向與整合[J].心理學探新，2006（02）.

[8]霍涌泉，李 林.當前心理學文化轉向研究中的方法論困境[J].四川師范大學學報（社會科學版），2005（02）.

[9]麻彥坤.當代心理學文化轉向的方法論意義[J].心理學探新，2004（02）.

[10]顏 旭.本土化：心理學文化轉向的再繼續[J].信陽師范學院學報（哲學社會科學版），2006（03）.

（作者單位：廣州醫科大學衛生職業技術學院）