基于層次分析法的工學結合課程評估模型研究

安翠花 趙勇 劉子玉

按照工作過程對工學結合課程進行設計開發，并利用層次分析法對工學結合課程的多個要素進行賦值，然后對課程每個要素進行賦權，對課程的整體效果進行評估，不斷提高工學結合教育效果和水平。

層次分析法工學結合課件開發評估近年，我國職業教育工學結合工作取得了顯著成績，參與工學結合的職業院校和學生逐漸增多，職業教育顯示出新的思路和生機。但工學結合在不同方面也存在問題，尤其在工學結合課程開發效果評估方面表現突出。此類課程評估為多目標決策，尤其層次較多就會遇到變量繁多、結構復雜、不確定因素多等情況，成為一個復雜系統，決策問題必須對描述目標的要素的重要程度進行區別，即需要對因素相對重要性進行估測（權數），由各因素權數組成的集合就是權重集。所以需要利用科學的方法，對工學結合課程進行分析研究，才能有效評估課程收到的效果。

一、層次分析法

層次分析法（AHP）是將決策過程涉及的元素，在不同層面上分解成目標、準則、方案等，并在此基礎上進行定性和定量分析，進而進行決策。20世紀70年代初，美國運籌學家T.L.Saaty教授，在為美國國防部研究“根據各個工業部門對國家福利的貢獻大小而進行電力分配”課題時，應用網絡系統理論和多目標綜合評價方法，提出了此層次權重決策分析法。

AHP確定權重的步驟：

1.建立遞階層次結構

應用AHP解決實際問題，首先明確要分析決策的問題，并把它條理化、層次化，理出遞階層次結構。AHP要求的遞階層次結構一般由以下三個層次組成：

（1）目標層（最高層）：指問題的預定目標；

（2）準則層（中間層）：指影響目標實現的準則；

（3）措施層（最低層）：指促使目標實現的措施。

2.構造判斷矩陣并賦值

根據遞階層次結構就能很容易地構造判斷矩陣A。構造判斷矩陣的方法是：每一個具有向下隸屬關系的元素（被稱作準則）作為判斷矩陣的第一個元素（位于左上角），隸屬于它的各個元素依次排列在其后的第一行和第一列。

A=a11a12···a1n

a21a22···a2n

····

an1an1···an1=（aij）n×n

i，j=1，2，···，n

3.層次單排序（計算權向量）與檢驗

對于專家填寫后的判斷矩陣，要進行一致性判斷。對于非一致性判斷矩陣，每一列歸一化后近似其相應的權重，在對這n個列向量求取算術平均值作為最后的權重。具體的公式是：

Wi=1n∑nj=1aij∑nk=1akl

在實際中要求判斷矩陣滿足大體上的一致性，需進行一致性檢驗。只有通過檢驗，才能說明判斷矩陣在邏輯上是合理的，才能繼續對結果進行分析。

一致性檢驗的步驟：

①計算一致性指標

CI=λmax-nn-1

②查表確定相應的平均隨機一致性指標

據判斷矩陣不同階數查下表，得到平均隨機一致性指標RI，下表給出了n≤10時的RI取值，一般可以滿足模型計算需要。 ③計算一致性比例判斷

CR=CIRI

當CR<0.1時，判斷矩陣一致性是可接受；CR>0.1時，判斷矩陣不符合一致性要求，需要進行重新修正。

④層次總排序與檢驗

同樣，也需要對總排序結果進行一致性檢驗。

CR（k）=CI（k）RI（k）<0.1

認為判斷矩陣的整體一致性是可以接受的。

二、工學結合課程評估模型的構建

2.1基于工作過程的課程開發流程

課程開發需要解決課程設置的原則、課程載體的選擇、課程內容的重構、課程標準的制訂、課程情境的創設、課程的實施與評價等問題。工學結合課程的具有工作過程系統化（基于工作過程）的特點[2] [3]。因此，根據流程化思路，工學結合課程開發要體現工作過程分析到教學過程分析兩大部分，工學結合基于工作過程的課程體系開發包括工作崗位確定、工作任務分析、課程門類設置、教學設計實施四個方面，涉及工作任務分析、行動領域歸納、學習領域轉換、學習情境設計等4個階段。

2.2課程開發評估模型的構建

為了展示層次分析法在課程開發評估中的具有應用，本文以機電一體化技術專業的工學結合課程開發為例進行研究，列出了典型的學習領域與學習情境，并根據層次分析法建立遞階層次結構，共分為3個層，具體見圖2。

2.3評估模型的權重確定

通過專家評議，進行各級判斷矩陣構建，在此限于篇幅不在贅述。[1]對矩陣A，w=（0.4925，0.3293，0.1153，0.0629），其CR=0.0636<0.1， λmax=4.1697；對矩陣B1，w1=（0.3266，0.0381，0.3088，0.1300，0.0983，0.0981），其中CR=0.0817<0.1，對總目標的權重0.4925，λmax=6.5147；對矩陣B2 ，w2=（0.0372，0.1323，0.0994，0.4038，0.0833，0.2440），其中CR=0.0598<0.1，對總目標的權重0.3293，λmax=6.6034；對矩陣B3 ，w3=（0.6667，0.3333），其中CR=0<0.1，對總目標的權重0.1153，λmax=2；對矩陣B4 ，w4=（0.1079，0.0739，0.0427，0.0426，0.1203，0.3643，0.0312，0.1513，0.0659），其中CR=0.0792<0.1，對總目標的權重0.0629，λmax=9.9254。通過計算可以得到C1-23對整體評估目標的權重如下：

W=（0.1609，0.0188，0.1521，0.0640，0.0484，0.0483，0.0123，0.0436，0.0327，0.1330，0.0274，0.0803，0.0768，0.0384，0.0068，0.0047，0.0027，0.0027，0.0076，0.0229，0.0020，0.0095，0.0041）三、課程開發的綜合評價

3.1評價準則

（1）等級劃分。對工學結合課程評價的最終結果采用百分制，各要素可采取百分制，也可根究需要，規定分值，這不影響在本研究中的最終評估結果，不以百分制的要素賦分，是考慮如果對各要素進行構建檢查表，可根據檢查表的檢查項實際分數，累計得到總分。本文采用的是百分制。最終綜合評估的分數分為四個等級：第一級：優，分值85-100分之間；第二級：良，分值75-85分之間；第三級：一般，分值60-75分之間；第四級：差，分值0-60分之間。

（2）評估計算方法。對于專家組對課程開發的每個要素的評分，本文使用百分制，在專家組專家打分后，按照以下公式，利用2.3中給出的各要素的權重，進行綜合評估計算，得出此課程的綜合得分，計算公式如右： 式中-T為綜合得分；qi為第i個要素的權重，Ci'是專家組對要素的評價；Ci是要素滿分；j評價組專家序號；n是評價專家組的人數i為要素C中要素的序號； m為C中要素的序號。

3.2機電專業課程的綜合評價

本次組織12名專家對機電一體化技術專業工學結合課程開發的成果進行綜合評價，每個要素均按照百分制進行評分，具體的評價得分不再贅述，然后按照本文給出的模型與方法進行綜合評價。通過3.1中（2）給出的方法，可以得到最終得分為T=78.11分，根據定義的定級劃分原則，可知75≤T=78.11<85，所以開發課程整體處于良，課程還存在提升的空間。

四、結論

（1）以工作過程為主導開發工學結合課程，能夠對教師與學生雙方均帶來利益，可促進學生在工學結合過程中進行深入學習和實踐，促進學生職業能力的形成與提升。

（2）對于建立的引入了層次分析法，對各要素進行分別賦權，量化的綜合評估工學結合課程開發成效，讓評價結果更具科學性和可信度。

（3）通過對課程開發各要素得分及綜合評價得分的分析，可以明確課程開發過程中存在的短板，開發者可根據短板制定針對性對策。

參考文獻：

[1]鄧雪，李家銘，曾浩健，陳俊羊，趙俊峰.層次分析法權重計算方法分析及其應用研究[J].數學的實踐與認識，2012，（07）.

[2]耿潔.構建工學結合培養模式框架設想[J].中國職業技術教育，2006，（31）.

[3]楊嘉孟.高職教育工學結合課程的實踐探討[J].職業技術教育. 2008（26）