引渡貪官回國，究竟難在哪里？

饅頭老妖

最近，隨著我國公安機(jī)關(guān)“獵狐行動(dòng)”的開展，不斷有逃亡國、境外的犯罪嫌疑人落網(wǎng)。他們有的是被法律的威嚴(yán)所震懾，主動(dòng)回國投案自首;也有的是被所在地的司法機(jī)關(guān)扣押，再遣送、引渡回中國受審，總?cè)藬?shù)已經(jīng)達(dá)到300多人。

其中，許多嫌疑人已經(jīng)逃亡多年，現(xiàn)在終于接受了法律的裁決，應(yīng)該說是一件令人欣慰的事情。

然而，不得不承認(rèn)，在本次“獵狐行動(dòng)”之后，我國依然有相當(dāng)多的犯罪嫌疑人逃亡國外、境外，實(shí)質(zhì)上逃避了法律的懲罰，其中有不少是經(jīng)濟(jì)犯罪、職務(wù)犯罪;而將這些人引渡回國，卻往往要經(jīng)歷漫長而曲折的過程。其中，最典型的案例當(dāng)數(shù)賴昌星案：從我國司法機(jī)關(guān)通過外交途徑提出引渡請(qǐng)求，到他實(shí)際被引渡回中國接受審判，整整耗費(fèi)了近12年時(shí)間，我國司法機(jī)關(guān)、外交部門也為此消耗了極大的人力、物力。

所謂“遲到的正義不是正義”，犯罪嫌疑人拿著不義之財(cái)在國外逍遙自在，當(dāng)然會(huì)引起公眾的不滿，并質(zhì)疑司法部門是否已經(jīng)盡到努力，以及一些外逃目標(biāo)國家是否成了“逃犯的樂園”，故意延宕程序，為其提供庇護(hù)。

一句話，引渡犯罪嫌疑人回國，究竟難在哪里呢？

“關(guān)我啥事？”

要回答這個(gè)問題，必須先弄明白一個(gè)事情：引渡是怎么回事？

簡單地說，某人在甲國犯了法，然后跑到乙國去呆著;甲國司法機(jī)關(guān)請(qǐng)求乙國協(xié)助，乙國就將某人抓住并送回甲國接受審判。

但是，這里就有了一個(gè)大前提：

乙國憑啥要聽甲國的話，把某人給抓了，送回甲國呢？或者說，你要抓捕某人，關(guān)我啥事？

在近代，世界上曾有過宗主國-附庸國之間的特殊關(guān)系，我讓你干啥你就得干啥;而在二戰(zhàn)后，一個(gè)基本的外交準(zhǔn)則就是：尊重他國主權(quán)和領(lǐng)土的完整。換句話說，國與國之間是平等的，一個(gè)主權(quán)國家無權(quán)強(qiáng)迫另一個(gè)主權(quán)國家做或不做某件事情，一個(gè)主權(quán)國家也并不是天然地對(duì)另一主權(quán)國家負(fù)有某種義務(wù)，除非是雙方已經(jīng)簽署了某種條約，或者都受到某個(gè)多邊條約的約束（比如，加入世貿(mào)組織，就意味著承諾必須遵守相關(guān)的規(guī)則）。

顯然，引渡也是如此。當(dāng)一國收到他國提出的引渡請(qǐng)求時(shí)，并不是理所當(dāng)然就有義務(wù)采取行動(dòng)的。該國有權(quán)依照本國的法律，考慮本國的實(shí)際情況，獨(dú)立地作出判斷，是幫你把人送回去呢，還是干脆拒絕？所以，無論是歐美強(qiáng)國還是非洲落后國家，我國都必須尊重對(duì)方的主權(quán)，通過外交途徑和司法協(xié)助來解決引渡問題。

當(dāng)然，上面這個(gè)準(zhǔn)則有時(shí)也不靈驗(yàn)，美國抓了諾列加（原巴拿馬總統(tǒng)，1990年被美軍在巴拿馬以涉嫌走私毒品逮捕），英國占了馬島（又稱福克蘭群島），都是屬于用軍事而非法律手段解決問題，不在本文討論之列。

另一種情況，是某人不但在甲國犯了法，跑到乙國時(shí)也犯了別的法，這樣乙國處理起來就簡單多了，先依法判刑，然后驅(qū)逐出境。使用假護(hù)照入境、非法轉(zhuǎn)移大量現(xiàn)金入境（洗錢），都是逃亡者常見的違法行為。不過，現(xiàn)在許多經(jīng)濟(jì)罪犯都早有準(zhǔn)備，先拿了他國的居民權(quán)（綠卡），再把錢以合法渠道洗過去，最后才是外逃，就不容易出現(xiàn)這種情況。

既然收到引渡請(qǐng)求的國家有權(quán)決定是否協(xié)助，那當(dāng)然就需要有協(xié)助引渡的理由。

一個(gè)最基本的理由，是國與國之間的友好關(guān)系和互惠協(xié)助。也就是說，今天你幫我把某個(gè)犯罪嫌疑人給引渡回來，明天我遇到類似的問題也會(huì)同樣幫你解決，大家都不吃虧。而把這種互惠關(guān)系給固定下來，就是兩國之間簽訂的引渡協(xié)議或條約，遇到此類情況時(shí)照此辦理即可，不必每引渡一個(gè)嫌疑人就得談判一次，大家都省事嘛。

但是，并不是所有國家都能達(dá)成這種共識(shí)的。比如，中國希望歐美各國引渡回來的嫌疑人，以經(jīng)濟(jì)犯罪居多;而歐美各國希望中國引渡回去的嫌疑人，則以暴力犯罪居多。雙方關(guān)注的側(cè)重不同，對(duì)某種犯罪的危害性認(rèn)識(shí)不同，就不容易達(dá)成一致意見。實(shí)際上，世界上至今沒有任何一個(gè)國家，與其他所有國家都已經(jīng)達(dá)成了引渡協(xié)議或條約。

此外，各國在協(xié)商引渡協(xié)議時(shí)，有時(shí)候不可避免地會(huì)摻雜一些無關(guān)的事情，比如進(jìn)出口平衡、領(lǐng)土爭議甚至是對(duì)第三方的態(tài)度分歧。盡管這種摻雜并無道理，卻也是一國外交中必須通盤考慮的問題，往往會(huì)給引渡協(xié)議的談判帶來負(fù)面影響。比如，洛克比空難的嫌疑人，利比亞當(dāng)局可是拖了11年之久才交給荷蘭審判的。

觀念分歧

即便兩國達(dá)成了引渡協(xié)議，也并不是立即就能動(dòng)手的。

許多國家（包括我國）的法律都規(guī)定，對(duì)于每一個(gè)引渡申請(qǐng)，都必須交由法院按照法定程序進(jìn)行審核，符合本國法律規(guī)定的才會(huì)批準(zhǔn)實(shí)施。

而在許多國家（如加拿大、美國等等）的法律中，這個(gè)“法定程序”就包括了開庭審理。也就是說，該國的檢察官或移民局官員，必須在法庭上盡力說服法官，證明按照當(dāng)?shù)胤删驮摪涯橙艘?而被要求引渡的人，也有權(quán)在法庭上為自己辯護(hù)，法官并不是當(dāng)然地相信哪一方的說法，一切以雙方的證據(jù)為準(zhǔn)。

更麻煩的是，在其中一些國家，這個(gè)審理程序相當(dāng)冗長，一場官司從開庭到判決要大半年，打輸了還可以上訴，上訴輸了還能以新的理由再申請(qǐng)禁制令來阻止引渡……同時(shí)，被請(qǐng)求引渡的人還可以申請(qǐng)庇護(hù)（盡管通常都不可能得到批準(zhǔn)），反反復(fù)復(fù)地折騰下來，幾年時(shí)間就這么悄悄溜走了。賴昌星在加拿大之所以能夠呆上如此之久，主要就是因?yàn)樗穆蓭熡帽M了一切法律程序，不斷節(jié)外生枝，阻撓引渡命令的執(zhí)行。

而程序上的拖沓，還會(huì)衍生出另一個(gè)問題：訴訟成本。

任何國家的司法資源都是有限的，而與引渡有關(guān)的訴訟，如果曠日持久，必然要消耗大量的司法資源。因此，每一個(gè)國家的司法者，在決定啟動(dòng)某人的引渡程序之前，就不得不預(yù)先對(duì)該案的訴訟成本做一個(gè)評(píng)估：如果花費(fèi)了太多的人力物力，能不能給本國民眾一個(gè)合理的解釋？畢竟，引渡過程并不會(huì)給本國民眾帶來實(shí)際的收益，更多的只是對(duì)他國的“友情協(xié)助”，花太大力氣就不值得了。endprint

況且，中國希望引渡回來的犯罪嫌疑人中，很大比例是經(jīng)濟(jì)犯罪，對(duì)當(dāng)?shù)氐闹伟矤顩r并無多大威脅，為啟動(dòng)引渡而付出的訴訟成本，就更難獲得當(dāng)?shù)孛癖姷睦斫馀c支持。

除了上述必要條件之外，引渡犯罪嫌疑人，還存在著諸多消極障礙。

基于司法主權(quán)，各國都規(guī)定了若干拒絕引渡的情形;而各國法律制度上的差異，有時(shí)候就恰好會(huì)觸及這些規(guī)定。

比如，加拿大和許多歐洲國家的法律規(guī)定，如果想要將某人引渡回國，請(qǐng)求引渡的國家就必須作出不判處該人死刑（或雖然判決死刑但不執(zhí)行）的保證。然而，作為請(qǐng)求引渡的國家，本身當(dāng)然也擁有司法主權(quán)，如果作出這種承諾，實(shí)際上是放棄了一部分司法主權(quán)。雖然說是個(gè)案，但事關(guān)國體，依然是一件需要慎重考慮的事情。

同時(shí)，如果承諾不判處死刑，還可能引起執(zhí)法不公的質(zhì)疑。比如，幾個(gè)人共同參與了一項(xiàng)犯罪，罪行嚴(yán)重程度相當(dāng)，為什么有的罪犯被判處并執(zhí)行了死刑，而另一些罪犯就能免予一死，只是因?yàn)樗拥搅藝猓慨?dāng)然，如果不作出這樣的承諾，他們也許就會(huì)逍遙法外，所謂“二惡相衡擇其輕”，但要讓普通民眾都能認(rèn)識(shí)并理解這一點(diǎn)，恐怕也不是一件容易的事情。

另外，歐美許多國家使用的是普通法系（德國是個(gè)例外），而我國的法律屬于大陸法系，兩者天生就存在諸多不同，如對(duì)于證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)于訴訟程序的正當(dāng)性等問題，與我國法律的規(guī)定都有相當(dāng)?shù)牟町悺?/p>

而想要說服法官，就必須按照該國的標(biāo)準(zhǔn)來準(zhǔn)備證據(jù)，還必須克服語言上的諸多障礙。在賴昌星引渡前的審理程序中，我國司法機(jī)關(guān)就派出了兩名檢察官和一名海關(guān)緝私官員，作為原告方證人，有力地證明了他按照加拿大法律應(yīng)當(dāng)被引渡回中國，但也因此花費(fèi)了很大的人力、物力。

還必須看到，有一些外國民眾，長期對(duì)我國的司法體系抱有成見甚至是偏見，無端地指責(zé)我國的司法體系不透明、不獨(dú)立、不能保障被告人的正當(dāng)權(quán)利，因此反對(duì)將嫌疑人引渡回中國受審。比如，在賴昌星案的庭審中，他的辯護(hù)律師請(qǐng)來的一名所謂專家證人，竟然在法庭上聲稱中國所有的偵查機(jī)關(guān)都會(huì)對(duì)嫌疑人刑訊逼供，因此口供不可采信。這種觀點(diǎn)盡管是信口雌黃，但也會(huì)對(duì)一些不了解中國的外國民眾帶來先入為主的影響。還有一些議員則會(huì)投其所好，把這種指責(zé)變成對(duì)該國司法機(jī)關(guān)的公開責(zé)難，從而給本來就已冗長的引渡程序帶來更多的困難。

路在何方？

盡管，引渡犯罪嫌疑人的工作充滿了挑戰(zhàn)與艱辛，卻依然是一項(xiàng)必須奮戰(zhàn)到底的工作。理由也很簡單：只要有一名嫌疑人還沒有得到法律公正的審判，就會(huì)讓其他的嫌疑人心存幻想，認(rèn)為一旦外逃成功就可以高枕無憂。

而為了解決“引渡難”的問題，本文作者認(rèn)為，需要在諸多方面共同努力。

首先，外交是解決引渡問題的最主要途徑，而通過談判來達(dá)成引渡協(xié)議，則是一勞永逸的首選方式。2013年，我國外交部已經(jīng)在與10個(gè)國家進(jìn)行引渡協(xié)議的談判工作，力度可謂空前;而通過G20、APEC等多邊機(jī)制，傳達(dá)、解釋中國的聲音，爭取獲得他國在引渡問題上的支持，則是一種有益的嘗試。

其次，是培養(yǎng)一批通曉國外法律、善于用外國人的邏輯進(jìn)行溝通的司法人員，在必要時(shí)積極到國外去出庭作證，闡明案情事實(shí)與中國司法的真實(shí)情況，以確保印度程序能夠公正審理。

同時(shí)，在追贓方面，或許可以考慮做出一些讓步，從實(shí)事求是的角度出發(fā)，讓被請(qǐng)求國能夠以沒收到的一部分犯罪所得補(bǔ)償司法成本。當(dāng)然，從理論上說，犯罪嫌疑人的非法所得中的每一毛錢都是從國庫中偷竊而來，理當(dāng)全部返回我國國庫;但前已述及，國外司法機(jī)關(guān)也為引渡付出了一定的人力物力，有了這種補(bǔ)償機(jī)制，或許能夠更好的調(diào)動(dòng)其積極性，并獲得當(dāng)?shù)孛癖姷闹С帧?/p>

此外，“勸返”是一種破冰的巧勁。本次“獵狐行動(dòng)”中，不少嫌疑人因?yàn)樵趪⒕惩鈻|躲西藏過得很困苦，又惶惶不可終日，經(jīng)過司法機(jī)關(guān)的勸導(dǎo)而主動(dòng)回國接受制裁，就是很好的例子。既讓法律得到了貫徹執(zhí)行，又避免了引渡程序上的諸多麻煩，實(shí)在是事半功倍。

最后，還有一點(diǎn)很重要：經(jīng)濟(jì)實(shí)力、軍事實(shí)力、地區(qū)影響力乃至國際影響力，都是引渡協(xié)議談判的一項(xiàng)重要支撐。盡管中國走的是和平外交路線，但力量上的差異多多少少會(huì)影響談判雙方的底氣。一個(gè)顯而易見的事實(shí)是：在引渡協(xié)議的談判中，中國與東南亞國家、部分非洲國家進(jìn)行得相對(duì)順利，但與美國、歐洲發(fā)達(dá)國家則磕磕絆絆，這其中盡管有法律制度、觀念上的差異，但綜合實(shí)力恐怕也是重要因素。

犯罪伴隨著人類社會(huì)的各個(gè)階段，而犯罪后逃亡他國則是從神話時(shí)代就有的現(xiàn)象;“引渡難”是現(xiàn)實(shí)存在并且將繼續(xù)長期存在的問題，而堅(jiān)持不懈、多管齊下，則是破解這一難題的必由之路。（張軍律師是美國聯(lián)邦最高法院出庭律師、“美國看法”作者，同時(shí)是一名中美關(guān)系學(xué)者，特別感謝他對(duì)本文寫作提供的寶貴意見及觀點(diǎn)。）endprint