公共文化建設評價指標體系構建

張衛枚

摘要：構建科學的公共文化建設評價指標體系，有利于促進公共文化服務的健康發展。當前，公共文化建設評價指標體系存在指標導向性不強、指標有失偏頗以及可操作性不強等問題。為解決上述問題，需要緊密結合公共文化建設的特點，從建設規模、政府投入、公眾參與等維度構建公共文化建設評價指標體系。

關鍵詞：公共文化建設；績效評價；指標體系

中圖分類號：G250 文獻標識碼：A

文章編號：1005-913X（2014）10-0031-02

Construction of Public Culture Evaluation Index System

Zhang Wei-mei

（Hunan city university， Yiyang hunan 413000）

Abstract：To constructing a scientific evaluation system for public culture is conducive to promoting the healthy development of public cultural services. Currently， public culture evaluation index have some questions such as wrong guidence，bias，weak operability. To solve these problems， we should closely connection with the characteristics of public cultural， construct public cultural evaluation index system from the scale of construction scale， government spending， public participation.

key Words：Public Cultural；Performance Evaluation；Index System

一、引言

從現代社會的發展趨勢來看，公共文化服務建設已經成為滿足公眾文化需求的社會公益性服務體系的不可或缺的一部分。加強公共文化服務體系建設，是推動社會主義文化大發展、大繁榮，提高國家文化軟實力的必然要求，也是滿足人民群眾日益增長的精神文化需求、更好地保障人民基本文化權益的重要途徑。但在我國，大部分地方都沒有制定和頒布公共文化服務體系的建設標準與要求，致使公共文化服務建設沒有可操作的量化指標，并導致公共文化服務建設缺乏系統性、規范性和可持續性，從而制約了公共文化服務的發展。因此，建立科學的公共文化建設評價指標體系，已成為加強公共文化建設的迫切要求。

二、現有公共文化建設評價指標體系的缺陷

在公共文化建設的評價過程中，評價指標的選擇至關重要。如果評價指標選擇不恰當，評價工作就會收到影響，無法客觀真實地反映公共文化建設的成效和質量。但一直以來，在我國現行的公共文化建設評價指標體系設計中，存在如下主要問題。

（一）評價指標缺乏導向性

公共文化建設評價指標必須充分發揮引領公共文化建設方向的作用，從而保證公共文化建設長遠目標的實現。但現實中，各地方制定的評價指標大都缺乏戰略思維，而且往往在公共文化建設的目標和任務已經發生了較大轉移情況下，評價指標卻依然長時間維持不變，這就造成公共文化建設績效評價系統并沒有適應形勢的變化，也就很難對公共文化服務的整體發展提供有效的支撐。

（二）評價指標缺乏針對性

從公共管理學的理論看，作為公共物品，公共文化服務具有很強的正外部性，其影響往往超出文化部門、公共文化服務機構的工作范圍和直接的服務對象。此外，作為一種精神產品和服務，文化具有不同于一般物質產品的特殊性，因此，文化績效可能不是直接顯現的，同時，文化績效也往往不是“立馬見效”的。換言之，公共文化服務的績效具有一定的“模糊性”及“滯后性”，這為公共文化服務指標體系的設計帶來了特殊的困難。現行的公共文化建設評價指標未能適應公共文化的上述特征，部分指標針對性不強，無法客觀和準確衡量公共文化建設的績效。

（三）評價指標選取有失偏頗

在公共文化建設的現行評價指標中，未能形成整體架構，指標設計中往往顧此失彼，注重總量指標而忽視相對指標和平均指標，注重產出指標而忽視過程指標，注重短期指標而忽視長期指標，因而不能全面科學地評價公共文化服務建設的成效。以公共圖書館的評價指標為例，現有評價指標包括“管理機構數”、“從業人員數”、“圖書總藏量”、“本年新購藏量”等一些反映發展現狀的總量指標。但對于這些指標達到什么樣的水平，公共圖書館服務才算比較完善？現有的指標體系并沒有說明。換言之，在公共文化服務的評價中，僅有現狀總量統計指標是不夠的，還需要相對指標和平均指標。可見，要加強公共文化建設，要衡量公共文化服務水平就，必須對目前已有的指標體系加以補充和完善。

（四）評價指標缺乏可操作性

設計公共文化建設評價指標體系的最基本要求是能在實際工作中運用。因此，在滿足評價目的基礎上，一定要做到評價指標清晰明確、簡便易行，并考慮所需數據資料是否可以低成本獲得，以確保評估具有可操作性和實用性。但在實踐中，公共文化建設評價指標大多缺乏可操作性。

三、公共文化建設評價指標體系構建

由于我國的公共文化統計工作本來就較為滯后，使得公共文化建設評價指標體系的設計成為一項較為復雜和專業的工作。在本研究中，筆者首先通過查閱相關文獻資料，提取匯總了大量評價指標，然后根據SMART原則對指標進行初步篩選，再根據篩選出來的指標編制《公共文化建設評價指標調查問卷》，采用問卷調查的方式進行公共文化建設評價指標的最后選取。在調查問卷中采用較為簡便的利克特量表法，將每項指標分為非常重要、重要、一般、不重要、非常不重要五個等級，每個等級分別記為5、4、3、2、1分。

調查問卷發放對象包括公共文化建設管理人員、公共文化從業者、其他社會人士。共發出問卷400份，回收有效問卷354份，回收率為88.5%。通過對回收的調查問卷進行數據匯總和統計，計算各指標的算術平均值，以分值3作為衡量標準，選取平均分值≥3的評價指標，然后分類構建了如下公共文化建設評價指標體系。

（一）建設規模指標

公共文化服務必須依托一定的設施和載體，包括一定數量和規模的公共圖書館、群藝館（文化館）、博物館、電臺、電視臺等基礎設施，也包括圖書館藏書量、閱覽座位數量等內部設備設施。這類指標是根據各主要類別的公共文化服務產品的發展情況，來看公共文化建設的發展規模，統稱為建設規模指標，具體評價指標如表3.1所示。

（二）政府投入指標

鑒于政府對財政、土地等公共資源有支配權，是公共文化建設的責任主體，政府投入的對象、多少、效益，對公共文化建設的影響非常大，故單列“政府投入”為一類指標。通過制定政府投入指標，可以促進政府在財力許可的情況下加大必要的和基本的投入，滿足社會對公共文化服務的需求。此類指標包括財政預算、土地、固定資產等，具體指標如表3.2所示。

（三）公眾參與指標

一方面，社會公眾是公共文化服務的重要提供主體，公眾參與的程度，也在很大程度上反映著公共文化服務體系的“公共性”。另一方面，公眾也是公共文化服務的對象，對公共文化機構開展的服務活動，包括服務方式、手段、內容和次數以及公眾滿意度進行評價是不可或缺的。上述與社會公眾相關的指標統稱為公眾參與指標，具體指標如表3.3所示。

參考文獻：

[1] 李 勇，董文清，崔雪梅.以指標體系建設提升公共文化服務水平[N].河北日報，2010-06-02.

[2] 毛少瑩.關于公共文化服務績效指標體系研究若干問題的思考， http：//www.cpcss.org/_d271342641.htm，2011-03-03.

[3] 傅利平，何勇軍，李軍輝.政府公共文化服務績效評價研究[J].中國財政，2013（4）.

[責任編輯：金永紅]

摘要：構建科學的公共文化建設評價指標體系，有利于促進公共文化服務的健康發展。當前，公共文化建設評價指標體系存在指標導向性不強、指標有失偏頗以及可操作性不強等問題。為解決上述問題，需要緊密結合公共文化建設的特點，從建設規模、政府投入、公眾參與等維度構建公共文化建設評價指標體系。

關鍵詞：公共文化建設；績效評價；指標體系

中圖分類號：G250 文獻標識碼：A

文章編號：1005-913X（2014）10-0031-02

Construction of Public Culture Evaluation Index System

Zhang Wei-mei

（Hunan city university， Yiyang hunan 413000）

Abstract：To constructing a scientific evaluation system for public culture is conducive to promoting the healthy development of public cultural services. Currently， public culture evaluation index have some questions such as wrong guidence，bias，weak operability. To solve these problems， we should closely connection with the characteristics of public cultural， construct public cultural evaluation index system from the scale of construction scale， government spending， public participation.

key Words：Public Cultural；Performance Evaluation；Index System

一、引言

從現代社會的發展趨勢來看，公共文化服務建設已經成為滿足公眾文化需求的社會公益性服務體系的不可或缺的一部分。加強公共文化服務體系建設，是推動社會主義文化大發展、大繁榮，提高國家文化軟實力的必然要求，也是滿足人民群眾日益增長的精神文化需求、更好地保障人民基本文化權益的重要途徑。但在我國，大部分地方都沒有制定和頒布公共文化服務體系的建設標準與要求，致使公共文化服務建設沒有可操作的量化指標，并導致公共文化服務建設缺乏系統性、規范性和可持續性，從而制約了公共文化服務的發展。因此，建立科學的公共文化建設評價指標體系，已成為加強公共文化建設的迫切要求。

二、現有公共文化建設評價指標體系的缺陷

在公共文化建設的評價過程中，評價指標的選擇至關重要。如果評價指標選擇不恰當，評價工作就會收到影響，無法客觀真實地反映公共文化建設的成效和質量。但一直以來，在我國現行的公共文化建設評價指標體系設計中，存在如下主要問題。

（一）評價指標缺乏導向性

公共文化建設評價指標必須充分發揮引領公共文化建設方向的作用，從而保證公共文化建設長遠目標的實現。但現實中，各地方制定的評價指標大都缺乏戰略思維，而且往往在公共文化建設的目標和任務已經發生了較大轉移情況下，評價指標卻依然長時間維持不變，這就造成公共文化建設績效評價系統并沒有適應形勢的變化，也就很難對公共文化服務的整體發展提供有效的支撐。

（二）評價指標缺乏針對性

從公共管理學的理論看，作為公共物品，公共文化服務具有很強的正外部性，其影響往往超出文化部門、公共文化服務機構的工作范圍和直接的服務對象。此外，作為一種精神產品和服務，文化具有不同于一般物質產品的特殊性，因此，文化績效可能不是直接顯現的，同時，文化績效也往往不是“立馬見效”的。換言之，公共文化服務的績效具有一定的“模糊性”及“滯后性”，這為公共文化服務指標體系的設計帶來了特殊的困難。現行的公共文化建設評價指標未能適應公共文化的上述特征，部分指標針對性不強，無法客觀和準確衡量公共文化建設的績效。

（三）評價指標選取有失偏頗

在公共文化建設的現行評價指標中，未能形成整體架構，指標設計中往往顧此失彼，注重總量指標而忽視相對指標和平均指標，注重產出指標而忽視過程指標，注重短期指標而忽視長期指標，因而不能全面科學地評價公共文化服務建設的成效。以公共圖書館的評價指標為例，現有評價指標包括“管理機構數”、“從業人員數”、“圖書總藏量”、“本年新購藏量”等一些反映發展現狀的總量指標。但對于這些指標達到什么樣的水平，公共圖書館服務才算比較完善？現有的指標體系并沒有說明。換言之，在公共文化服務的評價中，僅有現狀總量統計指標是不夠的，還需要相對指標和平均指標。可見，要加強公共文化建設，要衡量公共文化服務水平就，必須對目前已有的指標體系加以補充和完善。

（四）評價指標缺乏可操作性

設計公共文化建設評價指標體系的最基本要求是能在實際工作中運用。因此，在滿足評價目的基礎上，一定要做到評價指標清晰明確、簡便易行，并考慮所需數據資料是否可以低成本獲得，以確保評估具有可操作性和實用性。但在實踐中，公共文化建設評價指標大多缺乏可操作性。

三、公共文化建設評價指標體系構建

由于我國的公共文化統計工作本來就較為滯后，使得公共文化建設評價指標體系的設計成為一項較為復雜和專業的工作。在本研究中，筆者首先通過查閱相關文獻資料，提取匯總了大量評價指標，然后根據SMART原則對指標進行初步篩選，再根據篩選出來的指標編制《公共文化建設評價指標調查問卷》，采用問卷調查的方式進行公共文化建設評價指標的最后選取。在調查問卷中采用較為簡便的利克特量表法，將每項指標分為非常重要、重要、一般、不重要、非常不重要五個等級，每個等級分別記為5、4、3、2、1分。

調查問卷發放對象包括公共文化建設管理人員、公共文化從業者、其他社會人士。共發出問卷400份，回收有效問卷354份，回收率為88.5%。通過對回收的調查問卷進行數據匯總和統計，計算各指標的算術平均值，以分值3作為衡量標準，選取平均分值≥3的評價指標，然后分類構建了如下公共文化建設評價指標體系。

（一）建設規模指標

公共文化服務必須依托一定的設施和載體，包括一定數量和規模的公共圖書館、群藝館（文化館）、博物館、電臺、電視臺等基礎設施，也包括圖書館藏書量、閱覽座位數量等內部設備設施。這類指標是根據各主要類別的公共文化服務產品的發展情況，來看公共文化建設的發展規模，統稱為建設規模指標，具體評價指標如表3.1所示。

（二）政府投入指標

鑒于政府對財政、土地等公共資源有支配權，是公共文化建設的責任主體，政府投入的對象、多少、效益，對公共文化建設的影響非常大，故單列“政府投入”為一類指標。通過制定政府投入指標，可以促進政府在財力許可的情況下加大必要的和基本的投入，滿足社會對公共文化服務的需求。此類指標包括財政預算、土地、固定資產等，具體指標如表3.2所示。

（三）公眾參與指標

一方面，社會公眾是公共文化服務的重要提供主體，公眾參與的程度，也在很大程度上反映著公共文化服務體系的“公共性”。另一方面，公眾也是公共文化服務的對象，對公共文化機構開展的服務活動，包括服務方式、手段、內容和次數以及公眾滿意度進行評價是不可或缺的。上述與社會公眾相關的指標統稱為公眾參與指標，具體指標如表3.3所示。

參考文獻：

[1] 李 勇，董文清，崔雪梅.以指標體系建設提升公共文化服務水平[N].河北日報，2010-06-02.

[2] 毛少瑩.關于公共文化服務績效指標體系研究若干問題的思考， http：//www.cpcss.org/_d271342641.htm，2011-03-03.

[3] 傅利平，何勇軍，李軍輝.政府公共文化服務績效評價研究[J].中國財政，2013（4）.

[責任編輯：金永紅]

摘要：構建科學的公共文化建設評價指標體系，有利于促進公共文化服務的健康發展。當前，公共文化建設評價指標體系存在指標導向性不強、指標有失偏頗以及可操作性不強等問題。為解決上述問題，需要緊密結合公共文化建設的特點，從建設規模、政府投入、公眾參與等維度構建公共文化建設評價指標體系。

關鍵詞：公共文化建設；績效評價；指標體系

中圖分類號：G250 文獻標識碼：A

文章編號：1005-913X（2014）10-0031-02

Construction of Public Culture Evaluation Index System

Zhang Wei-mei

（Hunan city university， Yiyang hunan 413000）

Abstract：To constructing a scientific evaluation system for public culture is conducive to promoting the healthy development of public cultural services. Currently， public culture evaluation index have some questions such as wrong guidence，bias，weak operability. To solve these problems， we should closely connection with the characteristics of public cultural， construct public cultural evaluation index system from the scale of construction scale， government spending， public participation.

key Words：Public Cultural；Performance Evaluation；Index System

一、引言

從現代社會的發展趨勢來看，公共文化服務建設已經成為滿足公眾文化需求的社會公益性服務體系的不可或缺的一部分。加強公共文化服務體系建設，是推動社會主義文化大發展、大繁榮，提高國家文化軟實力的必然要求，也是滿足人民群眾日益增長的精神文化需求、更好地保障人民基本文化權益的重要途徑。但在我國，大部分地方都沒有制定和頒布公共文化服務體系的建設標準與要求，致使公共文化服務建設沒有可操作的量化指標，并導致公共文化服務建設缺乏系統性、規范性和可持續性，從而制約了公共文化服務的發展。因此，建立科學的公共文化建設評價指標體系，已成為加強公共文化建設的迫切要求。

二、現有公共文化建設評價指標體系的缺陷

在公共文化建設的評價過程中，評價指標的選擇至關重要。如果評價指標選擇不恰當，評價工作就會收到影響，無法客觀真實地反映公共文化建設的成效和質量。但一直以來，在我國現行的公共文化建設評價指標體系設計中，存在如下主要問題。

（一）評價指標缺乏導向性

公共文化建設評價指標必須充分發揮引領公共文化建設方向的作用，從而保證公共文化建設長遠目標的實現。但現實中，各地方制定的評價指標大都缺乏戰略思維，而且往往在公共文化建設的目標和任務已經發生了較大轉移情況下，評價指標卻依然長時間維持不變，這就造成公共文化建設績效評價系統并沒有適應形勢的變化，也就很難對公共文化服務的整體發展提供有效的支撐。

（二）評價指標缺乏針對性

從公共管理學的理論看，作為公共物品，公共文化服務具有很強的正外部性，其影響往往超出文化部門、公共文化服務機構的工作范圍和直接的服務對象。此外，作為一種精神產品和服務，文化具有不同于一般物質產品的特殊性，因此，文化績效可能不是直接顯現的，同時，文化績效也往往不是“立馬見效”的。換言之，公共文化服務的績效具有一定的“模糊性”及“滯后性”，這為公共文化服務指標體系的設計帶來了特殊的困難。現行的公共文化建設評價指標未能適應公共文化的上述特征，部分指標針對性不強，無法客觀和準確衡量公共文化建設的績效。

（三）評價指標選取有失偏頗

在公共文化建設的現行評價指標中，未能形成整體架構，指標設計中往往顧此失彼，注重總量指標而忽視相對指標和平均指標，注重產出指標而忽視過程指標，注重短期指標而忽視長期指標，因而不能全面科學地評價公共文化服務建設的成效。以公共圖書館的評價指標為例，現有評價指標包括“管理機構數”、“從業人員數”、“圖書總藏量”、“本年新購藏量”等一些反映發展現狀的總量指標。但對于這些指標達到什么樣的水平，公共圖書館服務才算比較完善？現有的指標體系并沒有說明。換言之，在公共文化服務的評價中，僅有現狀總量統計指標是不夠的，還需要相對指標和平均指標。可見，要加強公共文化建設，要衡量公共文化服務水平就，必須對目前已有的指標體系加以補充和完善。

（四）評價指標缺乏可操作性

設計公共文化建設評價指標體系的最基本要求是能在實際工作中運用。因此，在滿足評價目的基礎上，一定要做到評價指標清晰明確、簡便易行，并考慮所需數據資料是否可以低成本獲得，以確保評估具有可操作性和實用性。但在實踐中，公共文化建設評價指標大多缺乏可操作性。

三、公共文化建設評價指標體系構建

由于我國的公共文化統計工作本來就較為滯后，使得公共文化建設評價指標體系的設計成為一項較為復雜和專業的工作。在本研究中，筆者首先通過查閱相關文獻資料，提取匯總了大量評價指標，然后根據SMART原則對指標進行初步篩選，再根據篩選出來的指標編制《公共文化建設評價指標調查問卷》，采用問卷調查的方式進行公共文化建設評價指標的最后選取。在調查問卷中采用較為簡便的利克特量表法，將每項指標分為非常重要、重要、一般、不重要、非常不重要五個等級，每個等級分別記為5、4、3、2、1分。

調查問卷發放對象包括公共文化建設管理人員、公共文化從業者、其他社會人士。共發出問卷400份，回收有效問卷354份，回收率為88.5%。通過對回收的調查問卷進行數據匯總和統計，計算各指標的算術平均值，以分值3作為衡量標準，選取平均分值≥3的評價指標，然后分類構建了如下公共文化建設評價指標體系。

（一）建設規模指標

公共文化服務必須依托一定的設施和載體，包括一定數量和規模的公共圖書館、群藝館（文化館）、博物館、電臺、電視臺等基礎設施，也包括圖書館藏書量、閱覽座位數量等內部設備設施。這類指標是根據各主要類別的公共文化服務產品的發展情況，來看公共文化建設的發展規模，統稱為建設規模指標，具體評價指標如表3.1所示。

（二）政府投入指標

鑒于政府對財政、土地等公共資源有支配權，是公共文化建設的責任主體，政府投入的對象、多少、效益，對公共文化建設的影響非常大，故單列“政府投入”為一類指標。通過制定政府投入指標，可以促進政府在財力許可的情況下加大必要的和基本的投入，滿足社會對公共文化服務的需求。此類指標包括財政預算、土地、固定資產等，具體指標如表3.2所示。

（三）公眾參與指標

一方面，社會公眾是公共文化服務的重要提供主體，公眾參與的程度，也在很大程度上反映著公共文化服務體系的“公共性”。另一方面，公眾也是公共文化服務的對象，對公共文化機構開展的服務活動，包括服務方式、手段、內容和次數以及公眾滿意度進行評價是不可或缺的。上述與社會公眾相關的指標統稱為公眾參與指標，具體指標如表3.3所示。

參考文獻：

[1] 李 勇，董文清，崔雪梅.以指標體系建設提升公共文化服務水平[N].河北日報，2010-06-02.

[2] 毛少瑩.關于公共文化服務績效指標體系研究若干問題的思考， http：//www.cpcss.org/_d271342641.htm，2011-03-03.

[3] 傅利平，何勇軍，李軍輝.政府公共文化服務績效評價研究[J].中國財政，2013（4）.

[責任編輯：金永紅]