新加坡模式對中國的借鑒意義

責編：徐上峰E-mail:xushangfeng@ittime.com.cn美編：玲玲校對：蘇煥文

對現在的中國來說，所有改革的關鍵就是確立改革的主體，就是誰來改革？誰也不會否認改革的重要性，各種改革設想也是存在著的。關鍵在于誰來改革？新加坡為什么能成功？最主要的就是思想和權威。李光耀能把他的想法變成制度。在上世紀八十年代鄧小平時期，當改革出現問題或者新政策不能實施下去的時候，領導層的權威問題就提了出來。就是當時所謂的“新權威主義運動”。今天，盡管沒有人再提新權威主義，但中央政府缺乏權威的現象仍然存在：從前人們說“政令不出京城”，但現在人們說“政令不出中南海”。

如前面所說的，在確立權威方面，中國可以從新加坡學到很多。如果中國共產黨真正能把黨內精英和社會精英聚合在一起，也可以做到這一點。中國傳統是最強調選拔的，但現在往往逆向淘汰。產生逆向淘汰機制，主要是沒有正式的競爭機制。

在新加坡，出來競爭的都是社會認同比較高的人。要吸引真正的人才，執政黨必須向社會開放。考慮到中國的特殊情況，中國可以進行分領域的開放。在一些敏感的領域，例如和政治與安全相關的領域很難開放，開放了以后也會出現問題。但在另外一些領域如教育、科研、社會和經濟領域并不那么敏感。這些領域應當大力開放給社會人才，真正的社會精英。這里要強調的是，如果要吸引真正的人才，中國必須改變整個社會泛行政化的做法。在新加坡，行政級別僅僅限于政府領域，很多領域是沒有行政級別的。銀行、政府企業、學校和研究機構等這些在中國具備行政級別的機構，在新加坡都沒有行政級別。沒有行政級別有利于人才的使用。有了行政級別，這些職位就有了政治性，而政治性往往阻礙人才的使用。同時，把人才和行政級別聯系起來，不是使用人才，而是浪費人才。被使用的人，往往被賦予很多行政事務，沒有時間從事專業。更為重要的是泛行政化和專業主義的相對立。從人才方面來說，新加坡成功最重要的有兩個領域，一是政治人才，二是專業人才。新加坡各方面的我們可以稱之為文明的水平都是因為專業人才而得到提升，而政治人物則為專業人才提供一個理想的環境。

執政黨要確立權威，除了向社會開放，黨內民主也變得非常重要。中國未來勢必往這個方向走。幾年前黨的十七大已經在這個方向走出了很重要的一步。中國共產黨的黨內民主的節奏會越來越快，這是不可避免的。十七大報告提出黨內民主引導人民民主，這個提法很確切。沒有黨內民主，社會民主很難自下而上進行下去。同時，黨內民主一定要和社會民主協調。否則就會產生這樣的情況：你不是選出來的，我是選出來的，我為什么要聽你的？現在同一級的村委會跟村黨支部都有些矛盾。所以，自上而下、自下而上的民主一定要結合起來。

精英之間競爭多了，就會發育出一些基本規則。規則可以成文，也可以不成文。比如，黨內民主選舉，需要年齡、教育程度、地方和中央工作經驗這些技術性的條件。更進一步，什么可以爭論，什么不可以爭論，什么可以修改，什么不可以修改，這些前提就成為民主的邊界與約束條件。憲法就是進入政治競爭的各種政治力量，無論是個人還是政黨，都必須服從法律，在憲法的構架內活動。

司法要有自治性。所有國家的司法體系，甚至連美國，總統通過對法官的任命，政治對司法也是有一定影響的。但是，不要去干預司法的自治性，法官、律師的獨立、專業精神，應該得到保證，這非常重要。如果法官律師與政治扯不清，就得不到社會的信任，因為社會有自己的判斷能力。

執政黨可以通過人大系統來參政執政，像新加坡這樣。黨在人大里面占絕大多數，通過人大跟政府、司法系統發生關系。在地方，很多黨委書記兼任人大主任，有著方面的考慮。執政黨必須有合理的執政和參政機制。中國要推動制度的合理化。這方面，有很多力量，但黨自身很重要。

中國的政治發展，不光要縱向比較，還要橫向比較。和改革開放之前比較，中國政治進步了很多。橫向比較也一樣。如果黨的執政能力弱化了，就沒有將整個國家整合起來的力量。改革是各種力量互動的結果。