健康傳播視野下霧霾報道的實踐與反思

□ 文/周 婕

2013年，全國的霧霾天氣嚴重指數和范圍不斷刷新紀錄，天氣預報也把對霧霾天氣的監測作為一項新的空氣指標來播報，一時間“霧霾”成為百姓熱議的話題，“霧霾”“PM2.5”成為熱門詞匯，媒體關于霧霾現象的報道也層出不窮。本文從健康傳播的角度對媒體在霧霾危機中的表現進行梳理和分析，對霧霾報道的實踐進行總結和反思，并提出做好霧霾報道的建議。

媒體霧霾報道的實踐

1.滿足受眾知情權

在2013年年初北方霧霾危機發生后，國內各大媒體進行了報道，報道的內容首先是近期各城市的空氣質量、防護措施以及深入分析造成霧霾天氣的主要原因。在經過一段時間的調查、采訪后，媒體報道的重點轉向霧霾天氣的成因、防護措施等問題。

《人民日報》2013年1月14日刊發了《霧霾來襲，如何突圍？》一文，報道分別采訪了氣象部門、環保部門、監測部門、醫院、交通部門、氣象專家等，體現了信息來源的多樣性及全面性。新華社、《經濟日報》《新京報》等媒體也在第一時間對霧霾現象進行報道，國內各大門戶網站也通過開通專題報道的形式對霧霾進行全方位的信息收集和傳播。媒體對此次霧霾的嚴重性、政府的處理態度、民間的反應進行了報道。

2.事實報道與價值報道基本均衡

霧霾危機不僅是環境問題，同時也是社會問題，與此相關的公眾對霧霾的態度、對政府防控措施的評價、對健康觀念的理解，以及涉及政治、法律、道德、文化等議題都應該被報道，而且應該被廣泛報道。在此類公共衛生事件中人們會更加重視環保和健康觀念，突發公共衛生事件也是進行環保和健康觀念培養的一次良好契機。不管是從穩定社會心理還是保障公民健康的角度，都應該重視價值信息的輸出。

在霧霾危機中，報紙和網站上紛紛開辟了健康專題，對霧霾的危害和預防進行科普。科普的內容包括用通俗易懂的語言解釋“霧霾”的組成、成因和危害，以及在日常生活中預防霧霾引發疾病的種種舉措，包括衣食住行等方方面面。值得稱贊的是，本次霧霾危機雖然在2013年初只持續了一個多月的時間，但媒體并沒有因為霧霾的減弱停止對事件的報道。《中國科學報》在2月霧霾逐漸消散以后連發多篇報道：《北京靠什么控制PM2.5》《霧霾走了，責任重了》《小鍋爐成空氣污染排放大戶》《灰霾之過，油品之禍》《“問診”霧霾：環境氣象應合力出拳》。這一系列報道通過對民間的實地調查和權威專家的近距離采訪，從專業角度講述了如何科學破除“霧霾”這道難題。

同時，一些媒體也就霧霾危機對政府提出問責，新華時評《責任的沉默比霧霾更可怕》中，就霧霾前期官方的一些做法提出了批評。

3.科學解讀，破除謠言

在突發公共衛生事件發生時，媒體的解讀不僅僅要快，更應該要科學，才能對民眾起到有效的指導。在2013年發生的兩次霧霾危機中，媒體基本發揮了科學解讀的作用。《人民日報》、新華社等多家媒體的報道中，在采訪權威專家解讀霧霾現象的基礎上，都對涉及霧霾的科學常識進行了總結，分析到位。

在以往的多次公共衛生事件中，一些有心之人會利用民眾對危機的恐懼心理散布謠言，從而引發社會恐慌。從媒體在霧霾危機中的表現來看，媒體開誠布公地向社會公布可靠的霧霾監測結果、危害以及政府的應對措施。比如，民間傳出了“防霧霾健身操”“吃黑木耳和豬血防霧霾”“N95口罩防霧霾”等等謠言，媒體迅速作出了反應，切斷了這些謠言的傳播。在網上對防霧霾措施進行搜索，會發現答案層出不窮，讓人眼花繚亂，媒體在這種情況下必須做好“謠言凈化器”的工作。

對霧霾報道的反思和建議

1.引導民眾科學應對“霧霾危機”

媒體對霧霾危機的報道，不能僅僅局限在對霧霾的實際情況進行報道，還應該對霧霾的成因、預防進行報道，當然，報道的內容必須科學而準確。霧霾危機嚴重影響了國民的身心健康，是切身可感的，所以在此基礎上對霧霾進行科學解讀更能夠被民眾快速接受。

在霧霾危機中，民眾首先最迫切想知道“為什么會發生霧霾”“霧霾發生后該怎么辦”，對于此類疑問，媒體通過專家得到答案并不難，難就難在如何讓民眾讀懂報道中的專業術語。所以媒體在對霧霾進行科學解讀的同時，要做到報道通俗易懂，可操作性強。比如對為什么霧霾損害人體健康，很多人因為身體素質比較好，處在霧霾環境下，體會不到霧霾的危害。《中國科學報》的報道中指出，“由于微顆粒通過呼吸道能夠進入人體的肺部深處，有些甚至可能進入血液，因此如果人們暴露在大量微顆粒的環境中，肺和心臟將受到影響，出現嚴重的健康問題。”這一信息對于了解此次霧霾對身體的危害，有助于幫助公眾認識到霧霾的嚴重性。

媒體在報道霧霾天氣對人體健康的危害時，應該客觀嚴謹，專家意見固然非常重要，但是在傳達專家意見的同時，更加應該慎重。在霧霾危機發生后，廣州呼吸疾病研究所所長鐘南山在采訪中回答“霧霾有何危害”這一問題時說：“對此（霧霾）我正在作一個認真的調查，也收集了一部分資料。初步結論認為，霧霾污染會對人體呼吸系統、腦神經系統、心血管系統等產生威脅，特別是會導致肺癌。因此，這個問題非常值得重視。”這里，鐘南山院士說的是一個“初步的結論”，但是，一些媒體在進行報道時候使用“專家稱霧霾導致肺癌”這一觀點，非常不妥，容易造成社會恐慌。在這樣的公共衛生事件面前，過度的渲染或者輕描淡寫都是不可取的，媒體必須堅持報道客觀事實和科學驗證的結論，尊重科學，實事求是。

2.通過健康傳播喚醒民間“防霾”力量

環境是與公眾生活息息相關的話題，僅僅憑借官方的力量并不能解決問題，正如專家所指出的，目前我國霧霾之所以嚴重，極端不利的氣象條件是直接誘因；但污染物排放量大才是根本原因。公民參與能夠使政府的政策能有效實施，同時也協助對污染企業進行監督，形成公眾壓力。另外，公眾生活、消費的模式也是環保和可持續發展的重要部分，民間組織在公眾環境教育、倡導綠色低碳生活方面也能起到很大的作用。

“熱聞”與“快評”

【熱聞】

前衛生部長陳竺等4位專家在英國《柳葉刀》雜志撰文提到，調查顯示，因戶外空氣污染，中國每年早死35萬至50萬人。外媒稱，陳竺是表達這一言論的最高級別政府前官員。

【快評】

面對任何危機，特別是與健康和性命息息相關的環境問題，選擇把危害的嚴重程度明明白白揭示出來，需要勇氣，是值得肯定的正確選擇。

當大部分國土被霧霾籠罩之時，相信每個人都能感受到在霧霾中呼吸的痛苦。只有直面殘酷現實，讓人們對危害性有足夠的知情權，才能減少輿論圈中各種不明就里的猜測和不負責任的傳謠，才能對環保部門增加壓力，利于對策的出臺。

事實證明，只有勇于面對，才能有好的結果。十余年前，非典爆發之時，政府選擇了公開、透明地發布信息，結果證明對控制疫情和穩定輿論是積極有效的。

陳竺等人聯合署名的文章還提到，如果中國城市PM10的年度水平達到第一級標準的40微克／立方米，中國每年將有20萬人免于過早死。但愿越來越積極、透明的信息公開制度能對達成這個目標起到推動作用。（新華社）

媒體在進行霧霾報道的同時，不應僅局限于傳達信息和問責政府，應該探討霧霾危機背后更深層次的原因，同時有意識地向受眾傳播思想，引導輿論。經濟的高速發展，粗放的生產方式，歸根到底，是國家的環保意識薄弱，民眾的環保意識薄弱。如何“喚醒”民眾環保意識，需要媒體聯合發力。而最能影響公眾環保觀念的就是這場危機已經切實危害到了他們的身體健康。在對霧霾危機進行報道的過程中，不能讓公眾覺得自己是旁觀者，而應該讓讀者認識到自己在這場危機中所扮演的角色，自己不僅僅是“受害者”，也同時是“污染源”。

3.把霧霾報道納入日常報道的框架中

霧霾危機不是一個短時間的現象，而是一場“持久戰”。由于天氣的影響，霧霾的嚴重性呈現階段性特征，但并不是表示在沒有發生霧霾的時期人們就可以掉以輕心，媒體對霧霾進行報道的過程中，應該把它當做一個日常的報道來抓。霧霾嚴重的時期，媒體報道霧霾的情況，在霧霾的消退期，應該把治理環境、消除霧霾當做一個重要的日常議題來進行報道。通過輿論的力量來督促政府行為，推動民間力量，才能從源頭解決問題。

公共衛生事件與民眾的健康息息相關，主流媒體應該承擔的責任尤為重大。所以，在報道霧霾危機時，媒體應當承擔起責任，借助諸多力量完成對環保、健康等議題的建構，做好社會動員，提高民眾的道德意識和防范意識，討論行之有效的解決方案，從而盡可能將霧霾的危害程度降到最低。

①彭耕耘，《從霧霾報道看氣象新聞的拓展》《新聞研究導刊》2013.03.

②孟子為，《霧霾事件與公共衛生報道策略探析》《衛生職業教育》2013.09.

③李南，《從霧霾報道看我國媒介公信力的提升》《新聞窗》2013.02.