論法醫出庭作證的必要性

陳瑤清　李劍波

摘 要 近些年來，在刑事、民事如命案、非正常死亡、輕重傷鑒定等案（事）件的庭審過程中，為正確處理案（事）件，法醫的出庭提供了科學證據保障，使得案件審理更具有科學性、透明性。特別是從2013初起我們國家頒布的新型法律中就有明確的法律條例規定，法醫出庭作證是一種義務也是法醫的責任，這就需要加強法醫的法律意識，提高出庭作證率。這樣才能夠盡可能的提高我們國家的司法公正率，保證人們的合法權益不受侵犯，提高法律的權威性，樹立一個良好的形象，為構建社會主義和諧社會與法治社會奠定基礎。本篇文章將會著重探討法醫出庭作證的相關概況，論述法醫拒絕的不利影響，分析法醫出庭作證的實際意義，為我們國家的司法提供一些建設性意見。

關鍵詞 法醫 出庭作證 必要性

作者簡介：陳瑤清，湖南警察學院刑事技術系；李劍波，長沙市公安局刑偵支隊。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）11-106-02

目前，我們國家正在努力構建法治社會和和諧社會，但是在實際的社會發展過程中仍然會出現一些法律糾紛和刑事案件等等，這就不利于構建良好的社會秩序。這些事情的發生需要法律的干預，只有這樣才能提高社會的公平性和公正性。因此，在涉及死亡、傷病等案件中，法醫出庭作證才能提高證人證詞的可信性，這樣最終的案件審理結果才能夠與現實情況相一致。我們國家出臺的一些法律已經系統與完善的界定了法醫出庭作證的義務。但是在現實生活中，法醫會由于各種原因不出庭或者出庭之后達不到預期的作用，都有可能使案件的審理環節出問題甚至導致案件的敗訴。因此，我們國家必須十分重視法醫出庭作證的重要性，積極轉變當前的現狀，為構建法治社會奠定基礎。

一、 法醫出庭作證現狀以及現階段庭審對法醫出庭作證的需求

（一）當前法醫出庭作證的現狀

1.由于在某些方面上法醫權益沒有得到應有的保護，使得許多法醫的積極性不高，對出庭作證的重要性認識不足。不僅如此，法醫也是從自己的安全角度出發，法醫證人認為出庭作證只會得罪他人，并沒有任何實質性利益。差旅費、食宿費、交通運輸費用等等對于法醫鑒定人來說是一筆不可忽視的費用，嚴重影響法醫出庭作證的積極性，有些還會耽誤法醫的正常工作進度，造成不必要的損失。一些偏遠地區的法院組織部會請一些發達城市的法醫或者是經過國家認證的權威性鑒定機關來進行認證，這就會導致路途上的住宿、交通等方面的費用增加，嚴重降低了法醫出庭的積極性。

2.我們國家在法醫出庭作證等方面的法律體系不夠完善，法醫的利益和權利沒有得到保護，這就法醫會常常拒絕出庭作證。國家的法律在限定證人的職責方面不夠齊全，缺乏相關方面的法律規定進行約束，這樣一來法醫不遠出庭也就不會承擔相應的責任，這就造成法醫拒絕出庭作證事件時有發生。我們國家的法律對法醫與證人的保護不夠全面，尤其是事前和事中的保護始終不及時；雖然有一些法律對其實施保護措施，但是仍然存在著許多方面的不足，例如受保護的人員不具體，這樣會造成各機關相互推卸責任；二是保護主體的權利受到限制，仍然會出現許多方面的問題。

3.法醫不愿出庭作證人受到社會各方面因素的影響。這是因為我們國家在宣傳法律的權威性方面的力度不夠，并且許多公民和法醫的執法意識比較淡薄，使得法醫拒絕作為證人出現在法庭上。有的法醫因為陳舊因素的影響經常擺出事不關己的態度，認為自己沒有必要得罪其他人。其中不乏一些法醫擔心事后受到抱負，為自身的安全及家庭成員的人身安全著想。在實際的生活中，由于鑒定結論對最后的案件定奪有不可或缺的影響力時，法醫的人身安全會受到威脅，使自身及家人的安全受損。這種現象表明出庭作證會給自身和家庭帶來威脅，造成法醫鑒定人出庭的積極性與自愿性大大降低。

（二）現階段庭審對法醫出庭作證的需求：

1.法醫鑒定人出庭作證能夠從實質性確認案件中證據的真實性，為案件的公正、公平審理提供條件。按照證據查證屬實的方法和規則，通過鑒定人的出庭，對鑒定意見進行科學解釋，說明所采用的技術方法，并接受當事人的詢問，以此消除異議，便于法官和審判人員對鑒定意見的證明力大小作出判斷。

2.法醫鑒定人出庭作證是是評價證據有效性的重要途徑。鑒定意見往往會涉及一些復雜的專業問題，往往難以讓非專業人士充分理解其中的科學含義，當事人對鑒定意見有異議，勢必有一些疑問產生，這些疑問的解決僅靠對書面審查是遠遠不夠的，需要鑒定人員進行必要的解釋和說明，才能消除疑問，鑒定人如不出庭質證，當事人的有關質疑也無人能夠解釋回答，鑒定意見的采信也就得不到當事人的信服，甚至法庭也無法審查和采證。

二、 法醫鑒定人拒不出庭的不良影響

1. 法醫拒不出庭降低了司法、執法工作的可信度。專業的法醫鑒定人出庭作證能夠提高案件的審理速度，還能夠提高其質量，對刑事訴訟程序公正也具有重要意義。如果出現法醫拒絕出庭作證的現象，被告或者原告的辯護人就不能夠精確的提出自己的疑問，導致自己所在一方的質證權利就會喪失，延誤了案件的審理進度。

2. 法醫拒不出庭會影響司法的公正性。在法庭中呈現的各項證據里面，見證者的言論是一項比較常用的證據，如果見證者不情愿出庭作證，審判人員就不能聽取證人的言詞陳述或分析其行為，這在某種程度上降低了審理人員的審核精確性。在評判訴訟雙方的證據的進程中，審判人員對陳述過程中不一致和矛盾的地方如果能夠準確的抓住，就能夠快速的誘使辯證對方論證自己的觀點，在這個過程中審理人員提問或者觀察就能夠得出證據的真偽性。然而，法官也不是無所不知的，對法醫相關專業知識缺乏了解，如若法醫鑒定人不出庭，就無法對鑒定結論的科學性和真實性做出說明，審理人員只能夠依靠自己的能力來決定案件最終結局，這在某種程度上降低了司法的準確性。

3. 法醫拒絕出庭作證造成不公平和不真實的事件發生。在發達科技還未成熟應用于司法鑒定的階段，法庭案件審理人員及事件當事人會因為自身的原因產生一些不同的觀點，會根據自己在實際生活中的經驗進行審理工作。因此，法律的審判者和被告、原告在案件審理處于迷茫期時，鑒定人出庭作證能夠有效的促進案件結束，幫助法官與當事人準確地理解鑒定意見，彌補法官與當事人專業知識的不足。那些拒絕出庭的法醫會因為沒有參與審理工作，就不能夠直接的回應當事人的疑問，兩者之間的溝通不充分，這樣就會導致一些不符合實際的結論無法得到澄清，會造成悲劇和不公平事件的發生。雖然當事人對案件的審定結果不贊同，他也能夠向法院請求再一次的鑒定，如果其程序與國家規定的相關準則不一致，那么發揮就會駁回當事人的請求。

三、法醫出庭作證的意義

1.法醫出庭作證有利于提高司法與執法的公正性，同時在某種程度上法醫的作證質量決定了案件的最終結論。如果在法庭內部，一旦出現答辯人不能夠接受來自當事人、案件審理者以及代理律師等的質疑，那么當事人就會喪失對其的信心，甚至會造成法庭對其當事人的質疑。法醫提供的一些專業性指導意見有利于提高當事人以及法官的案件清晰度，也就不會造成不必要的誤會，有利于提高法律的公正性。法醫如果愿意出庭的話就可以對相關人員的提問進行專業解答，這樣當事人的態度與觀點就會容易被接受，提高鑒定機關對當事人的信任度，有利于樹立一種權威性與民主性的司法機關，有利于今后的法律工作開展，提高人們對法律的執行度。

2.法醫出庭作證對于鑒定意見的客觀度、科學度、可靠度有極強的促進作用。法庭上的最終鑒定結果會受到來自各方面的影響，主要有：法庭上證據的審定人員的審理水平、鑒定過程中所采用的各種設備、機器、方式等，這就造成鑒定結果會與實際的結果出現誤差，不利于最終的案件審理。如果法醫愿意參加開庭，并且憑借自身的專業性給出具體的建議和證詞，有利于提高鑒定人的檢定結果質量以及其信心，同時還可以準確的找出自己的不足，采取有效的措施來改變當前的現狀，提高人們對法律權威的認證度。法醫作證能夠提高訴訟中證據的可信度，同時也是積極履行法律義務的重要途徑，有利于法庭正確的審核案件。法醫出庭能夠將一些比較專業和理性的知識用比較清晰的方式向審理人員解釋，這就提高了鑒定過程的科學性、可靠性和實際公平性，為法庭的案件審理提供比較準確的參考數據。

3.法醫出庭作證對鑒定人起到很好的管理與控制作用，能夠盡可能降低虛假率。由于社會上的事情比較錯綜復雜，一些法醫在金錢和事物的誘惑面前不能夠鎮定自若或者是當事人對法醫發出威脅，這就需要法醫堅守職業道德，堅守職業底線。目前，我們國家仍然存在著許多虛偽證詞的現象，這不利于提高司法的公平性和公正性，而且還侵犯了當事人的合法利益，嚴重的會造成案件審理結果與實際結果不符合的現象。法醫出庭作證對案件的決定著有著很好的參考與提醒作用，有利于規避不公平事件的發生，有利于構建和諧與法治型的社會主義社會。

4.法醫自愿作證能夠有效的節約時間資源、財力資源、人力資源以及其他方面的資源。由于對案件有關的事實進行說明，需要一些特定人員、專業人員提供一些具有建設性的意見，因此對法醫的理論知識水平和實際的專業能力要求極高。法醫在法庭上的證詞在某種程度上決定了整個法律案件的審理進程和審理的質量，但是有時候法庭上的成員會因為知識能力水平有限不能夠充分的認識證詞的含義，這就需要法醫給出一些詳細并且比較通俗的解釋，以此來促進案件的審理進程，降低了錯審事件率。這在某些方面上能夠保證案件合理解決，減少審理環節的重復率，降低司法過程中產生的成本。

四、總結

伴隨著我們國家建設社會主義法治型社會進度的加快，專業的鑒定人員出庭作證能夠有效的提高法律案件辦理的質量和效率。其工作職責就是保證法律能夠充分的行使，同時法醫作證也是法醫道德意識的體現。法醫的出庭作證，不僅僅為法律所牽制，法醫工作者們對于這樣一項嚴肅任務更是責無旁貸。同時法醫出庭作證也滿足了審判工作的實際需求，它對完善我國社會主義法制，提高審判質量，具有重要促進作用。所以，新時代，在相關案（事）件的審理中，法醫當面出庭作證顯得十分必要。

參考文獻：

[1]張杰.法醫出庭作證存在的問題及對策.法醫臨床學專業理論與實踐.2013（1）.

[2]竇國宴，張開喬.法醫出庭作證現狀及對策探討.中國法醫學雜志.2013（28）.

[3]徐華，陳莉，劉光林.新《刑事訴訟法》語境下的法醫鑒定人出庭之探析.中國法醫學雜志.2013（28）.

[4]劉敏.證人出庭之必要性.陜西教育.2013（8）.

[5]哈森高娃.刑事訴訟中證人拒絕出庭作證問題之我見.今日中國論壇.2013（6）.

[6]張杰.論我國刑事司法鑒定人出庭制度的完善.湖北警官學院學報.2013（2）.