道德視角下風險社會中的個體行為淺析

周曉桂

摘要：

風險社會理論對研究當代中國問題開辟了獨特的視角。本文從道德的視角對身處風險社會中的個體行為進行淺顯的分析，指出被救助者的以怨報德行為博弈及其深層原因，指出應(yīng)施救者的犬儒行為的表現(xiàn)及其深層原因，旨在對癥下藥，重塑道德，重拾人們對未來社會的希望和信心。

關(guān)鍵詞：風險社會理論;個體行為;博弈;道德

一、風險社會理論與博弈論

? 按照烏爾里希·貝克創(chuàng)立的風險社會理論認為，當前世界已進入風險世界，而中國也已進入風險社會。社會中的每個個體都有可能面臨全球性問題的風險，諸如傳染性疾病擴散、毒品泛濫、恐怖活動、社會性沖突等問題，而在中國，由于市場化的改革，計劃經(jīng)濟時期的福利減少，社會的轉(zhuǎn)型導致社會成員的生活風險增加，如物價上漲、失業(yè)風險以及教育、醫(yī)療、住房的市場化改革造成社會成員的支出項目不斷增加，許多家庭長期處于透支性消費狀態(tài)中，生活負擔加重、生活風險加大，未來充滿不確定性與危機感，使得人們長期生活在焦慮恐慌之中，缺乏安全感。

不確定性是風險社會的基本特征和內(nèi)在品性，而人為的不確定性是當代風險社會的主要表現(xiàn)。風險社會理論注重對社會的“不確定性”或“人為的不確定性”的診斷，并通過人的自主性消除風險的根源，從而避免罪惡成為現(xiàn)實。

英國著名的哲學家休謨在《人性論》中認為，人存在著先天的不足。獅子勇猛、敏捷、羊、牛雖不具備這些條件，但它們食量也不大，而人身體軟弱但需求很大，為了彌補這個不足只有依賴社會。在社會中人有了力量、能力和安全。但是社會是如何合作的？休謨敘述從兩性的吸引到親情關(guān)系，再到道德的產(chǎn)生。道德感自然而然地使得人們對不道德的或不正義的行為“譴責”或者對不道德的人采取不合作，從而使得不道德的人遭受損失。這樣，社會上的不道德行為就會受到抑制。因此只要社會形成了道德或不道德，或者正義或非正義的觀念，就自動產(chǎn)生了調(diào)節(jié)作用。這種調(diào)節(jié)機制是非中心化的，即它不是通過某個建立起來的中心化的組織來實施的。

按照博弈論的解釋，道德的調(diào)節(jié)無需成本，道德感是存在于每個人心中的，它無須成本維持。對不道德行為的譴責也應(yīng)是不花成本的。但道德調(diào)節(jié)存在著局限，它對不道德行為的抑制是有限度的，當不道德的行為帶來的利益大于道德的滿足時，道德的作用便失效。人們可以譴責這種不道德的行為，但沒有力量對之懲罰，因此從社會發(fā)展的角度來看，社會發(fā)展到一定程度便需要強有力的政府產(chǎn)生，制定強有力的制度，以彌補道德調(diào)節(jié)的不足。

然而現(xiàn)實生活中，道德調(diào)節(jié)存在著嚴重缺陷。當前由于信仰危機、誠信缺失導致人與人之間普遍缺乏信任，普遍缺乏安全感，從而懷疑一切，甚至出現(xiàn)習慣性懷疑。這種信任缺失狀態(tài)，極大影響了人們對于他人尤其是陌生人的助人行為，見死不救，善惡不分，唯利是圖等現(xiàn)象見怪不怪，甚至做好事還遭惡報，人們哀嘆人心不古，世風日下，社會道德陷入深層困境，折射出相關(guān)社會機制存在嚴重問題。根據(jù)風險社會理論，社會風險往往是由個體行為引起的，因此防范和化解社會風險離不開對個體行為進行研究，在此基礎(chǔ)上我們從博弈論的角度，來分析這些個體即被救助者和見死不救者的行為博弈。

二、被救助者——以怨報德

做好事被誣陷、被訛詐的事情屢見不鮮，社會流傳起“道德有風險，行善需謹慎”的言論。影響最大的就是南京彭宇案和天津的李云鶴案。對待老年人，中華民族一直尊崇的傳統(tǒng)美德是尊老愛幼，孝老愛親，老年人因為年紀長和閱歷豐富，和為社會做出的貢獻，一直被晚輩所尊敬、孝敬，甚至作為榜樣來模仿。然而現(xiàn)實生活中有些老人的行為讓人不能讓人接受，以怨報德，為老不尊。如2011年6月，江蘇省南通汽運集團公司駕駛員殷紅彬看到一名年邁的老太倒地受傷，停車后下車將老人扶起送到醫(yī)院，而老太堅稱，就是大客車將自己撞倒在地的，司機是肇事者。最后，還是車內(nèi)的監(jiān)控錄像還了殷紅彬的清白。2011年7月，武漢一個老太太也是摔倒被一個騎車人扶起來，她反倒污蔑是騎車人撞倒她，最后，旁邊路人作證才避免好人被冤枉。一時間 “這個社會怎么了”“是老人變壞了還是壞人變老了”的疑問聲起，而人們又不得其解。以致于人們對倒地老人不敢扶、車禍老人不敢救。

那么這些上了年級的被救助的老人為何采取這樣的行為呢？我們來分析一下，有兩種情況：首先第一種情況是老人年紀大了，頭腦意識不是非常清楚，在在災(zāi)禍發(fā)生時往往不太清楚怎么回事，所以往往誤以為前來救助的人就是肇事者，就像我們今年春節(jié)晚會看的小品《扶不扶》里的情形一樣;另有佐證，就是按照南京彭宇案的主審法官判斷的，有良知的肇事者一般都會伸手救援的那樣，尚弄不清災(zāi)禍發(fā)生緣由的老人往往就認為救助者是肇事者。

另一種情形就是被救助的老人知道災(zāi)禍的緣由，惡意誣陷前來救助的人。如果第一種情況的老人被稱為“老糊涂”，行為尚可原諒的話，第二種情形的老人就要被冠之以“壞人”的稱號，以德報怨不能被原諒，而是要譴責甚至要被法辦。

無論第一種情形還是第二種情形，一方面都反映了被救助老人尋求安全感的心理;另一方面從博弈論角度來看，一些老人以怨報德的不道德行為的收益遠大于成本，造成他們存在僥幸心理，屢試不爽。然而這一切都反映了一個突出問題，即中國的社會保障體系不健全。

眾所周知，中國目前社會養(yǎng)老問題突出，養(yǎng)老金缺口巨大。建國以來，從我國的養(yǎng)老口號的變遷可以看出我國養(yǎng)老政策的變化：如，只生一個好，政府來養(yǎng)老（1985年）;只生一個好，政府幫養(yǎng)老（1995年）;養(yǎng)老不能靠政府（2005年）;推遲退休好，自己來養(yǎng)老（2012年）等等，現(xiàn)今一些老人的行為博弈，就是為了減輕自己家庭的負擔，為了使自己的治療救助有著落，甚至不惜以怨報德、恩將仇報，昧著良心誣陷好人，訛詐對他施以援手的人，這就使本已脆弱的道德底線一再被突破，造成了非常惡劣的社會影響，港媒甚至發(fā)表了《中華民族到了最缺德的時候》的文章，令人哀嘆。

因此，在風險社會，除了重塑中國的信仰和誠信，建立為全社會所接受的價值道德體系之外，還需完善社會保障體系，方能終結(jié)此類訛人現(xiàn)象，提高個體道德素質(zhì)。

三、應(yīng)施救者——犬儒主義

在看到需要被救助者時，周圍的人群即應(yīng)施救者究竟是怎樣的一種反應(yīng)，會做出什么樣的選擇呢？具體分析，主要有以下幾種情形：第一種也是深知道德有風險，行善需謹慎，但既然自己看到了，他們內(nèi)心的道德良知還是驅(qū)使他們覺得不能坐視不管，而應(yīng)施以援手，但是也要確保自己的安全性，不會惹禍上身，所以，他們會在采取必要而周全的措施：或要旁人作證，或拍照或攝像為證之后方實施行動，以求得心安。這種好人做好事謹慎理性的成本是必要的，但也反映出施救者的世故和無奈。

第二種是由于有前車之鑒，雖有憐憫救助之心，但害怕好心得不到好報，害怕自己實施的道德行為會給自己帶來風險成本，惹禍上身，故為了規(guī)避風險，而硬著心腸采取明哲保身，因為不出手救助反而沒有風險，多一事不如少一事。如此心理，因此才會導致像伊維塔·澤魯巴維爾的《房間中的大象：生活中的沉默與否認》所寫的那樣對需要救助者假裝沒看見，用合謀性沉默的方式選擇逃避。

第三種是一種世故的看客心態(tài)，阿Q式的冷漠、麻木與圍觀，崇尚“事不關(guān)己高高掛起”處世哲學，得過且過、隨波逐流、安于現(xiàn)狀。進一步說，就是沒有夢想、沒有信仰、沒有責任、沒有道德，身心都過早地衰退。尼采在《偶像的黃昏》里說，“沒有什么比衰退的人更丑陋的了”，現(xiàn)實生活中有太多這種過早衰退、犬儒地活著的人。他們漠不關(guān)心，視若無睹，像看客，可以對邪惡表現(xiàn)出超強的淡漠，不是因為自己弱小，而是連基本的憤慨都沒有;面對他人的困苦視而不見，不愿意給予舉手之勞的幫助，比如把摔倒的老人扶起來;甚至面對絕望得要跳樓的人進行冷嘲熱諷，“清醒”得冷漠，“理性”得殘酷。對于他人的熱血沖動，高揚的理想追求，他們表現(xiàn)出十分不屑，一副自己事事洞明的模樣，患上“習慣性懷疑癥”，不假思索地懷疑一切，不相信一切。這其實也是“思考恐懼癥”的表現(xiàn)，因為不進行獨立思考，無法辯識真相，只好走極端，要么盲目相信地跟風，要么盲目不相信地跟風。無論哪一種狀況，他們都認為自己已經(jīng)看透一切，透著一股犬儒味。久而久之就會麻木冷漠，絕塵而去，令人心寒。

上面三種行為博弈都可以歸結(jié)為犬儒主義行為。犬儒主義原指古希臘的一個哲學流派，崇尚絕對的個人精神自由，輕視一切社會虛套，習俗和文化規(guī)范，過著禁欲的簡陋生活，活得像條狗，但他們過著嚴肅的精神生活，追求真正德行，傲視一切，自我欣賞，無所顧忌，是激烈的社會批評家，所以早期的犬儒是令人敬佩的人。然而后期的犬儒卻將傲視一切、無所顧忌，變成了滿不在乎和玩世不恭，放棄理想，放棄追求，甚至反過來嘲笑理想，嘲笑追求。他們的人生信條是“莫談國是”，“難得糊涂”，“看透一切”，“躲避崇高”，“就那么回事”，等等。犬儒為什么會衰退墮落成這個樣子呢？這恐怕要從當前的一些社會體制機制中尋找原因，中國當前相關(guān)的社會機制存在嚴重的問題，尤其是政治體制改革滯后，權(quán)貴資本把持既得利益，貪污腐敗成風，有法不依，人治代替法治等現(xiàn)象，廣大民眾并沒有享受到改革帶來的紅利，改革成果并未共享，相反生活風險加大，不確定性增強。美國前國務(wù)卿希拉里在哈佛大學演講時這樣評論中國：“大多數(shù)中國人從來就沒有學到過什么是體面和尊嚴的生活意義！對民眾而言：唯有獲取權(quán)力或金錢就是生活的一切，就是成功！全民腐敗、墮落、茫然的現(xiàn)象，在人類歷史上空前絕后！”印度總理對中國的評價：“他們沒有信仰，沒有思想，沒有選票，沒有自由，除了GDP，他們什么都沒有！”這些言論傳開后，反響異常強烈！這些話是否真的如他們所說，無所謂。重要的是：大家都很痛心地認為：這些話精確描繪了當今中國現(xiàn)狀。所以一些人對現(xiàn)狀屈服、失望，把對現(xiàn)有秩序的不滿轉(zhuǎn)化為一種不拒絕的理解，一種不反抗的清醒和一種不認同的接受，終于變成了一個徹頭徹尾的犬儒。因此政治體制改革勢在必行，迫在眉睫，建立健全相關(guān)制度，用公平正義取代兩極分化，用法治來彌補道德調(diào)節(jié)的缺陷。

然而目前以習近平總書記為領(lǐng)導的在中國大地上進行的改革，力度深度空前，消除過去積弊，重塑道德信仰，高揚法治權(quán)威，深得民心，這讓被救助者、應(yīng)施救者以及身處風險社會中的人們又重拾對未來社會的希望和信心。

[參考文獻]

[1] [德]烏爾里希·貝克：《風險社會》[M]，何博聞譯，譯林出版社，2004年版.

[2] [德]烏爾里希·貝克：《世界風險社會》[M]，吳英姿等譯，南京大學出版社，2004年版.

[3] 林丹：《烏爾里希·貝克風險社會理論及其對中國的影響》[M]，人民出版社，2013年版.

[4] 潘天群：《博弈生存——社會現(xiàn)象中的博弈論解讀》[M]，中央編譯出版社，2002年版.

[5] [英]休謨：《人性論》[M]，潘天華譯，人民出版社，2010年版.

此文為安徽省思政工程研究項目“風險社會的道德生態(tài)及其建設(shè)研究”（項目編號：20122013SZKJSGC11—3）的階段性成果，教育部人文社會科學研究項目“風險文化視域中的道德恐慌及其悖論研究”（10YJA710085）的階段性成果。

（作者單位：安徽工業(yè)大學，安徽 馬鞍山 243000）