最具公信力的商品比較測評在中國如何誕生？

邢少文

第三方商品及服務比較測評在美、德、英等國具有比較長的發展歷史，但在中國仍然算是“新鮮事物”。雖然中國消費者協會在20年前已開始這方面的工作，一些民間機構也有嘗試，但在消費者層面上，總體來講認知度依然較低。

可以客觀地說，目前中國還沒有一家比較測評機構能夠做到像美國《消費者報告》、德國《測試》、英國《WHICH》甚至中國香港地區《選擇》一樣，在消費者心目中有強大公信力和影響力。

原因深究起來大體有兩點：一是體制性問題，二是商業模式問題；這兩個問題同時也是互相交叉的。

德國《測試》是德國商品檢測基金會的比較實驗發布平臺，而德國商品檢測基金會是一個私法機構，早期的比較試驗資金大部分來源于政府財政，通過雜志銷售收入慢慢滾動后才逐步減少財政資金投入。而德國商品檢測基金會之所以能夠保持持久的公信力，重要的一點是，它既有政府公信力背書和資金支持，同時又能夠避免行政干擾，及運營效率方面的問題。

在中國的香港地區，《選擇》也是具有較大公信力的一個比較測評平臺，《選擇》的背后是香港消費者委員會，這是一個法定機構。香港政府的相對高效廉潔對其公信力是一個有力背書，財政資金的投入也使其能夠獨立于商業利益開展比較測評。當然，香港消委會在消費者權益保護上的公信力也經過了一個長期積累，得來也不容易。

相比上述兩家機構，美國《消費者報告》背后的美國消費者聯盟則是一家非盈利性的民間組織。作為比較測評開拓者，其公信力也是經過了長期歷史積累的。美國消費者聯盟收入來源既包括雜志運營收入，也包括消費者的小額捐贈和政府資助。法制社會以及相對開放自由的社會空間，使得它既能保持獨立性，又能維持可持續性，還能積極參與和促進政府立法工作。

而以此來觀照中國，就目前的情況而言，比較難像德國和香港地區那樣在官方或半官方機構中誕生一個有較強公信力的測評平臺。不管是國家質檢部門還是消費者協會，這些官方和半官方機構都面臨著公信力不足和運營效率較低的問題，從事第三方測評既有行政利益干涉，也有官商結合體制的掣肘。要提升公信力，必須要改變“官辦民意”、代表性不足的問題。

我們只能更多地向美國學習。但民間第三方測試平臺需要良好的法律環境和民間組織管理制度，較高的民眾素質和開放的民間社會，這才能在政府權力和資本權力之間保持獨立性和可持續的空間。

但這些目前在中國仍然不成熟，民間機構塑造公信力面臨著兩大難點，一是法律法規如何規范的問題，二是如何實現可持續性發展。不以政府公信力背書，沒有政府資金支持，意味著要么社會化融資，保持非盈利性組織身份；要么實現商業化運營，解決資金持續投入。

在商業化道路上，則面臨著如何商業化，商業化的邊界在哪里，如何保持內容的相對獨立性？這是一個很大的挑戰。不過，在我們看來，環境可以改變人，環境也會因人而改變。在體制問題和商業趨利性問題上，大趨勢在變，只要堅持底線，不懈地探索，終有一日會到達我們希望的彼岸。endprint