法治的正義 胡斌的“二”禍

文 小馬

法治的正義 胡斌的“二”禍

文 小馬

創(chuàng)辦了號(hào)稱“美國(guó)最暢銷、最低俗”的《風(fēng)月女郎》雜志（《Hustler》又譯《好色客》）的拉里·弗林特是一個(gè)所有善良人眼中的“人渣”。1983年，弗林特在自己的雜志封面廣告上描寫了著名牧師兼道德衛(wèi)道士法爾維爾所謂的“不堪故事”，下面還加了一行小字“滑稽廣告，不要當(dāng)真”。但他還是吃了官司。法爾維爾牧師立即向當(dāng)?shù)胤ㄔ嚎馗娓チ痔睾退碾s志“誹謗、有意對(duì)他造成精神傷害”。認(rèn)為廣告確實(shí)對(duì)牧師造成了精神傷害，要求弗林特賠償10萬(wàn)美金、罰款10萬(wàn)美金。但弗林特一直上告到聯(lián)邦法院，他的辯護(hù)律師聲稱“自由如果冒犯不了誰(shuí)，那他將一錢不值，在這個(gè)國(guó)家，你找不到哪份報(bào)紙上沒有批評(píng)某人的漫畫和社論，如果牧師法爾維爾可以因?yàn)樵馐芫裢纯喽鹪V的話，那么任何公眾人物都可以因?yàn)樵馐芫裢纯喽鹪V。”最后，所有大法官一致認(rèn)定弗林特?zé)o罪。走出法庭的時(shí)候，弗林特對(duì)記者說：

“如果憲法第一修正案保護(hù)像我這樣的人，我相信它能保護(hù)所有人，因?yàn)槲沂亲钕沦v最人渣的垃圾。”

這個(gè)美國(guó)“人渣”后來還競(jìng)選州長(zhǎng)、出書，好萊塢還為他拍了電影。

我說這個(gè)故事的關(guān)鍵在于——我們的法律懲處和保護(hù)的是誰(shuí)？

2009年交通肇事案的主角胡斌在杭州再出車禍，一石激起千層浪，網(wǎng)友熱議“這貨又出山了？怎么又出來惹事了？當(dāng)年沒終身禁駕嗎？怎么就減刑了？法律怎么判的！”

根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通法》，目前終身不得重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證的情形只有兩種：一是造成交通事故后逃逸，且構(gòu)成犯罪的；二是飲酒后或醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生重大交通事故。因此，胡斌在2009年交通事故中即使致人死亡，但并不屬于這兩種，所以他可以在吊銷駕照兩年后，按照正常程序重新申領(lǐng)駕照。

由此看來胡斌再次“出山”完全合乎法律，法律給予胡斌再次駕車上路的權(quán)利，無論他是個(gè)怎樣的人。

保障胡斌再次考取駕照的權(quán)利也就是維護(hù)法律的尊嚴(yán)。

很多網(wǎng)友質(zhì)疑，法律怎么訂的，發(fā)生了致人死亡的事故怎么還能考取駕照？在質(zhì)疑胡斌案件的同時(shí)，你應(yīng)該想想，很多公交車、出租車司機(jī)常年在路上開，容易會(huì)因?yàn)橐粫r(shí)疏忽導(dǎo)致事故發(fā)生，如果對(duì)終身禁駕訂立的過于嚴(yán)苛，是否又會(huì)導(dǎo)致許多駕駛?cè)藳]有改過的機(jī)會(huì)就喪失了謀生的手段。

2004年5月1日，經(jīng)過多年的醞釀、論證、討論、修改，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》頒布實(shí)施，如今已走過了整整十個(gè)年頭。十年間，從“醉駕入刑”到“123號(hào)令”，跟隨著中國(guó)社會(huì)的機(jī)動(dòng)車和駕駛?cè)说臄?shù)量劇變，道交法在不停的修改中前進(jìn)。毋庸置疑，所有制度都有利弊，所有選擇都要付出代價(jià)，問題僅僅在于，就可能的利弊得失和成本收益而言，哪種制度選擇的代價(jià)最小，天下沒有靈丹妙藥，法治也不例外，天下沒有免費(fèi)午餐，法律也不例外。道交法實(shí)施十年來，受到過這樣那樣的質(zhì)疑，隨著時(shí)間的推移和社會(huì)的演變，也出現(xiàn)了一些不同程度的水土不服。許多專家表示，一些有高速行駛、秀車技等“特殊癖好”的發(fā)燒友，出事是早晚的，應(yīng)該對(duì)這部分駕駛?cè)擞枰試?yán)懲，從駕照管理環(huán)節(jié)就減少安全隱患。上世紀(jì)90年代，北大朱蘇力教授提出法律“本土資源論”的說法，他主張建立現(xiàn)代法治必須得仰仗“本土資源的進(jìn)化”，現(xiàn)代的法律不僅是精英自上而下的建構(gòu)，還有自下而上的萌芽。道交法的修訂正是這樣一個(gè)上下交流、根據(jù)實(shí)際情況不斷改進(jìn)、不斷完善的過程。

另一方面，胡斌的案件又不能僅僅從簡(jiǎn)單法律層面去考慮，法律對(duì)人的作用是通過激勵(lì)或懲戒，進(jìn)而影響人的行為或人的行為傾向，但是無論法治這張?zhí)炀W(wǎng)如何恢恢，總有漏網(wǎng)之魚；不管法治這只臂彎如何寬廣，總會(huì)鞭長(zhǎng)莫及。法治不及之處，須有德治補(bǔ)充，“胡斌事件”中胡斌自律的缺失、朋友家人規(guī)勸的失語(yǔ)乃至在整個(gè)愛好“飆車”人群的集體規(guī)范意識(shí)的欠缺是我們需要考慮和衡量的。

法律的權(quán)威在于它保護(hù)一切符合條件的公民，法治的意義在于摒除人治的主觀性和隨意性。

探討胡斌的“二”禍，不是狡辯誰(shuí)的責(zé)任，而是讓大家看清楚法律不等于情感。

探討胡斌的“二”禍，不是指責(zé)過去如何，而是為了防止未來還有類似的事情發(fā)生。

當(dāng)你站在道德的制高點(diǎn)指責(zé)某個(gè)人，從個(gè)人好惡指責(zé)某件事的時(shí)候，你應(yīng)該仔細(xì)想想，說好的法律呢？

以上言論僅代表“小馬”個(gè)人觀點(diǎn)，歡迎交流探討。