存款保險不能只覆蓋銀行

林采宜

最初狹義的“金融安全網”僅指顯性存款制度安排，可見該制度是一國金融安全網最為底層的基礎設施：通過在金融體系中設立保險機構，參保人（存款類金融機構）強制或自愿按其所吸收存款的一定比例向該保險機構支付保費，當參保人發生特定風險（金融機構支付危機、破產倒閉或其他影響持續經營事件觸發）時，存款人作為保險受益人能在一定額度內獲得賠付。其理念是通過直接保護中小存款人來化解銀行擠兌風險并防止金融風險向體系傳遞。

從國內過去發生的部分金融機構風險處置的案例來看，銀行一旦由于經營不善面臨倒閉破產，絕大部分都由政府出面對存款人進行賠償，或通過行政指令的方式要求其他更大型的同業機構以收購、吸收合并等方式“背”走風險——可見存款保險在中國并不是不存在，而是隱性的，甚至比國外大部分實施的顯性存款保險“保”得更徹底，在實際操作上存款人損失最終得到了全額或者絕大部分的“理賠”。隱性模式在表面上起到了金融穩定的作用，也一定程度鞏固了存款人對現有金融體系的信心，防止了群體性型擠兌銀行行為的發生，但其負面性要比上述的“貢獻”大得多。國家信用擔保為支撐的金融體系下，存款人對銀行風險的漠視導致市場選擇機制失靈，誘發金融機構進行高風險經營，潛在金融風險不斷聚集并上移，對政府救助成本實施的挑戰越來越大。

在經濟下行與利率市場化加速的大背景下，推出顯性存款保險取代原有隱性制度安排，是提高金融市場化、金融運行效率與化解金融潛在系統性風險的必然步驟。但值得我們去思考的是，怎樣的存款保險制度才真正滿足中國金融安全的需要？

目前消息指出，我國存款保險模式采取限額全保，對存款額50萬元以下的賬戶全額保險，保險基金由各投保銀行按照存款的一定比例交納一這是一個國際范式，但筆者認為還是制度設計上仍過于單薄，僅僅有一張“金融安全網”還不能應對當前復雜的金融發展形勢。

金融風險并不僅存于銀行。國內分業監管、混業經營的格局已經愈演愈烈，金融行業的或有風險已經不僅僅集中在銀行——除銀行以外的非銀行業中，保險總資產突破9萬億元，信托業資產規模將近13萬億元，證券資管規模達到7萬億元，其他如融資租賃、互聯網金融等規模也在全民理財化的推動下迅速增長。但這些行業基礎資產的來源主要來自銀行資產出表，顯而易見資產出表的同時也必然帶有風險出表的成分。盡管非銀體系大部都存在嚴格的監管和風險防控措施，但與銀行們一樣，由于利益的驅使，道德風險對于這些非銀行業來說是同質存在的，甚至部分有過之而無不及。從這個角度觀察，存款保險的參保人僅僅為銀行，并不能完全阻隔金融風險，金融安全網如果不能做到對那些非銀體系中的重要性機構的覆蓋，那么制度設計想要達到的效果可能就會大打折扣——事實上，根據現有的研究，在FSB成員中除歐洲外，美國、日本以及大部分新興經濟體都采取了將非銀機構、財務公司等機構的存款納入存款保險的方案。endprint