皮革摩擦色牢度的沾色評級方法探討

李珊珊 ， 陳宗良 ， 孫世彧

（1.廣州質量監督檢測研究院，廣東 廣州 510860；2.國家皮革制品質量監督檢測中心（廣州），廣東 廣州 510860）

0 引 言

國內外皮革制品的質量檢測標準、皮革摩擦色牢度的沾色評級都是采用目光評級方法，即通過人眼在特定標準環境下對標準評級灰卡和經過摩擦的羊毛氈進行比對，得出沾色評級的結果。在我國，皮革摩擦色牢度的沾色評級都是依據GB 251——2008《紡織品 色牢度試驗 評定沾色用灰色樣卡》[1]標準，只有色覺正常并經過系統培訓的人員才能采用灰色樣卡在特定的環境條件下，進行目測評級。在評級過程中，評級光源、評級用的灰卡，評級人員的年齡、視力、情緒、經驗等諸多因素會影響評級結果，導致評級結果的重現性不好。對于一些介于合格與不合格之間的試樣，不同的評級人員、不同的檢測機構之間經常會有相差半級的數據。只采用目測評級，若受主觀因素影響而評定出結果，則該結果不具有客觀性、可比性，甚至會引起貿易爭議。參考紡織行業，國內外紡織品的質量檢測標準中，已有運用儀器評級的相關標準[2-3]，而且評級儀器開發[4]和評級方法[5]的運用也比較成熟。由于皮革制品與紡織品的色牢度沾色評級方法相似，皮革制品的摩擦色牢度沾色評級可以參照紡織品的方法，結合光學測色儀對皮革摩擦色牢度的羊毛氈進行沾色評級，有望解決目測評級存在的難題。

本文比對了相同評級條件下不同人員之間目光評級的差異，分析了導致差異的原因，并結合光學測色儀，比對了相同試樣的摩擦色牢度的目光評級和儀器評級結果。

1 實驗部分

1.1 實驗材料及儀器

各種顏色的牛頭層皮革、方形羊毛氈（符合QB/T 2537——2001[6]的規定）、圓形羊毛氈（符合QB/T 2882——2007[7]的規定）、去離子水（符合GB/T 6682——1992[8]的規定）、評定沾色用灰色樣卡（符合GB/T 251——2008的規定）、儀器1為datacolor測色儀（Datacolor公司）、儀器2為 3nh測色儀（3nh+TILO集團）、往復式耐磨試驗機（高鐵檢測儀器有限公司）、旋轉式摩擦色牢度試驗機（高鐵檢測儀器有限公司）。

1.2 實驗方法

1.2.1 目光評級方法

具有豐富色牢度評級經驗的一組專業檢測人員，依據GB 251——2008標準，在D65光源條件下獨立評定經皮革摩擦色牢度測試后羊毛氈的沾色情況，并比對該組人員評級結果的差異。

1.2.2 儀器評級方法

分別用兩個不同品牌的光學測色儀評定皮革摩擦色牢度的羊毛氈的沾色情況，比對儀器評級的結果與目光評級結果的差異。

2 結果與分析

2.1 皮革摩擦色牢度的目光評級

選取14個不同色系的牛頭層皮革試樣，分別按QB/T2537——2001標準干摩擦50次，按QB/T 2882——2007標準中的方法B干摩擦128次，依據GB 251——2008標準用同一灰色樣卡分別由10位評級經驗豐富的檢驗人員在同一環境下目光評定羊毛氈的沾色情況，比對人員間目光評級的差異。具體數據見表1。

可以看出，10位檢驗員的評級結果總體趨于正值，無論是往復摩擦方法還是旋轉摩擦方法，紅色系與黃色系試樣的評級結果都出現了比正值范圍偏松0.5級的情況，而其他顏色的試樣（如藍色、綠色、灰色、黑色）結果都在正值范圍內，都相對準確和穩定。據文獻[9]，人眼對紅色的敏感度較高，對黃色的敏感度偏低，黃色系和紅色系在目光評級時就容易偏離正值。根據日常摩擦色牢度目光評級的經驗總結，沾淺色的羊毛氈對人眼的刺激相對柔和，而沾深色的羊毛氈對人眼的刺激相對強烈，因此，目光評級時也容易出現淺色試樣評級偏松和深色試樣評級偏緊的情況。

為了保持目光評級的準確性和穩定性，避免貿易爭議，各實驗室應針對目光評級時容易出現偏差的顏色進行定期的內部比對和培訓，并積極參加實驗室之間的比對、能力驗證，從而提高檢驗員的目光評級水平。

2.2 皮革摩擦色牢度的儀器評級

2.2.1 皮革往復摩擦色牢度的儀器評級

選取20個不同色系的牛頭層皮革試樣，分別按QB/T 2537——2001標準干摩擦50次，按QB/T 2882——2007標準中的方法B干摩擦128次，依據GB 251——2008標準用灰色樣卡由評級經驗豐富的人員目光評定羊毛氈的沾色情況，并分別與儀器1、儀器2的3次評級結果相比較。具體數據見圖1、圖2。

由圖1可見，對于儀器1的評級結果，3次評定數據均相同的有11個，占55%；3次評定數據相差0.5級的有9個，占45%；數據相差1級以上（含1級）的0個；3個數據均不相同0個，占0%。

比對目光評級和儀器評級結果，由圖1可知，儀器測試結果（取3次中的眾數）與目光評級相同的7個，占35%；相差0.5級的6個，占30%；相差1級的4個，占20%，分別為深黃色、深紅色、土黃色、淺紅色；相差1.5級的3個，占15%，分別為熒光紅、粉紅、淺黃色；與目光評級差別≥2級的0個，占0%。另外，儀器讀數低于或等于目光評級讀數的16個，占80%。

表1 不同人員間的目光評級結果匯總表級

圖1 儀器1的3次評級結果與目光評級結果對比圖

圖2 儀器2的3次評級結果與目光評級結果對比圖

由此可見，對于儀器1：由于儀器評級的3次讀數間有45%存在0.5級的差異，儀器評級時，應多次讀數，取平均值或眾數；儀器1的讀數穩定性較好，數據相差的最大范圍均是0.5級；儀器評級與目光評級的差異≤0.5級，占65%，差異＞0.5級的均集中在黃色系和紅色系；儀器評級較目光評級嚴格，紅色系和黃色系嚴格1～1.5級，其他顏色嚴格0.5級。

由圖2可見，對于儀器2的評級結果，3次評定數據均相同13個，占65%；3次評定數據相差0.5級7個，占35%；數據相差1級以上（含1級）的0個；3個數據均不相同0個，占0%。

比對目光評級和儀器儀器的結果，由圖2可見，儀器測試結果（取3次中的眾數）與目光評級相同的5個，占25%；相差0.5級的9個，占45%；相差1級的5個，占25%，分別為玫紅色、粉紅色、深紅色、土黃色、深灰色；相差1.5級的1個，占5%，分別為熒光紅；與目光評級差別≥2級0個，占0%。另外，儀器讀數低于或等于目光評級讀數的10個，占50%。

由此可見，對于儀器2：由于儀器評級的3次讀數間有35%存在0.5級差異，儀器評級時，應多次讀數，取平均值或眾數；儀器2的讀數穩定性均較好，數據相差的最大范圍均是0.5級，儀器2比儀器1的讀數穩定性更好；儀器評級與目光評級的差異≤0.5級，占70%，差異＞0.5級的主要集中在黃色系和紅色系；儀器評級的讀數與目光評級相比，有嚴格，也有放寬。

綜上所述，對于皮革往復摩擦色牢度，兩個不同品牌的儀器用于評級時都有較好的穩定性，儀器評級結果與目光評級≤0.5級的占65%～70%，儀器評級結果大部分等于或接近目光評級結果。相同的試樣，不同人員的目光評級結果相差0.5級都屬行業的允許范圍。因此，皮革往復摩擦色牢度的儀器評級與目光評級結果具有相關性。

2.2.2 皮革旋轉摩擦色牢度的儀器評級

選取20個不同色系的牛頭層皮革試樣，分別按QB/T 2882——2007標準中的方法B干摩擦128次，按GB 251——2008標準用灰色樣卡由評級經驗豐富的人員目光評定羊毛氈的沾色情況，并分別與儀器1、儀器2的3次評級結果相比較。具體數據見圖3、圖4。

由圖3可見，對于儀器1的評級結果，3次評定數據均相同的有9個，占45%；3次評定數據相差0.5級的11個，占55%；數據相差1級以上（含1級）的0個；3個數據均不相同0個，占0%。

比對目光評級和儀器評級結果，由圖3可見，儀器1測試結果（取3次中的眾數）與目光評級相同的3個，占15%；相差0.5級的11個，占55%；相差1級的6個，占30%，分別為黃色、土黃色、紅色、深棕色、粉紅色、玫紅色；相差1.5級的0個，占0%。另外，儀器讀數低于或等于目光評級讀數的14個，占70%。

由此可見，對于儀器1：由于儀器評級的3次讀數間有55%存在0.5級的差異，儀器評級時，應多次讀數，取平均值或眾數；儀器1的讀數穩定性均較好，數據相差的最大范圍均是0.5級；儀器評級與目光評級的差異≤0.5級的占70%，差異＞0.5級的主要集中在黃色系和紅色系；儀器評級較目光評級嚴格，紅色系和黃色系嚴格1級，其他顏色嚴格0.5級。

由圖4可見，對于儀器2的評級結果，3次評定數據均相同的有10個，占50%；3次評定數據相差0.5級的10個，占50%；數據相差1級以上（含1級）的0個；3個數據均不相同0個，占0%。

圖3 儀器1的3次評級結果與目光評級結果對比圖

比對目光評級和儀器儀器的結果，由圖4可見，儀器2測試結果（取3次中的眾數）與目光評級相同的有9個，占45%；相差0.5級的6個，占30%；相差1級的3個，占15%，分別為黃色、黑色、深棕色；相差1.5級的2個，占10%，分別為深黃色、黑色；與目光評級差別大于等于2級0個，占0%。另外，儀器讀數低于或等于目光評級讀數的15個，占75%。

由此可見，對于儀器2：由于儀器評級的3次讀數間有30%存在0.5級的差異，儀器評級時，應多次讀數，取平均值或眾數；儀器2的讀數穩定性均較好，數據相差的最大范圍均是0.5級；儀器評級與目光評級的差異≤0.5級的占75%，＞0.5級的均集中在黃色系、深棕色、黑色；儀器評級的讀數與目光評級相比，有嚴格，也有放寬。

綜上所述，對于皮革旋轉摩擦色牢度，兩個不同品牌的儀器用于評級時都有較好的穩定性，儀器評級結果與目光評級≤0.5級的占70%～75%，儀器評級結果大部分等于或接近目光評級結果。相同的試樣，不同人員的目光評級結果相差0.5級都屬行業的允許范圍。因此，皮革旋轉摩擦色牢度的儀器評級與目光評級結果具有相關性。

2.3 皮革摩擦色牢度的目光評級與儀器評級結果差異的原因

通過上述數據分析，皮革摩擦色牢度的儀器評級結果與目光評級結果的符合率最高為75%，兩者的結果沒有完全重合，特別是對于黃色系和紅色系的沾色評級尤為明顯。根據文獻[10]，人眼對各種色調的靈敏度，隨不同色調的顏色而發生變化；對于光學測色儀，其識別色差的靈敏度對任何色調的顏色都是一致的，因此皮革摩擦色牢度的目光評級與儀器評級會存在差異。

另外，皮革摩擦色牢度的目光評級是以羊毛氈上沾色的色差最大部分評級，而儀器評級是在小孔徑的測試范圍內，取得的平均級數。羊毛氈沾色越不均勻，儀器評級與目光評級的結果差異就越大。日常檢驗中，當皮革摩擦色牢度出現沾色不均的情況時，運用測色儀進行評級就有局限性。

圖4 儀器2的3次評級結果與目光評級結果對比圖

3 結束語

現行的皮革質量檢驗標準中，摩擦色牢度的評級方法主要采用目測評級法，但其容易受評級環境、評級人員、評級灰卡等各種因素的影響。根據本文試驗結果的分析表明：采用光學儀器的評級結果與目光評級結果具有相關性，儀器評級結果大部分等于或接近目光評級結果，運用光學測色儀輔助皮革摩擦色牢度的目光評級是今后的發展方向。同時，光學測色儀測試沾色不均的羊毛氈和特定顏色的試樣的局限性，應在實踐中進一步完善儀器的顏色測量系統，使儀器評級能替代目測評級。

[1] GB/T 251—2008紡織品 色牢度試驗 評定沾色用灰色樣卡[S].北京：中國標準出版社，2008.

[2]EN ISO 105-A04—1999紡織品.色牢度試驗.第A04部分:貼襯織物沾色度的儀器評級方法[S].北京：中國標準出版社，1999.

[3] FZ/T 01023—1993貼襯織物沾色程度的儀器評級方法[S].北京：中國標準出版社，1993.

[4] 張幼紅.紡織品沾色程度的儀器評級研究[J].山東紡織工學院學報，1995（1）：61-66.

[5] 竇建有.智能評定紡織品色牢度方法的探討[J].中國纖檢，2009（10）：29-30.

[6] QB/T 2537—2001皮革 色牢度試驗 往復式摩擦色牢度[S].北京：中國輕工業出版社，2001.

[7] QB/T 2882—2007鞋類 幫面、襯里和內墊試驗方法 摩擦色牢度[S].北京：中國輕工業出版社，2007.

[8] GB/T 6682—1992分析實驗室用水規格和試驗方法[S].北京：中國標準出版社，1992.

[9] 許志強，趙秀萍.淺析人眼在不同明度下對彩色灰度變化的識別[J].中國科技博覽，2014（20）：29-30.

[10]李景鎮.光學手冊 下卷[M].陜西科學技術出版社，2010：1445-2863.