我國各地區制度環境現狀分析

陸文捷

摘? 要：在縱觀相關文獻后，本文利用相關指數對我國制度環境進行量化，并借此分析了各地區制度環境現狀。本文認為，近幾年我國制度環境逐年轉好，但存在地區差異問題。

關鍵詞：制度環境;市場化指數

一、我國各地區市場化環境狀況分析

本文使用樊綱、王小魯等（2011）發布的《中國市場化指數》中的“市場化進程總得分”指數來觀察全國各地區2005——2009年的市場化環境。市場化指數越高表示地區市場化水平越高，市場化環境越好。本文統計2005——2009年五年的市場化指數，結果顯示：我國市場化指數呈現出逐年上升的趨勢，說明全國總體市場化水平處于發展狀態。從市場化指數均值增長率可見，5年來平均增長率逐年遞減，說明了全國市場化發展水平正逐步趨于穩定。此外，歷年市場化指數的方差出現逐年遞增的情況，說明地區之間的市場化發展水平不平衡的情況有加劇之勢。

本文進一步觀察各省份的市場化指數，并將各省份2005——2009年的市場化指數作圖，結果可知：各地區市場化指數線逐年升高，說明5年來各省份的市場化指數均呈現出逐年上升趨勢。觀察每個省份5年內的指數變化情況可知，除浙江等地區的市場化指數在5年內有明顯提高外，大部分省份的指數變化并不十分明顯。可見，全國大部分地區的市場化發展水平處于相對穩定的狀態。觀察各地區間的市場化指數不難發現，我國市場化水平呈現出顯著的地區差異。可見，這幾年我國總體市場化水平穩步提升，市場化環境逐年向好且趨于穩定。但同時存在市場化程度的地區差異問題。

二、我國各地區政治環境狀況

本文通過樊綱、王小魯等（2011）發布的《中國市場化指數》中的“政府與市場關系”指數表征2005——2009年我國各地區政府干預程度，即政治環境的狀況。統計5年數據，可知：2005年至2009年31個省（市）的“政府與市場關系”指數均值基本維持在7.6至8之間。從絕對值看，我國政府干預程度變化不大。但從相對值來看，該指數均值從2006年開始逐年降低，且降幅呈現出逐年不斷增大的狀態，即說明政治環境有逐漸變差的趨勢。

為了進一步觀察各省（市）政府干預程度的具體情況及各地區間“政府與市場關系”指數差異，按省（市）將5年指數數據作圖，結果可知：如前文提到的5年“政府與市場關系”指數整體有所略微下降。但總體來說，大部分省5年內政府與市場關系指數變化不大。進而觀察各省份之間的指數區別不難發現，地區差異依然存在。個別省份的指數偏低，即該地區存在政府干預程度相對較高，地區政治環境欠佳的情況。

總體來說，全國各地區受政府干預程度存在地區間差異，個別地區指數得分較低甚至為負值，地方政治制度環境欠佳。

三、我國各地區法律環境狀況

采用《市場化指數》中的“市場中介組織的發育和法律制度環境”指數來觀察一個地區的法律環境狀況。統計該指數2005——2009年的數據，結果顯示：我國法律保護水平總體呈現上升趨勢，且增長率均超過10%，說明近年來各地法律制度環境總體得到了較好的完善。但指數方差卻逐年增大，可見地區法律保護水平亦存在較大差異，且有不斷凸顯的趨勢。

為了進一步探明原由，本文將該指數5年數據作圖，結果發現：大多數省份的指數得分均處于逐年增長狀態，其中不僅包括東部省份還包括中部省份，例如江西、河南等。這說明全國各省份這5年正處于加快建設完善地區法律制度環境的進程中。另一方面，觀察各省份之間的指數絕對值會發現，除了東部沿海地區的法律保護水平較高，大部分省份的法律保護水平指數都較低。再從指數得分的增長情況觀察也可知，全國大部分地區的指數增長率較低，這就進一步加大了地區間的法律保護水平差異。

正如上文所說，雖然截止到2009年我國31個省（市）法律保護水平均有所增長，但總體法律保護水平仍然處于較低的狀態。同時，依然存在地區差異明顯的問題，呈現出少數東部沿海省份表現遠好于全國平均水平的情況。

四、我國各地區非正式制度環境狀況

非正式制度環境通常可以通過地區社會資本指標來觀察。通過統計觀察可獲得的信用指數考察全國各地區社會資本，即非正式制度環境的情況。首先，采用《小康》雜志社發布的中國小康信用指數，觀察近年來我國總體信用情況。具體數據如表3-4所示：

表1? 2005—2012年中國信用小康指數統計表

由表1可知，2005年至2012年我國信用小康指數基本保持在60以上，總體平穩趨好，且近兩年增長明顯。從三個分項指標來看，三個方面的信用程度都有所提高。

綜上可知，近年來我國制度環境呈現出總體平穩且逐步趨好態勢，但同時各地區之間的制度環境存在著顯著的差異。具體表現為，部分省市的制度環境指數明顯高于全國其他省份，或者部分省市的制度環境指數顯著低于全國其他地區的狀況。