腦脊液TRUST及TPPA檢測在神經梅毒中的診斷價值

胡 訊 涂 飛 趙魯強

貴陽醫學院附屬醫院輸血科 貴陽 550004

梅毒是由梅毒螺旋體感染引起的性傳播疾病，近年來發病率普遍增高，可導致患者神經、心血管、骨骼等各個系統不可逆性損傷，嚴重威脅患者的生命安全［1］。神經梅毒是梅毒螺旋體感染人體中樞神經系統出現的大腦、腦膜或脊髓損害的一組臨床綜合征，診斷和治療十分困難，診斷主要是依據患者的病史、臨床表現和實驗室檢查等綜合考慮，根據癥狀和體征將神經梅毒分為無癥狀神經梅毒、腦脊膜神經梅毒、腦膜血管神經梅毒、脊髓癆、麻痹性癡呆、神經系統樹膠腫，不僅給患者帶來十分沉重的負擔，同時也消耗巨大的衛生資源［2］。為探討腦脊液甲苯胺紅不加熱試驗（TRUST）及梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗（TPPA）檢測對神經梅毒的診斷價值，本文對50例神經梅毒患者和50例健康體檢者進行研究，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012-01—2014-01我院收治的50例神經梅毒患者作為觀察組，男27例，女23例，年齡21～58歲，平均（42.45±1.23）歲；患病時間10個月～9a，均有配偶感染史或婚外性交史；24例患者軀干四肢表現為玫瑰色、銅紅色斑疹、丘疹等；其中扁平濕疣14例，潰瘍23例，無明確硬下疳病史13例。觀察組患者均進行梅毒血清快速反應素環狀卡片試驗，提示陽性，排除合并出現HIV感染和心功能不全、血管瘤、腦卒中、癡呆、癲癇、短暫性腦卒中等患者。同時選擇50例健康體檢者作為對照組，男23例，女27例，年齡23～59歲，平均（44.75±1.35）歲。所有研究對象均知情同意，2組一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 對2組研究對象分別進行腦脊液甲苯胺紅不加熱試驗（TRUST）及梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗（TPPA）檢測，先行無菌操作采集患者腦脊液，進行TRUST、TPPA效價的評估，腦脊液TRUST、TPPA檢測的工作濃度均為1︰1稀釋，以最高稀釋倍數作為效價，當腦脊液TPPA效價＜10時，將腦脊液按1︰2進行稀釋測定效價。試驗中TRUST與TPPA試劑盒分別由日本富士生物公司提供及上海榮盛公司提供，所有研究對象均采用TRUST和TPPA檢測，嚴格按照說明書操作。

1.3 觀察指標 對2種檢測方法結果進行比較，TRUST結果判斷：陽性，可見中等以及極大的紅色凝聚物出現；弱陽性，可見較小的紅色凝聚物出現；陰性，可見均勻抗原顆粒，且無凝固狀態。TPPA結果判斷：陽性，外周邊緣有不均勻及雜亂的凝聚；弱陽性，粒子所表現出小環狀，在外周邊緣均勻分布；陰性，粒子表現出紐扣樣凝集，外周邊緣表現為平滑均勻的圓形。對2種方法及聯合檢測的敏感性、特異性進行比較。

1.4 統計學處理 采用SPSS 17.0軟件進行統計學分析，計數資料以率（%）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2 種檢測方法結果比較 如表1所示。

表1 2種檢測方法結果比較 ［n（%）］

2.2 2 種方法及聯合檢測的敏感性、特異性比較 2種方法聯合檢測的敏感性、特異性明顯高于單獨TPPA檢測或TRUST檢測，差異有統計學意義（P＜0.05），如表2所示。

3 討論

近年來梅毒的發病率極高，是一種由于蒼白螺旋體感染引起的一種慢性性傳播疾病，治愈有很大的困難，可能會導致患者的神經、心血管、骨骼等各系統的不可逆性損傷，嚴重的會威脅到患者的生命安全［3］。由于梅毒的流行也導致神經梅毒的發病率上升，患病早期可能會導致患者產生神經功能障礙，晚期會產生不可逆的器質性損害以及嚴重的功能障礙［4］。對患者神經梅毒的診斷主要依據患者的病史、臨床表現和實驗室檢查等綜合考慮，根據癥狀和體征將神經梅毒分為無癥狀神經梅毒、腦脊膜神經梅毒、腦膜血管神經梅毒、脊髓癆、麻痹性癡呆、神經系統樹膠腫［5］。各類型神經梅毒所表現的臨床癥狀和體征多種多樣，難以診斷，治療困難，給患者造成很大傷害，嚴重影響正常生活，降低生活質量。

腦脊液常規分析在神經梅毒的診斷中無較好的特異性，難以與病毒性腦炎、結核性腦炎、多發性硬化等鑒別［6］。但由于其具有敏感度高、早期改變明顯的特征，結合其特異性指標對神經梅毒的診斷、治療有良好的應用價值。本研究采用腦脊液甲苯胺紅不加熱試驗（TRUST）及梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗（TPPA）檢測診斷神經梅毒，發現其具有較高的特異性和靈敏性，診斷準確率較高。TRUST是一種采用VDRL抗原重懸于甲苯胺紅溶液檢測非特異性抗體的檢測方法，出現絮狀沉淀為陽性，紅色顆粒集中于中央或均勻分散為陽性［7］。該試驗具有簡單快速的優點，對于一、二、三期梅毒的敏感性均較好，本文中觀察組采用TRUST檢測的陽性率明顯高于對照組，陰性率低于對照組，診斷準確率較高，降低了誤診的幾率。TPPA是利用梅毒螺旋體致敏明膠顆粒，當抗原和血清中抗體發生特異性反應時，產生可見的凝集反應，特異性強、靈敏度高，對神經梅毒有較好的診斷效果［8］。本文中觀察組采用TPPA檢測的陽性率明顯高于對照組，陰性率明顯低于對照組。但TPPA檢測操作繁瑣，要求操作者有良好的水平，且耗時長。因此，對于神經梅毒的檢測應根據具體情況選擇合適的檢測方法［9］。

綜上所述，采用TRUST及TPPA檢測對神經梅毒有較好的敏感性和特異性，能夠降低假陰性的發生，降低誤診率，有較好的準確性，具有良好的診斷價值［10］。

［1］鄭東，彭英，張良，等.腦脊液TRUST及TPPA檢測對于神經梅毒的診斷價值［J］.中華神經醫學雜志，2010，9（8）：841-843.

［2］陳信生，池鳳好，范瑞強，等.住院梅毒患者52例臨床及血淸學、腦脊液分析［J］.中國皮膚性病學雜志，2011，25（8）：616-617.

［3］李彩虹，呂鵬，張振國，等.梅毒住院患者63例血清學及腦脊液的臨床分析［J］.中國微生態學雜志，2013，25（12）：1 426-1 428.

［4］馬朝東，丁克云，沈卉君，等.腦脊液異常的14例梅毒患者臨床分析［J］.中國皮膚性病學雜志，2013，27（2）：166-167.

［5］林路洋，楊日東，張錫寶，等.幾種實驗室檢測方法在神經梅毒診斷中的比較［J］.中華皮膚科雜志，2011，44（2）：127-129.

［6］Castro K，Prieto ES，da Luz Martins Pereira F.Nontreponemal tests in the diagnosis of neurosyphilis：an evaluation of the Venereal Disease Research Laboratory（VDRL）and the Rapid Plasma geagin（RPR）tests［J］.J Clin Lab Anal，2008，22（4）：257-261.

［7］魏春波，倫文輝，萬鋼，等.有癥狀與無癥狀神經梅毒患者臨床及實驗室特征的比較［J］.中華實驗和臨床感染病雜志：電子版，2013，7（3）：391-394.

［8］林珊，陳梅根.神經梅毒患者的腦脊液細胞學檢查在臨床的應用［J］.檢驗醫學與臨床，2011，8（16）：2 025.

［9］鄭穎，丁文杰，單曉潔，等.5種梅毒血清學檢測方法的臨床應用評價［J］.現代實用醫學，2009，21（8）：824-825.

［10］陳佩宣.梅毒血清學檢測方法的選擇策略［J］.檢驗醫學與臨床，2013，10（10）：1 343-1 344.