事出最嚴“班規”

文/楊學友

事出最嚴“班規”

文/楊學友

初中女學生與男同學擁抱親吻被發現后，教師當著同學面予以訓斥批評，因不肯按經學生家長簽字的紀律規定在全班同學面前做檢討，教師請來家長予以處理，從而引發學生跳樓傷害事件。對此，學校有責任嗎？女學生自我傷害應由誰來承擔責任？

事出最嚴“班規”

征得家長同意，最嚴“班規”生效。坐落在遼西沿海的某中學是一所普通的非全封閉式的學校。該中學二年級（3）班因接連發生打架、談戀愛、逃學等事件，一度成為學校最典型的“問題班”。2011年秋季開學伊始，學校為改造、整頓、扭轉該班班風，決定調整班主任。新到任的是一位頗有教學經驗，以精干、威嚴著稱的女教師黃艷欣。為不辜負學校與學生家長的重托與期望，黃老師到任后的第一件事就是為整頓紀律而制訂班規。

在征得學生家長的同意以及學校領導的認可后，制定出了“八不準”紀律條款，其中條款之一是明確規定：凡學生在校期間談戀愛，一律在班內做檢討……這份最嚴班規出臺后，由全班學生的家長簽字后生效，發至每個學生手中。黃老師的勤奮、敬業與嚴格作風很快贏得了全班學生及家長們的信任與敬愛，不僅班級紀律明顯好轉，學生成績也逐漸上升。

整頓后的二年級（3）班一直保持著良好的紀律狀態。可到了2 012年暑假過后的新學期開始前后，黃老師因病需要手術治療一段時間，近兩個月的時間都由其他教師來代理班主任，直到十一長假過后，黃老師才回來上班。

就在黃老師上班的第二天中午午休時，剛吃過午飯，班里的一位學生匆忙跑進教師辦公室悄悄地向黃老師報告說：“老師，咱班的小麗與李謝楠正在那邊的柳樹下談戀愛呢！”順著這位同學手指的方向看去，柳蔭下兩個學生擁抱的身影，隱約可見。黃老師立即向校園一角的柳樹下奔去。或許小麗與李謝楠太投入于相互擁抱之中，閉眼親吻之時，根本沒在意黃老師的到來，直到黃老師走到他們二人眼前，兩位學生才嚇得“啊……”的一聲，迅速分開。

被帶入教室的兩位同學如同犯了大罪，誠惶誠恐地低著頭，黃老師當著部分在教室內午休的同學面，讓小麗與李謝楠站到講臺一側接受嚴厲的批評與訓斥。最后還告訴他們晚上回家寫好檢討書，明天在全班同學面前做檢討。但翌日早自習時，小麗與李謝楠均未交檢討書，黃老師當即與兩位學生的家長取得了聯系。

家長幾乎沒有不支持學校嚴格管理與教育的，何況二年級（3）班的八條紀律是經過全班學生家長簽字同意的。因此，小麗的母親來到學校后，當然對她又是一頓訓斥與批評，還當著黃老師的面保證晚上就寫好檢討書。可令人未想到的是，小麗卻執拗得很，當著老師與家長的面，不僅不認錯，竟然不服氣地說：“一塊兒說說話、擁抱一下有什么了不起！這不是談戀愛，可你們都這樣看，不讓我們活啦？”小麗的母親一氣之下，當著眾人面狠狠地扇了小麗一巴掌，不等母親的第二巴掌落下，小麗哭著跑離學校，回到自己的家中。

想到自己并未犯什么大錯，卻在老師與同學面前臉面丟盡，母親又是那樣不理解。難堪、委屈、羞愧一齊涌上心頭，不等母親趕回家中，小麗打開家中窗戶，從三樓跳下。好在窗外樓下是一片灌木叢，樓層又不算高，小麗摔下后，除了臉部一側劃傷，右腿肱骨骨折外，未有生命危險。經過三個月的治療與休養，小麗的病情基本治愈，卻花費了近3萬元的醫療費。

事后，小麗的母親越想心里越不是滋味，男女同學在一起說說話，擁抱一下就是談戀愛嗎？老師又是批評訓斥，又是找來家長讓寫檢討，如此興師動眾產生負面影響，應該說是處理不當，那么就應承擔一定的損害賠償責任。可當小麗的母親找到學校，得到的回答是學校及老師是按紀律規定處理此事，而該紀律規定是經家長簽字認可的，學校及老師無任何過錯，更何況小麗自殺未遂是發生在校外！

學生自殺未遂 家長索要賠償

無奈之下，2013年春節過后，小麗的母親以監護人的身份向法院起訴，要求判令學校承擔醫療費、補課費、交通費、精神損害撫慰金等費用共計6萬余元。法院受理后，當得知該校曾在某保險公司為全體學生投保了校方責任險，依法追加該保險公司為共同被告。

法院審理后認為，校方嚴格管理，對違紀學生的不良行為予以批評，本身并無不當。但是，未成年人的隱私受法律保護，對于學生的不良行為，學校教師當著全班同學面批評，又召集雙方學生家長到場，沒有顧及未成年學生的自尊心和心理承受能力，對可能給未成年學生造成的傷害以及損害后果缺乏清醒的認識和必要的預見，對未成年學生心理問題的處置方法明顯不當。

在批評教育、處理問題時存在未能注意場合，說服教育、心理疏導不足，態度簡單粗暴之過錯。上述做法在客觀上將未成年學生的個人隱私間接公布于眾，致使尚未成年的小麗自尊心受到一定的傷害。同時，當小麗羞愧地跑離學校時，校方未能當即協同其家長予以勸阻或采取相應措施預防不測發生。

法院同時認為，原告之女小麗雖尚未年滿15周歲，但其是非判定與社會法律知識能力已經達到一定的程度，已經具備了基本的法律意義上的辨認和控制自己行為的能力，對其行為所可能造成的后果應當有一定的認識。原告作為小麗的監護人，在得知其早戀的不良行為后，對小麗進行了痛斥、打罵，教育方式明顯不當。對小麗離校可能會采取的極端行為，因疏忽大意未能采取果斷的有效措施，盡監護責任明顯不足，具有較大過錯，應承擔主要責任。經查實，原告的實際損失共計為36340元，雙方應按照過錯的比例分擔，法院酌定被告某中學按30%的次要責任承擔賠償責任，即10902元，被告人保險公司應在校方的責任險限額內承擔賠償責任。余者由原告自行承擔。

兩大爭議焦點

本案值得關注的兩大爭議焦點：經家長簽字的“班規”是否有效？本案中，小麗違反紀律后，黃老師是按“八不準”紀律條款要求其在全班同學面前做書面檢討，而該紀律規定是征得學生家長同意的，以及學校領導認同的。若該紀律規定是合法的，那么黃老師的做法并無不當之處。問題是，該“八不準”紀律條款中“凡學生在校期間談戀愛，一律在班內做檢討”之規定因與國家法律規定相悖，不具有法律效力。換句話說，學校及教師為嚴格管理需要，制定校規班規或制度紀律是可以的，但前提條件是不得與法律法規相沖突，否則無效。

《未成年人保護法》第三十九條規定：任何組織或者個人不得披露未成年人的個人隱私。隱私是自然人擁有的與社會公共生活無關的個人生活信息和個人資料。隱私屬于人格尊嚴的重要組成部分，無論未成年男女之間的親吻擁抱是否屬于談戀愛，是否違紀，作為未成年人的一種隱私，都有不被披露的權利。即使該隱私是一種觸犯法律或者學校紀律規定的行為，法律與校規有處理的權利，但在處理過程中必須加以保密，保護其隱私內容不得隨意向外界披露，否則應承擔民事責任。

學校存在何種過錯，學生在校外發生自殺未遂傷害，學校為何應擔責？除了校方所制定“八不準”紀律關于“可以披露學生隱私”之條款屬于過錯之一外，校方主要存在以下三個方面的過錯：一是對學生的不良行為，班主任教師在批評教育、處理此事時未能注意場合，當著全班同學面批評，又召集雙方學生家長到場，沒有顧及到未成年學生的自尊心和心理承受能力，在客觀上將未成年學生的個人隱私間接公布于眾，違反了未成年人保護法關于“任何組織或者個人不得披露未成年人的個人隱私”之法律規定。

其二，批評教育方式上存在態度冷淡、簡單粗暴的問題，說服教育、心理疏導不足，對可能給未成年學生造成的傷害以及損害后果缺乏清醒的認識和必要的預見，對未成年學生心理問題的處置方法明顯不當，致使尚未成年的小麗自尊心受到一定的傷害。

其三，當小麗于羞愧難堪之中跑離學校時，校方未當即協同其家長予以勸阻或采取相應措施預防不測發生。雖然小麗受傷害事件發生在校外，但引發小麗傷害的起因和前提條件卻發生于學校之內，而且是因為校方的處理方式不當所引發，校方存在違法之過錯，且小麗所受傷害與校方之間具有因果關系。

法博士點評

依照《侵權責任法》第十六條的規定：侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。第二十六條規定：被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。因此，人民法院判決校方按30%（次要責任）承擔賠償責任，體現了公平公正的法律原則。

關于承擔過錯責任主體問題，因黃老師系該中學的在職教師，批評教育處理小麗不良行為是其履行教師職務行為，依照《最高法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條之規定：法人或者其他組織的法定代表人、負責人以及工作人員，在執行職務中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規定，由該法人或者其他組織承擔民事責任。所以，本案承擔賠償責任的主體是學校。當然，學校可以依據相關法律以及學校的規章規定追究教師的過錯責任。

編輯：薛華 icexue0321@163.com