司法行政的公正性
——以小孩扶老人被誣陷，警方行政拘留案為例

丁娜

海南大學 571100

司法行政的公正性
——以小孩扶老人被誣陷，警方行政拘留案為例

丁娜

海南大學 571100

改革開放三十多年來，我國社會主義改革已進入“深水區、攻堅區”，各方資源與利益都迫切需要一種全新的分配與整合，這必然導致社會各階層矛盾糾紛與利益沖突的加劇。面對如此復雜的利益局勢，司法行政作為社會正義的標桿，如何適應時代需求，改革弊端，完善自我，有效維護社會利益，成為一個值得深思的問題。本文從司法行政職能及特點入手，探究當前司法行政隱性弊端，結合實際改善司法行政，爭取為社會公平正義建立良好的制度基礎。

法律；程序；職權；公正性

引言

2013年11月22日，達州公安局達州分局發布對“三個小孩扶起摔倒老太婆，反被誣陷索賠”的處理情況，定義“蔣某某、龔某某（兒子）的行為”為敲詐勒索，根據《治安管理處罰法》，給予蔣某某行政拘留7日（因違法人員蔣某某已滿70周歲，依法決定不予執行），龔某某行政拘留10日，罰款500元的處罰。①此決定一經公布，立刻引起了社會的一致好評。司法行政機關正確履行職責，關鍵時刻迅速有效的扶持社會“公德”，充分發揮了自身協調社會糾紛，維護社會正義，保持社會安定的積極作用。作為一種成本低、見效快的正義實現途徑，司法行政日益受到人們青睞，與此相一致，司法行政公正性也成為當今社會研究的一個重要課題。

一、司法行政的職能及特點

（一）司法行政的職能

司法行政是指國家專門機關對有關監獄管理、勞動教養管理等司法領域的行政事務實行國家管理的活動，其職能主要體現在普法依法治理、基層人民調解、監獄勞教、法律服務、法律援助等方面。“三小孩扶起摔倒老人，反被誣陷索賠”的處理過程中，司法行政機關正確履行了其基層人民調節的職責，并積極宣傳了法律精神，增強了人民法律意識，其正面意義值得肯定。

（二）司法行政的特點

1.雙重性。

司法行政集行政性與司法性于一體。司法行政是對司法過程中行政事務的管理，其內容主要限于行政活動，主體主要為司法行政機關，具有明顯的行政性；可司法行政中的行政活動必須依附于司法過程，沒有司法活動的發生，司法行政也只能是一種擺設。因此，司法行政兼具行政性與司法性的雙重屬性。

2.廣泛性。

從工作性質上講，司法行政涉及到立法、執法、守法、法律監督等多個方面。首先，司法行政負責擬訂與其工作相關的規章與制度；其次，負責社會監獄管理相關工作等；再次，司法行政機關積極宣傳法律知識，推動社會守法工作順利進行；最后，指導、監督基層司法所建設、管理全國的法律援助工作等。從工作內容上講，司法行政不僅包含了社會管理，還涉及到文化、外交、軍事等領域。調節社會關系，化解社會矛盾，引導社會風尚，指導司法系統相關外交事務，監管司法系統槍支彈藥配備使用等都屬于司法行政工作范圍。我國堅持“職責一致”原則，職能眾多，責任相應重大。

3.親民性。

司法行政工作大致包括普法依法治理、基層人民調解、監獄勞教、法律服務、法律援助等幾個方面。從其具體實施來看，距離群眾近，與群眾切身利益聯系緊密。司法行政職能的良善發揮，扎根于基層，服務與基層；從其內容上看，涉及面廣，社會性強，兼及個人與整體，有助于人民利益與意志的直接表達。

二、司法行政中存在的問題

當今社會的任何問題，歸根到底都屬于利益問題。利益問題的解決，根本的利器乃是“公平”。司法行政作為社會矛盾糾紛和利益沖突調節的一桿天枰，必須緊隨時代步伐，不斷健全完善自身機制，爭取凡事做到“公平、公正、和諧”。但就當前情況而言，司法行政還存在著諸多問題，這在一定程度上影響了司法行政的公正性，從而嚴重制約了其社會價值的實現。

（一）法律依據欠權威

1.普法依法治理缺乏法律依據，致使很多法律教育事務流于形式；

2.基層法律服務職能與有關上位法律相沖突。就目前來看，我國司法行政中，基層法律服務的主要依據是2000年司法部制定的《基層法律服務所管理辦法》和《基層法律服務工作者管理辦法》。這兩個部規章分別對基層法律服務所和基層法律服務工作者設定了相應的行政許可要求。但根據《中華人民共和國行政許可法》，這兩部規章并沒有行政許可設定權；

3.法律援助所依據的國務院《法律援助條例》效力層次偏低。法律援助是一項以政府部門為主、同時需要人民法院等多個部門協調配合的工作。因此，法律援助的法律依據應以全國人大制定法為宜。

（二）執行程序欠規范

公平正義是司法工作的生命線，也是社會和諧穩定的基石。堅持法律上的公平正義，首先就必須毫不動搖的堅持程序公正與實體公正。實體公正離不開程序公正，程序不公正往往導致實體不公正。其次必須堅持立法公正與執法公正并重。有好的立法，關鍵還在于執行。因此，司法行政公正性的彰顯離不開程序公正與執法公正。

考察我國司法性行政具體過程，主要出現三種狀況：第一，有章可依，嚴肅執法。這也是我們追求的理想狀況。上述案例中，司法行政機關嚴格按章辦事，調查、取證、公布結果，結果中說明處罰原因，體現了我國司法的正義性，是近年來正面典型的一個具體事例；第二，有章可依，視章如廢紙，拒絕執行。這在現實生活中不是罕事，有關系的、有后臺的先辦事，沒親戚、沒人的靠后排，甚至不理睬。嚴重影響了執法的公正性，降低社會公平性；第三，無章可依，自由裁量。在這種情況下，更多的是領導的隨心所欲，嚴重者表現出一種無序狀態，后果是脫離群眾，降低政府在人民心中的可信性。

（三）權職分配欠妥當

1.領導結構不合理，監督制約無保障。司法行政機關，是政府對司法工作進行行政管理的專門機關，是集司法與行政于一身的機關。我國司法行政機關即司法部，地方各級司法行政機關為司法局，司法部司法局司法廳，是統領整個司法機關的最高權力組織，受其領導的機構包括：法院、檢察院、律師協會、律所、公證處等等。從其職權劃分可以看出，法院、檢查院、律師協會、律所、公證處等都要聽從于司法部的調動，而司法部隸屬于國務院，即行政機關。按照權力分立學說，立法、行政、司法三權應相互獨立。法院隸屬于司法部領導，即是行政領導司法，那么“司法獨立”又何在？司法正義又何以保證。

2.權力結構非科學化，降低司法行政公正性。司法部統一領導法院、檢察院、律師協會、律所、公證處等，其中人民法院是國家的審判機關，人民檢察院是國家的法律監督機關，公安機關是治安機關，主要負責刑事案件的偵查、拘留、預審、執行逮捕等。和諧的司法行政結果應是三局各司其職，協同合作。可事實上，人民法院往往忙于完成各種行政事務，而忘卻了自身真正職能所在。據統計，法院在同一時期受理的刑事案件和民事案件的比例由1978年的32%和68%，到1998年的比例為10%和88%(還有2%的行政案件)“1990年人民法院共受理經濟案件58.8萬件,1999年已經增加至154.3萬件”.②這其中本屬于法院司法行政機構處理的問題，卻經過了審判的處理，嚴重浪費社會資源，降低了行政效率，損害了人民利益。對于公安機關，任務繁重，職權太多，導致力不從心，例如法律規定的管制等非監禁刑罰實際處于不管的狀況。于是偵查機關自己偵查自己關押,法院自己鑒定自己采信,自己判決自己執行等等都不足為怪了。而專門的司法行政機關職能卻相對薄弱,任務不足，嚴重削弱社會公正性。

三、完善司法行政，促進社會正義

（一）強化司法行政法律依據

建立健全依法治國法律原則，立足全國人民代表大會，樹立司法行政法律權威，制定具有全國性、人民性的法律依據。堅持法律法規上下位關系，提高法律業務素質，理清相關法律關系，公正、明確行使職責。完善現行法，修改《監獄法》、《律師法》、《公證法》、《人民調解法》中不適應時代需要的內容，規范有關勞動教養、司法鑒定管理、法制宣傳教育等方面的決定等。

（二）規范司法行政程序規章

首先，修改《中華人民共和國國務院組織法》，明確司法行政職責范圍、總體目標，實施原則。在職責確定的前提下，配置職責實施機構，建立完善的機構體系，嚴格規定機構權責范圍、工作性質、所屬體系地位；其次，修改《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》，細化國務院組織法，在不違背上位法的前提下，結合地方實際，全面、清晰的制定地方具體工作辦法，理清思路，整合邏輯，使各項工作都有法可依，有章可尋，做到程序正義，保證實體正義。最后，緊隨社會需求，不斷創新工作章程，做到及時反饋，及時改革不合理規章，以求適應人民變化的心理訴求。

（三）提高司法行政人員素質

要想實現社會公正，只有良善的法律是不行的，關鍵還在于它的具體實施。而法律的實施主體是人，人和動物的最大區別就在于人具有主觀能動性。人如何發揮他的主觀能動性受到其知識結構、社會閱歷、社會關系等多方面的影響。在司法行政具體工作過程中，工作人員的知識結構、社會閱歷、社會關系等明顯會影響其對某一特定案例的判斷。因此，我們必須提高司法行政人員的素質修養，抬高司法人員準入總則，實現人員的精英化，避免直接利益關系牽扯。

（四）實行司法行政偵押分離

我國看守所是審前羈押的專門場所，設于公安機關內部。公安機關負責我國大多數刑事案件的偵查，既行使偵查權又把犯罪嫌疑人羈押于下屬的看守所。這種制度即不利于度公安機關的監督制約，又難以保證犯罪嫌疑人人身安全，同時還造成公安機關人員眾多，機構龐大等諸多麻煩，嚴重降低司法行政效率，影響案件處理結果正是可靠性。實行偵押分離有利于增加體制上的監督制約，防止刑訊逼供等損害人權行為的發生，也符合國際上通行的做法。

（五）實現司法鑒定獨立化

司法鑒定作為國家司法活動的重要組成部分，在維護司法公正、化解社會矛盾、解決社會紛爭、促進社會和諧穩定中具有不可替代的重要作用。司法鑒定關系到案件進行過程中舉證的可信性，從而直接影響案件處理結果。任何原因都不可以成為法院自己鑒定自己采信的借口。設立隸屬于司法行政管轄的獨立的統一的司法鑒定機構，配合法院審理工作，有效保證案件的公正性。

（六）完善司法行政監督制度

漢密爾頓曾說過“野心必須用野心來對抗”。③任何權力非以其不可抵抗的權力的存在而存在。我們一直強調監督的重要性，黨一直堅持黨內監督和黨外監督的共存性，可結果并不那么理想。監督很多時候流于形式，究其原因，監督缺乏制度保證。首先，監督要有可監之事，人民要知道發生了什么事，怎么發生的，才會正確行使監督權。所以，權力必須公開化，司法行政必須堅持程序公開化、結果公開化，保證人民有機會行使監督權；其次，媒體要正確發揮其監督效益，應到社會正能量，監督要有原則的監督，不能為了博公眾輿論，為了經濟利益，而將社會利益丟棄一邊。

結語

司法行政作為“利益的平衡器”、“權利的守護人”，其目的在于維護社會正義，促進社會和諧。正義的實現源于“中立”，人們之所以相信法律，就因為法律是不帶有任何特殊感情的實體，對于任何客體，它都是中立的。司法行政要實現社會正義，就要永葆其中立性，而人是有感情的，我們不能奢望人是冷血動物，要保證“中立”的實現，唯有“制度”。只有建立完善有序的制度，才能保證各項工作的永久穩定，即使在它發展中的某個階段出現細微變動，但也不影響其最終目的的實現。

[1]田震青.司法行政權之法理分析[D].中南民族大學,2011.

[2]王征.論司法行政權[D].鄭州大學,2007.

[3]平安興.充分發揮司法行政職能優勢為打造服務,責任,法治,廉潔政府作出積極努力[J].中國司法,2011,7:011.

[4]趙光君.充分認識司法行政職能優勢在創新社會管理中發揮積極作用[J].中國司法,2010 (009):13-17.

[5]王運亮.司法行政職能的法律透視[J].中國司法,2009,10:012.

[6]張欽.司法體制改革呼喚司法行政職能回歸[J].中國司法,2008,6:034.

[7]姜小川.司法體制之時弊:司法與司法行政職權合一[J].中共浙江省委黨校學報,2013 (4):5-11.

[8]郝赤勇.我國司法行政制度及其改革發展[J].中國公證,2011,9:005.

丁娜，1991—08—27，海南大學在讀研究生.

注釋

①7旬太婆摔倒后誣陷3娃娃因敲詐勒索昨晚被處行政拘留,成都商報，2013（03）.

②王征. 論司法行政權[D].鄭州大學, 2007.

③漢密爾頓 聯邦黨人文集[J].商務印書館1980年版,264.