管窺后現代主義歷史思潮

[摘 要]后現代主義不僅僅是現代主義之后的歷史分期概念，其歷史貢獻在于，給我們提供了一種以大膽的標新立異，徹底的反傳統、反權威精神作為其靈魂的思維方式。我國當代青年大學生需要正視且正確理解后現代主義思潮，培育批判性思維方式和思辨的能力，做中國特色社會主義理想的接班人。

[關鍵詞]后現代主義思潮;批判的思維方式;青年大學生

后現代主義是20世紀六七十年代誕生于西方的具有重大影響的文化思潮，隨后蔓延至全世界，成為“一個家喻戶曉的用語。”[1]但后現代主義從誕生以來一直是個容易受到曲解的概念，是一個各種意見沖突的戰場，相當多的人對其印象是負面的，對它的批評很多。本文試圖對后現代主義的本質特征及其青年大學生如何應對這種思潮的影響進行再討論。

一、后現代主義既是一種歷史分期，也是一種批判性的思維方式

“后現代主義”并非誕生于歐洲或美國這樣的文化中心，而是源自拉丁美洲的西班牙語世界。根據米歇爾·昆勒在《后現代主義：一個概念史的考察》中的考證，“后現代主義”一詞最早出現于《1882-1923年西班牙、拉美詩選》中，菲德里柯·德·奧尼斯1934年出版這本書用來描述現代主義內部發生的逆動，[2]這種所謂的“后現代”風格觀念在當時的西班牙成了文學批評話語的焦點。1947年，英國著名的歷史學家湯因比將這個術語引入英語世界，他在文本《歷史研究》中將普法戰爭所開啟的時期稱為“后現代時代”。在湯因比看來，“后現代”標志西方文明史中的一個新的歷史周期——“西方統治告終，個人主義、資本主義和天主教教權衰落，非西方文化抬頭、壯大”。[3]這里的“后現代”表征一種否定的意義。直到L·費德勒將后現代主義與當時激進的文化潮流（比如后人道主義、后男權、后白種人等）融為一體時，才明確地具備了肯定的意義。

20世紀70～80年代，后現代主義開始向全世界蔓延，不再僅僅局限于狹隘的文學墻圍，一躍而成為一種廣泛的文化思潮。1979年，法國哲學家利奧塔出版《后現代狀態》，此書對于后現代主義在歐洲大陸的擴散和傳播起了非常重要的作用。整個80年代，福柯、哈貝馬斯、羅蒂等哲學大師推動了“現代性”與“后現代性”的大討論，指出后現代主義不僅是一個歷史分期，也是一種思考問題的范式。福柯曾經說過，現代性不是一個處于前現代與后現代之間的一個時代（anera），我們更應該將現代性看作是一種態度。“后現代一詞不是總被理解為繼現代之后或后于現代的，它還可以指與現代同時代的，或者像利奧塔所寫的那樣，先于現代。”[4]福柯等思想家指認了，后現代主義并不僅僅是現代主義之后的歷史分期，它也是一種以大膽的標新立異、徹底的反傳統、反權威精神作為其靈魂的思維方式。

哈貝馬斯認為尼采是從現代性到后現代主義轉折點處的人物，有兩個陣營的人繼承著他的遺產，一個追求一種更加懷疑和準科學的理解，另一個尋求對本體論的顛覆。前者主要代表人物有巴塔耶、拉康以及福柯;而后者有海德格爾和德里達。值得提出的是，以上這些大師的研究視野并非是唯一的，他們從屬于不同的哲學流派，比如“反基礎主義”、“視角主義”、“后人道主義”、“解構主義”、“后現代解釋學”、“非理性主義”等等。而讓這些哲學家能走到一起的是一種共同的批判性思維方式，即后現代思維方式。這一思維方式是以強調否定性、非中心化、破碎化、反正統性、不確定性、非連續性以及多元性為特征。

二、對后現代主義的辯證認知

對于后現代主義思潮，從來都不缺乏批評的聲音。C·詹克斯在《什么是后現代主義》中稱后現代主義所走的是一條“蜿蜒曲折之路”。有學者干脆將后現代主義斥之為“頹廢的虛無主義”，指責它“無目的，無政府，亂七八糟”，是一種“東拼西湊的大雜燴”。筆者以為，后現代主義本身確實有一定的缺陷，比如它過分強調多樣性、差異性與不確定性，在思想方法上陷入了形而上學;其次，它過于遵從“均一性的邏輯”，從而客觀上否定了進步觀念;再次，它過分執著于否定性、流動性和破壞性，使它陷入否定主義、虛無主義和無政府主義多元論的危險，就是馬克思說的“一種最終成為極端的非批判的批判”[5]

但是，我們不能忘了，同一個整體中必定共存著兩個方面，我們既要看到缺陷，也要看到積極之處。作為一種文化思潮，后現代主義是對現時代的人類實踐以及人類自身進行反思的思想活動，是對現代資本主義的文化批判;作為一種思維方式，后現代主義哲學是對傳統思維方式的挑戰和揚棄。它并不試圖超越它、抵制它甚至去界定包含在其中的“永恒與不變的”各種要素。后現代主義在分裂和混亂的變化潮流中游弋，甚至顛簸，似乎那就是存在著的一切。[6]我們需要站在歷史主義視角來審視“后現代”這股洶涌而來的大潮。

首先，后現代主義的產生有一定的歷史合理性，它并非空穴來風，而是一種歷史的必然。60年代后，西方已經處于信息化的后工業社會。信息爆炸使得舊有的知識體系破碎，過程化和多元化日漸成為后工業社會的主要標志。而二戰的直接后果是將人們心中所存的美好信念（比如理性、人道主義等）摧得粉碎。因此，哲學家們紛紛逃離盾世，正是這樣的背景下，后現代思想家們對資本主義體系發出了憤慨和不滿的吶喊聲。其次，后現代主義的產生有一定的自然科學依據。簡言之，現代自然科學所提示的現實事物的相對性、非確定性、不完全性，潛在的破壞了舊有的頑固的確定性的世界觀，為后現代思維方式的形成提供了科學依托及支柱。再次，后現代哲學深深地根植于西方文化傳統中的。后現代主義的懷疑主義，對一切進行質疑的態度，是對古希臘“專務批評”的辯證法的繼承。[7]最后，后現代主義關注時代、關注現實。后現代主義的出現，既源于對西方社會現代化變得敵視人這一狀況的激情批判，同時又是這種激情批判中的理論建立，即后現代主義是在反思資本主義發展的命運、反思現代化過程的利弊，以及反思作為資本主義現代化的理論基礎的理性主義和啟蒙精神的正確與否的基礎上建構起來的。[8]因此說，后現代主義具有一定的現實性和時代性。在筆者看來，后現代并不取消現代性的本質的成果——理性、自由、人權、主體性、對話等等，只是在新的境遇下以一種激進的方式匡正和重構這些思想和行為模式。面對今日危機四伏的世界，這樣一種高遠的整合精神遠較非此即彼的“支離思維”來的高明，也更富有創造性。

三、青年大學生如何應對后現代主義思潮

對于我們青年大學而言，我們要學習的是后現代主義批判性的思維方式，比如說，我們可以從盧卡奇那里學習時期劃分和敘事;從布洛赫那里，學習尊重客體世界中隱匿的希望和夢想;從薩特那里學習把握直接經驗的實質;從列斐伏爾那里學習對都市空間的異常關心;從馬爾庫塞那里學習追蹤高科技產品消費的痕跡;從阿爾都塞那里，學習從正面認識意識形態是一種必要的社會想象等等。

首先，青年大學生要敢于想象、思考“希望的烏托邦”。從歷史上講，現代主義實質上是一個事后（postfacto）范疇，它在事后把范圍廣泛、樣式繁復的實驗形式和運動統一在自已的名下，而這些實驗形式和運動本身對現代主義這個名稱一無所知。相比之下，后現代主義更近似于一個預期（exante）的觀念，它的領域沒有固定的界線，于是便出現了創新意識。后現代生活方式鼓勵人們換一種活法，鼓勵突破自我，挑戰自我，鼓勵人們開拓新的領域，進行新的嘗試。福柯認為，人生勞作的主要樂趣就在于使自已成為不同于昨日的另外之人。作為一種“別思”，這啟發我們青年大學生要敢于去思、去想、去發明、去創造。哪怕是烏托邦，我們也要充滿希望。

其次，青年大學生要有批判否定的意識。我們知道在今天，社會比過去任何時候都更需要一種向社會發問的方式。大學需要履行的偉大職責是“展現全部知識，既展現原理，也展現基礎”。[9]可是，沒有思辨精神，就不存在科學創造力。學院是功能性質的，而大學則是思辨性質的，即哲學性質的。哲學不是對現實的鏡式反映，自然科學的成果也不能直接代替哲學的證明。哲學代表著時代精神的精華，勢必要對一切進行反思，勢必要對一切作出自已的回答。任何社會形態的發展，都需要有能夠沖擊傳統的思維方式，同樣，社會主義也不例外。向舊的思維方式進行挑戰，做人類尊嚴和自由“捍衛者”，是當代青年大學生不可推卸的責任。

再次，時刻警惕后現代主義思潮的“矯枉過正”。青年大學生需要有“度”的概念。對不合理性進行否定、批判是正確的，但是將這種否定擴大化，推向極端就遠離真理了。目前有兩種傾向，一類人主張一切向西方學習，另一類人主張抵制西方的一切。這兩者都偏離了“度”。向一直在西方占統治地位的認識方式、思維方式和文化的霸權進行挑戰是合理的，為非正統、非主導的、非西方的正統文化爭取生存和發展的空間和權利也是合理的，但相反，將西方正統文化貶得一文不值則走上了極端。這就要求我們當代青年大學生需要保持積極樂觀、放棄偏執，不要被一些消極的大浪淹沒，經常抬起頭，四周看一看，便會發現希望的小船就在不遠處等著，而在更遠處還有燈塔在閃爍。

參考文獻：

[1]斯科特·拉什：《后現代主義社會學》[M]，英文版，倫敦：路特里奇出版社，1990年版，第1頁。

[2][3][4]王治河：《后現代哲學思潮研究》[M]，北京：北京大學出版社，2007年版，第3頁，第4頁，第6頁。

[5]《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年版，第355頁。

[6]戴維·哈維：《后現代的狀況》[M]，北京：商務印書館，2004年版，第63頁。

[7]亞里士多德：《形而上學》[M]，北京：商務印書館，1981年版，第20頁。

[8]段忠橋：《當代國外社會思潮》（第3版）[M]，北京：中國人民大學出版社，2012年版，第109頁。

[9]利奧塔：《后現代狀態》[M]，南京：南京大學出版社，2011年版，第120頁。

基金項目：本文系國家社會科學基金項目（10CZX017）的階段性成果。

作者簡介：王志英（1977-），女，江蘇射陽人，江蘇大學馬克思主義學院碩士研究生，研究方向為馬克思主義基本原理與思想政治教育。