實行導師自主招生發揚研究生教育民主

■徐 耀

民主需求是隨著人類社會生產力提高而出現的必然現象，是人類文明演化到市民文化的必然結果。在古代，教育由貴族壟斷，平民難得受教育，隨著工商業的發展和社會財富的增加，越來越多人需要被教育，于是教育進入平民階級。面對教育資源的分配，其決策過程需要體現民主。目前我們國家的教育問題面廣、量大，其根本在于沒有有效的教育民主體制，以至于教育部門不愿或不能及時采納受教育者、施教者、社會需求三方面的意見和建議，從而教育部門做出的政策偏離民主需求，只能收獲全社會的不滿。

研究生教育處于整個教育鏈條的末端，是為社會培養人才的最后也是最高級階段，這個階段涉及的人員都是受過高等教育的高智商人才，可是他們卻不得不被一個低效能、不民主的招生制度“選拔”，這與中國傳統文化有關。中國古代的科舉考試是封建社會后期選拔人才的標準，這相對于在封建社會早期由門閥世家壟斷人才選拔的“九品中正制”無疑是先進的，雖然在封建社會后期科舉制度因其“八股之弊”而被時代淘汰，但遺留的考試形式卻一直影響著中國的教育理念。因此，“逢學必考”觀念已經進入大家的潛意識，這是門第等級觀念在作祟。體現在研究生教育，則忽視學術推薦人和對研究生實際學術能力考察的重要性，只抓住“入學考試”一根稻草，既不能把好入口，更對出口無能為力，所以是低效能的制度。低效能的原因在于沒有實行導師自主招生，不能發揮教育民主的巨大作用。

現行的研究生招考制度剝奪了導師對于自己學生的決定權，也限制了學生的相應權利。研究生招生是在越俎代庖。

一方面，導師要為研究生負幾乎全部責任，卻不能按照自己的意愿去招學生。這樣會削弱導師的責任心，甚至出現非常不負責任、對研究生放任自流的導師。為了解決這個問題，只好給研究生畢業強加很多條件，最主要的就是發表文章。于是為了發文章有些研究生產生抄襲、剽竊的行為，當這種行為嚴重到一定程度時，只好推出論文查重。這樣的做法會引來沒完沒了不必要的麻煩。在我看來，這一切歸根到底是沒有把導師“責、權、利”分割清楚。如果導師自主招生，就要實行“學生申請—導師考察—管理部門審核—學術同行把關”的模式，這也是國際通行的做法。

另一方面，為了對導師和招生單位有利，招生單位實行的差額面試制度對考生非常不公平。經常，導師看上的學生由于面試時的某種原因未能通過，導師也許只能招一個自己并不滿意的學生。實際上，如果讓導師自主招生，就不會有學生被差額下去，就不會有那么多傷心離開考研戰線的人，而這些人里也許就有不善于表達、通不過面試的科研天才。

以上討論的是研究生招考制度的宏觀上的弊端。綱不舉則目不張，宏觀上有弊端，在具體實施招考制度時，一定會遇到技術操作上的困難。

考研基地的出現就是招考制度的必然結果。其后果是，學生只學考試科目，其他一概不管，這樣的“跛鴨”知識結構不可能搞好研究。由于目前的碩士生的社會價值已經貶值為本科生，討論碩士招生無多少實際意義。那么博士招考制度如何？可以說，更是一塌糊涂，因為各相關方（單位、導師、考生）都不能從其中受益。

在如今博士生源質量每況愈下的現實中，各個招生單位都不愿意把專業課考題出得太難，以免招不到足夠學生。那么，專業課考試究竟要起到什么作用？理論上講，專業課考試自然是要檢查一個考生在經歷碩士階段后是否達到了一定知識水平。既然如此，專業課考試應該起到篩選作用，不應該放水。但導師們還有一個糾結之處，考生往往不認真對待專業課復習，如果考題有一定水準，按照現在考生的普遍情況，就意味著相當部分考生過不了，這樣，招到的學生就少了，因而也滿足不了導師的科研需求。這是個兩難境地。

然而，考生不認真對待專業課考試的主要原因是備考英語占用太多時間，那么，英語究竟應該放在博士考試的什么位置？目前，英語顯然已經被置于非常不合理的第一位重要位置。語言本來是交流的工具，在科研中不是主要考慮的問題，但現在的博士考試已經舍本求末。按照我國的英語教學方法，不管學多少年，都是一個樣，聽不懂，不會說，不會寫。我根本就不關心考生的英語水平，因為無論如何都要手把手地教他們寫作。所以，過分強調英語是極端錯誤的。

現在的博士考試制度根本起不到選拔作用，單位管理部門工作量很大，導師為了招人不得不考題灌水，考生把精力都放在錯誤的方向上，那各方能從這樣的考試中獲得什么？我們究竟想要好的研究苗子？還是只想要英語成績好但不會做研究的人？

退一步講，即使考試制度有一定的合理性，那么該誰來出題，如何出題？博士生不是普及教育，不可能有統一的教學提綱，博士生要做的課題是非常個性化的，即使同一個專業，也不可能讓一套考題適合所有導師的需求，那么就應該由導師自行考察申請人的學術背景和研究能力。即使出題，出到何種深度？如我經歷的查分事情，我認為出題已經最簡單了，但還是有人認為太難，那么考博士的人應該具有什么學術水準？現在的博士考題已經比碩士入學考題還簡單，這樣的考試難易程度與學位級別反比關系實在可笑。

每年，一百多萬考研大軍意味著科研蓬勃發展嗎？這其中有多少屬于跨學科報考？研究生招考制度究竟對跨學科研究起到什么作用？可以肯定，考研制度阻礙跨學科研究，這不僅對國家的整體科技發展不利，也是對導師個人選擇權的剝奪。

現代科技發展的生長點和科技競爭的著眼點在哪里？眾所周知，在于學科交叉。可是學科交叉談何容易，學科交叉意味著更多知識需要學習，需要更多不同學科的人相互配合，可是我們有辦法在制度上保障，讓一個人不太困難地進行學科跨入嗎？或者，讓不同學科的人不太困難地集中到一個團隊嗎？我認為目前的考研制度下，很難做到。

一個大學畢業生要想上研究生，必需參加早已劃分好專業的考試，這個考試很不容易，實際上將很多有意跨學科的年輕人阻擋在目標專業門外。現行考研制度的前提是不需要學科交叉，為了使進入研究生階段的人具備起碼的專業水準，這種考試制度反映了幾十年前各學科孤立發展的需求，但早已不適合現在跨學科發展的需求。我國高校各學科的專業課程設置十分落后，只教自己專業里面那一點點東西，忽視不同學科間共性的基礎理論，就像鞋子一樣，穿爛了也就只能穿那雙，不能換。這樣，一個大學生在本科期間所學本來就十分狹窄，如果再加上考研制度，基本上沒辦法跨學科。

現在的考研制度對于科技發展是個障礙，給跨學科研究者人為設置門檻。有跨學科研究需求的招不進來不同專業背景的研究生，有意愿的研究生進不去，怎么搞跨學科研究？把這個門檻拆掉，先讓人進去，形成了跨學科研究環境，才能出原創性成果。出了成果，會反過來促進跨學科研究環境的改善，這樣會吸引更多人參與到跨學科研究中來，這就是一種良性循環。

導師自主招生是研究生教育民主的第一步。當導師和學生“兩情相悅”地開始合作研究后，研究自然會有快有慢，那么答辯就會有早由晚，這取決于研究進度和雙方的意愿。按照“成熟一個，畢業一個”的原理，研究生應該隨時可以申請答辯，這是順理成章之事。可是現實中卻是一刀切的限定時間內的集中答辯，這又是缺乏教育民主的表現，破壞了人才培養的自然規律，沒有尊重當事人的意愿。從現實角度，集中答辯降低學位論文價值。

又到了一年一度的研究生答辯季節，宣傳欄里貼滿了碩士、博士答辯通知，再看看手上一份份粗制濫造的學位論文，驚嘆學位論文正在急速貶值，整體可參考性迅速降低。全國每年有百萬學位論文產生，全部收藏到國家圖書館，從目前學位論文的學術參考價值來看，很大一部分應該直接丟到垃圾堆去，國家圖書館這種收藏的意義也在消失。教育主管部門要求在規定的較短時間內集中答辯是造成這一后果的直接原因。

這樣的研究生學位論文類似于工業生產線制造的不合格產品。其實，中國研究生已經成為“中國制造”的另一個代表，而中國制造曾經是粗制濫造的代名詞，現在中國工業界正在努力改變“中國制造”所包含的不良形象，但教育界卻在步工業界的后塵，大批量地制造不合格學位論文。為了提高學位論文的可讀性和學術價值，除選題外，認真撰寫是重要環節。如果不要求集中答辯，學生認真寫，導師有足夠時間修改，完全可以保證論文的學術價值。

既然我們的研究生培養制度從頭至尾都存在問題，那么總要有個改革的切入點，那就是招生制度。研究生招生部門可以找到無窮多理由維護研究生考試制度，歷史淵源、現實需求、為學生負責等等，但問題確實存在，就要改。我非常贊賞天津大學關于取消博士考試的新舉措，這類似于經濟改革的簡政放權。只要把招生的主動權交給導師，同時把責任也交給導師，不僅可以讓導師招到更合意的學生，也可以倒逼導師負責，兩全其美，何樂不為？這就是真正的教育民主。