當脆弱的籠子遭遇堅硬的權力

文_峻煜

當脆弱的籠子遭遇堅硬的權力

文_峻煜

據不完全統計，2013年最后一個季度有八個省部級官員落馬或被調查，他們是南京市原市長季建業，貴州省委原常委、遵義市委原書記廖少華，湖北省原副省長郭有明，公安部原部長李東生等八人。細究這些官員墮落的原因，便可發現一個共同的特點：脆弱的籠子關不住堅硬的權力，堅硬的權力藐視脆弱的籠子。

季、廖、郭等均非等閑之輩，都可列入干才、能吏之列：都曾是主政一方的一把手；都有很強的決策能力和實施能力；都曾致力于追求突出的政績，也確有過不俗的表現；都是在一邊大展拳腳干事業，一邊官位往上升，一邊官德江河日下，最終雞飛蛋打，身敗名裂而不救。

他們是一把手，可以號令一方，說一不二。而一些地方對一把手的監督制約機制又向來疲軟乏力，亦可以說似有若無。這三人恰恰又是那種民主意識淡薄，威權意識強烈的領導。他們在一個地方儼然是“口銜天憲”“君臨天下”的土皇帝。權力在他們手里變成了強勢、強權。其治下的“臣民”都須看其臉色行事，哪里還敢監督他們？那他們的上級呢？雖說考核年年搞，但難出“以政績論英雄”的窠臼，不過是走一走過場。湖北省人大2011年在對郭有明職務任免議案的審查報告中提到，郭政治素質好，熟悉經濟工作，注重宏觀謀劃，推動工作力度大；處事穩重，公道正派，要求自己比較嚴格。這種千篇一律的官場套話，俯拾皆是，信手拈來，將其隨意套用于一個公仆的人品人格之上，實在是頗具諷刺意味。如此重要的升職考察尚且如此不負責任，籠子還不成了聾子的耳朵？

他們的工作能力都強，都曾獲得“做事有魄力”“有雄心壯志”、能迅速“改變一方面貌”的贊譽。能力強、有魄力如果用在為民辦事上，確實可以把事辦好辦快。但缺乏制約的能力，違背民主程序的魄力，則往往容易變成剛愎自用的專制力，對黨風黨紀的破壞力，對民主政治的殺傷力，所謂“政績”則成“敗績”。在這種情形下，監督制約機制往往選擇性失明，重其才而輕其德，愛其能而枉其劣，揚其善而隱其惡，信其言而縱其行。

特別是在把“發展就是硬道理”絕對化為唯一道理的認知下，只要能創造“XX速度”，或完成經濟總量翻番，或打造“XX模式”，便可一俊遮百丑，政治的強勢加上經濟表現的剛性，讓他們手中的權力更具堅硬度。在“發展經濟”的掩護下，無論何種能力、魄力都會變成只能贊美而不可置疑的東西。監督機制在這種“能力”“魄力”面前，便變成了紙糊的或玻璃做的籠子，稍擠即破稍碰即碎。

季、廖、郭等都是在媒體聚焦、上下贊譽、各方期待，仕途春風得意、蓄勢攀升時出問題的。此時，他們恃上升之勢、挾權力之威而肆意妄為。監督機制因他們頭上的光環而疲軟無力，對其變化見微不惕，進而習焉不察。例如季建業主政揚州時住在翠園城市酒店辦公，擔任南京市長時住在漢府飯店的豪華套房辦公，“官員每天得往酒店送文件材料、匯報”。如此做派明顯背離黨的宗旨，有關機關為何長期視而不見？對另一些流傳在市井坊間有鼻子有眼的傳聞為何聽而不聞？這時的監督者與被監督者有誰把籠子真當一回事？

在改革開放后最早被處以極刑的省部級高官——江西省原副省長胡長清曾哀鳴，如果江西省的報紙能像美國記者揭露克林頓丑聞那樣，敢于報道他的緋聞，“我何至于落到今天這個下場”。被判處11年徒刑的中山市原市長李啟紅說：“我從1997年走上市領導崗位，2007年任市長，每年領導班子測評，都排在前三位。出事之前，組織上從來沒有找我談過話，哪怕是一句也好。”其下場咎由自取，但遲來的嘆息可謂“其言也善”。俗語云：籬笆扎得緊，野狗鉆不進。同理，籠子織得緊，猛獸方可馴。