手機微博謠言管理策略

孫蓓蕾

牡丹江新聞傳媒集團

手機微博謠言管理策略

孫蓓蕾

牡丹江新聞傳媒集團

謠言管理問題自古有之。在我國古代，就流傳著“三人成虎”的名諺，表達著人們對于謠言危害力的恐懼。近年來，新媒體的日益強大，尤其是移動媒體與互聯(lián)網(wǎng)融合的代表手機微博的出現(xiàn)，使得謠言管理問題的重要性逐漸凸顯。本文將分析以手機微博為傳播媒介的謠言傳播事件，綜合各方對謠言問題的學術探討，試圖提供一種新的思路運用到手機微博謠言的管理之中。

一、謠言的定義和傳播特點概述

在學術界，對謠言的認識并不統(tǒng)一。北大新聞與傳播學院教授胡泳教授曾在《謠言作為一種社會抗議》一文中對此做了梳理。

我們首先介紹的是關于謠言定義的主流觀點。胡泳教授列舉了國內外學術界有影響力的七種定義，通過分析認為，學術界普遍對謠言有這樣的共識：“它沒有清晰的來源，其真實性也大可懷疑，所傳遞的信息不能很快或從來也不能被證實。”

簡而言之就是，信源不明確，內容不可靠。就手機微博謠言來說，手機微博最突出的特點有三：一是自媒體、二是互動性、三是大眾傳播。因此，手機微博謠言呈現(xiàn)出傳播速率快，傳播范圍廣，傳播影響力大，隱匿性強等諸多特點。

二、目前的手機微博謠言管理策略

雖然在手機微博謠言嚴重性的問題上存在共識，但對于手機微博謠言的管理方式卻存在著巨大的分歧，以下將分別論述關于謠言管理的不同思路。

（一）謠言管理的“堵”治策略

該策略的邏輯在于：管理者認為信息傳播必須保證信息的真實可靠，套用新聞學中的術語就是“信息的目的就是消除人們的不確定性”，而他們對待謠言的態(tài)度卻持有前文所述的主流觀點，即謠言是不明信源的不可靠信息。因此，管理者為了保證信息的真實，就必須采取遏制謠言的方式來凈化網(wǎng)絡環(huán)境，認為傳播謠言、甚至輕信謠言都不具有正當性。

這一謠言管理策略的方式有很多種，如對謠言傳播者的處罰，近日，國家對一些傳播謠言的網(wǎng)站進行了關閉，對知名微博新浪、搜狐等被關閉評論三天，均是這一處罰的體現(xiàn)。

（二）謠言管理的“包”容策略

相較于“堵”治，另一些學者提倡對謠言采用截然相反的策略，我們用“縱”這一詞語來概括它，北京大學的胡泳教授就是這一方的代表之一。

該策略的邏輯出發(fā)點就是前文敘述的關于謠言定義的支流觀點，認為謠言傳播中信息的“虛假”也是“真實”，是人們理性建構的過程。胡泳教授結合當下中國的實際還認為，謠言往往與弱勢群體相聯(lián)系，具有“非官方”的性質，因此，作為一種民間話語，是言論自由的體現(xiàn)，是一種社會抗議的存在形式。

根據(jù)這一邏輯，學者主張對謠言采取包容的策略，即管理者對謠言不限制、不干預，保證信息的自由流通，發(fā)揮微博的自凈功能，從而實現(xiàn)對謠言問題的“無為而治”。該管理策略與資本主義自由主義新聞規(guī)范理論的要求頗為相似，他們都提倡“觀念的自由市場”和“公開辯論”，認為正確的意見將在理性的引導下戰(zhàn)勝錯誤的看法。2011的動車事故中的謠言管理策略可以說就是這一策略運用相對成功的案例。在動車事故發(fā)生后，關于動車事故發(fā)生原因，微博上流行多種版本，一時謠言四起。但相關部門給予了相對寬松的空間，微博上出現(xiàn)廣泛的討論，如姚晨對火車司機的聲援，王夢恕院士對鐵路管理問題質疑等，多種聲音的理性討論，經(jīng)過微博的自我凈化，促進了事故真相的浮出水面。

通過分析，我們看到兩種策略本質上走在兩條截然不同道路上，彼此迥異而各有千秋，然而在中國傳統(tǒng)的思維方式中，“求其中”被認為是最佳的處世方式，那么，微博謠言的管理會不會有“中”這第三條道路呢？

三、一種新策略的提出

（一）社會問題研究的新思路

在分析這一策略之前，我們不妨先看一種運用在社會學研究領域的思路。在社會科學領域，在對某一現(xiàn)象或事物的認識上，學者往往希望采用科學的研究方法，以期對事物進行的本質主義的表述，然而，由于研究者個人經(jīng)驗的不同或被描述的對象的復雜性，這種本質化的定義常常會走入死胡同，導致或不能描述全貌以偏概全、或過于籠統(tǒng)沒有意義。例如，傳播學者對傳播的定義就有幾十種，但彼此卻并不都能說服對方。

因此，另一種思路希望代替這種本質主義研究，那就是話語研究。話語研究不試圖揭示研究對象復雜本質，而是把研究對象放入特定的社會語境之中，去研究為什么人們用這種方式對該事物進行表述，是什么社會條件導致了這種話語，它導致什么后果等等一系列問題。

表面上，這種研究方法回避了“事物本質上是什么”這一重要問題，但卻在宏觀的社會語境下找到了解決現(xiàn)實問題的方法。

（二）新思路在謠言管理方面的運用

我認為這種研究方法完全可以套用到謠言管理上來，研究者完全可以把謠言本質上的真假問題擱置起來，而只去從宏觀上分析謠言產(chǎn)生的社會語境，大眾心理及其社會后果，從微觀內容上研究謠言內容的語言學和敘事學特點，從而實現(xiàn)對謠言進行管理的目的。

目前來看，已經(jīng)有很多有益的嘗試出現(xiàn)。例如，在人人網(wǎng)上曾廣為流傳一篇名為《謠言傳播》的文章，它嘗試從語言學和敘事學的角度，把網(wǎng)絡謠言分為了五類：捏造來源型，好人好事型，名人明星型，大眾關愛型和有圖無真相型。以大眾關愛型為例，該文指出，在日本核危機期間，曾流傳一條微博內容，其大意為核擴散未來幾天將波及我國，請大家?guī)Ш每谡郑刻煜丛瑁乐馆椛洹ｏ@然，核輻射不會因口罩和洗澡而消減，是一條明顯的微博謠言，但由于其對傳播對象充滿溫情，卻引發(fā)人們的廣泛傳播。

《謠言傳播》對謠言在語言措辭方面的分析，對普通受眾了解謠言的形式特點極為有利，它客觀上增強了民眾對謠言的分辨能力，提升了民眾的媒介素養(yǎng)，可謂長期有效的謠言管理策略。這些舉措，表面上并不是在進行謠言的管理，但本質上卻“疏”通了信息正常運行的渠道，消除了謠言繼續(xù)生存的土壤。所謂治標治本，這才是本之所在。

必須承認，這一思路還需要社會各方面共同理解與完善。它需要政府有足夠的耐心來對待這一“慢見效”的管理方式，也需要學者能鉆研學問，走進社會基層，切實研究問題。因此，這是一條漫長而艱辛的路，也是一條富有希望的成功之路。

手機微博謠言其實只是紙老虎，只要我們的管理者能把謠言放到社會環(huán)境中去理解，摒棄一刀切的做法，合理利用好這三種思路，三種策略，亦“堵”亦“容”亦“梳”，取長補短，就定然會實現(xiàn)對謠言問題的有效管理。

[1]胡泳.《謠言作為一種社會抗議》.《傳播與社會學刊》,2009:第九期

[2]郭慶光.《傳播學教程》.中國人民大學出版社,1999

[3]李良榮.《新聞學概論》.復旦大學出版社,2001

[4]李彬.《符號透視》.復旦大學出版社,2003

[5]《謠言傳播》.網(wǎng)絡

[6]劉海龍.《大眾傳播理論：范式與流派》.中國人民大學出版社,2011

[7]馬歇爾·麥克盧漢.《理解媒介:論人的延伸》.《譯林出版社》,2011

[8]巴蘭.《大眾傳播理論：基礎、爭鳴與未來》.清華大學出版社,第一版

[9]李彬.《傳播學引論》.新華出版社,2003

[10]沃納·塞弗林.《傳播理論：理論方法與應用》.北京廣播學院出版社,2006