轉(zhuǎn)變和建構(gòu)：當(dāng)代文學(xué)批評的困境與出路

◎江煥明

轉(zhuǎn)變和建構(gòu)：當(dāng)代文學(xué)批評的困境與出路

◎江煥明

進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，當(dāng)代文學(xué)批評漸趨保守和曖昧，出現(xiàn)了“理論終結(jié)”的原創(chuàng)理論缺乏、理論脫離和滯后于文學(xué)現(xiàn)實的發(fā)展、當(dāng)代文學(xué)批評精神和功能的消減等問題，本文主要針對以上提到的困境進(jìn)行探索和尋找出路，提出了三點具體要求：對外來文學(xué)批評的轉(zhuǎn)化，對傳統(tǒng)文學(xué)批評的轉(zhuǎn)化，主導(dǎo)多元、綜合創(chuàng)新的建構(gòu)等，以此建構(gòu)有生命力的當(dāng)代文學(xué)批評，讓當(dāng)代文學(xué)批評自覺地形成一種理論體系和話語體系。

文學(xué)批評 困境 創(chuàng)新 建構(gòu)

一、中國文學(xué)批評的現(xiàn)狀與困境

當(dāng)代文學(xué)批評始于20世紀(jì)七八十年代的轉(zhuǎn)型，這次轉(zhuǎn)型可歸結(jié)為兩個關(guān)鍵詞：一是改革，二是開放。前者的目標(biāo)在于改革僵化的政治、經(jīng)濟(jì)、文化體制，而后者則表達(dá)了一種走向世界的生存姿態(tài)。正是這種努力，中國文學(xué)批評獲得了當(dāng)代性，而且呈現(xiàn)一片繁榮之貌。但進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，中國當(dāng)代文學(xué)批評進(jìn)入了“失語”的境地，“失語癥”在當(dāng)代文學(xué)批評的身上體現(xiàn)為以下兩種情況：第一是在全球化的過程中，中國當(dāng)代文學(xué)批評在西方話語的面前失去了應(yīng)有的話語權(quán)力，中國當(dāng)代文學(xué)批評話語過于西方化而且發(fā)不出福柯所說的那一份“權(quán)力”的聲音；第二是伴隨物質(zhì)主義消費時代的襲來，當(dāng)今的批評話語過于“個人化”“私語化”，人聲鼎沸卻無人聽懂。歸根到底，當(dāng)代文學(xué)批評的“失語癥”不僅表現(xiàn)于“話語”層面的喪失，而且反映了我們自身的文學(xué)批評沒有形成屬于自己的一套理論體系，照搬照抄而沒有自覺地批評吸納只會導(dǎo)致全盤的喪失。

為何會造成這般困境，其實很大的原因就是對西方文學(xué)理論的“濫用”和對傳統(tǒng)文學(xué)理論的“棄用”，當(dāng)代文學(xué)批評過于重視西方文論理論的“移植”，過于全盤西化，卻沒有對傳統(tǒng)文學(xué)理論進(jìn)行有效的“繼承”。我們一味地濫用西方批評話語只會造成“東施效顰”，我們并不是反對借鑒西方文學(xué)理論，而是在學(xué)習(xí)的同時要如何“化為己用”，與中國傳統(tǒng)文學(xué)理論很好地結(jié)合在一起，有效地運用到文學(xué)批評對象本身，而不是生搬亂套。在當(dāng)代全球化與多元化的語境中，我們當(dāng)務(wù)之急就是立足于中國本土的思想文化語境，結(jié)合西方的文化語境，建構(gòu)有生命力的當(dāng)代文學(xué)批評，讓當(dāng)代文學(xué)批評自覺地形成一種理論體系和話語體系。

其中有兩條具體的途徑幫助我們尋找當(dāng)代文學(xué)批評的出路，那就是：一個途徑是西為中用，帶著具體的問題意識去尋找，首先要確定好本土的文化語境，然后有重點、有目的地深入到西方理論體系以及文化思想中去，而且要全方位、多領(lǐng)域考察，打破“西方中心主義”的偏狹之見，正如魯迅所說的“拿來主義”，既從中國當(dāng)代文學(xué)批評現(xiàn)狀出發(fā)，又要從本土傳統(tǒng)文化與西方思想文化的實際語境出發(fā)。

另一條途徑便是古為今用，帶著中國當(dāng)代文學(xué)批評的語境問題意識，對中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)思想文化進(jìn)行傳承和創(chuàng)新，把握中國思想文化發(fā)展演變的系統(tǒng)，汲取精華，古為今用，找到中國當(dāng)代文學(xué)批評的“根”，這樣子才能源遠(yuǎn)流長。在全球化的文化語境中，我們在與其他不同民族的思想文化交流之中，應(yīng)采取一種堅持自我、不卑不亢的文化姿態(tài)，既不能被全球化潮流所淹沒，也不能固執(zhí)己見而不發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新，我們應(yīng)當(dāng)時刻保持理性的精神和平等對話的原則，采用“平視”的角度時刻對中國當(dāng)代文學(xué)批評所面臨的困境有著清晰的剖析、準(zhǔn)確的判斷和合理的修正，不脫離也不滯后于當(dāng)代文學(xué)現(xiàn)實的發(fā)展。

二、中國文學(xué)批評的轉(zhuǎn)變與出路

1.對外來文學(xué)批評的轉(zhuǎn)化

伊格爾頓在《理論之后》的開篇便說：“文化理論的黃金時期早已消失。”而亨廷頓在《文明的沖突》中對社會現(xiàn)象進(jìn)行總結(jié)分析后得出了現(xiàn)代人容易患“精神分裂”的癥狀。面對著文化理論黃金時期的過去，面對著浮躁而又窒息的社會，一些學(xué)者大肆鼓吹某種主義，一味追捧某種現(xiàn)象，諸如此類的“精神分裂”，他們絲毫不考慮中國本土的問題意識，一味地追捧，這種現(xiàn)象是我們亟待消除的，我們不能在簡單的模仿和照搬里迷失了方向，淪落為一個“精神分裂者”，我們必須在多元探索的基礎(chǔ)上走向比較成熟的文學(xué)批評形態(tài)的建構(gòu)，包括主張走西方現(xiàn)代文論“中國化”的建構(gòu)之路，是汲取精華，而不是一味照搬。

于是我們便回歸到第一個途徑，西為中用，帶著具體的問題意識去尋找，確定好本土的文化語境，然后有重點、有目的地深入到西方理論體系以及文化思想中去，而且要全方位、多領(lǐng)域考察，最后回歸到中國本土語境中來。而這條途徑可以有效地解決第一種“失語癥”，即中國當(dāng)代文學(xué)批評在西方話語霸權(quán)的面前失去了應(yīng)有的話語權(quán)力，中國當(dāng)代文學(xué)批評話語過于西方化而且發(fā)不出福柯所說的那一份“權(quán)力”的聲音。我們一方面要向“他者”學(xué)習(xí)借鑒，打破僵化的思想觀念，開拓創(chuàng)新，另一方面要對肯定自我，在學(xué)習(xí)借鑒過程中不是一味地模仿，避免“精神分裂”，而是要找到屬于中國當(dāng)代文學(xué)批評的“根”，有效地轉(zhuǎn)化和融合中國文學(xué)理論和西方文學(xué)理論。

2.對傳統(tǒng)文學(xué)批評的轉(zhuǎn)化

中國有著深厚的文化積淀，在文學(xué)的創(chuàng)作和批評過程中，也形成了豐厚的文學(xué)批評理論資源，例如很多見地深刻的理論成果，如鐘嶸的《詩品》、司空圖的《詩品》、劉勰的《文心雕龍》等。西方的理論思維偏向于追求思想文化的確定性以及明晰性，所以形成了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚擉w系，而中國的理論思維偏向于追求思想文化的體悟性和多樣化，所以理論體系表面上看起來是比較模糊的，但未必遜色于西方的理論體系，例如嚴(yán)羽的“妙悟說”。這些傳統(tǒng)批評理論是歷代文人智慧的結(jié)晶，也是我們應(yīng)該繼承和發(fā)展的，對傳統(tǒng)的回歸，意味著尋找新的研究視角和研究方向。而且我們要注意的是回歸傳統(tǒng)不是提倡全盤復(fù)古，而是兼容并蓄，處理好繼承和發(fā)展的辯證關(guān)系，讓中國的批評話語更富特色和活力。

我們要對傳統(tǒng)文化進(jìn)行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化，首先是對傳統(tǒng)文化進(jìn)行“理性選擇”，我們必須通過反思、選擇和批判傳統(tǒng)文化的過程，來審視傳統(tǒng)文化，對有價值的成分進(jìn)行改造和轉(zhuǎn)化，從而為當(dāng)代的思想建構(gòu)和理論建構(gòu)服務(wù)。思維文化具有“異質(zhì)性”，而差異就是特色，就是個性，就是價值。所以我們在對傳統(tǒng)思想文化進(jìn)行反思、選擇和批判時，應(yīng)該具有這種非常明確的差異意識。同時要立足于現(xiàn)代意義建構(gòu)和價值建構(gòu)。人文學(xué)科本來就應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)著意義建構(gòu)和價值建構(gòu)的職責(zé)，它的指向是“人”及內(nèi)在的精神世界。面對著“現(xiàn)代化”給人類的精神世界帶來的沉重的壓力和危機(jī)，我們更應(yīng)該注重“人”的主體性，以及內(nèi)在精神世界的“靈性”，而傳統(tǒng)文化的體悟性恰恰能更好地解決這個問題。

3.主導(dǎo)多元、綜合創(chuàng)新的建構(gòu)

如何讓有生命力的當(dāng)代文學(xué)批評的建構(gòu)成為可能？多元化自然是當(dāng)代理論發(fā)展的必經(jīng)之路，在多元化的過程中，首先必須有一條主心骨來主導(dǎo)，這就是堅持自我，然后是開放性和創(chuàng)新性，唯有解放思想才能生機(jī)勃勃，唯有綜合創(chuàng)新，才能彼此發(fā)展。

與此相對應(yīng)，當(dāng)下的批評轉(zhuǎn)型的危機(jī)原因有：一個是后來的文學(xué)批評從多元化走向了“唯一”，走向褊狹，走向政治批評一統(tǒng)天下的局面，另一個就是受著物質(zhì)消費主義時代的影響，我們失去了“主心骨”，批評家成為“墻頭草”，原創(chuàng)理論“終結(jié)”了，文學(xué)批評脫離和滯后于文學(xué)現(xiàn)實的發(fā)展，更不用說文學(xué)批評的創(chuàng)新發(fā)展了。走“主導(dǎo)多元、綜合創(chuàng)新”的建構(gòu)之路，是歷史的必然，也是時代的要求，任何一種文學(xué)理論與批評體系的探究，都是從無序走向有序，從模糊走向明晰，從零散走向統(tǒng)一，從單調(diào)走向多元。

結(jié)語

我們國家曾經(jīng)是一個偉大的文論大國，但是近現(xiàn)代乃至當(dāng)代由于種種原因，我們落后了：文學(xué)商業(yè)化和世俗化在制造表面、虛假的文學(xué)繁榮景觀的同時，卻弱化了文學(xué)整體素質(zhì)，造成了文學(xué)群體性的精神退化和思想貧血。在新的世紀(jì)，隨著中華民族的全面崛起，我國的文學(xué)批評和文學(xué)理論研究，也應(yīng)當(dāng)有長足的發(fā)展，畢竟我們擁有的人力和文化資源是富足的。一方面，我們要具有這樣的自信，另一方面是我們?yōu)榇艘冻龈嗟呐Γ驗槊鎸χ袄碚摻K結(jié)”的原創(chuàng)理論缺乏、理論脫離和滯后于文學(xué)現(xiàn)實的發(fā)展、當(dāng)代文學(xué)批評精神和功能的消減等問題，我們要勤于尋找出路，建構(gòu)有生命力的當(dāng)代文學(xué)批評，讓當(dāng)代文學(xué)批評自覺地形成一種理論體系和話語體系。

[1]賴大仁.當(dāng)代文學(xué)批評形態(tài)重構(gòu)：必要與可能[J].文藝評論,2001年01期.

[2]閻嘉.當(dāng)代中國文學(xué)批評面臨的問題與挑戰(zhàn)[J].宜賓學(xué)院學(xué)報.2001年03期.

[3]王志彬.當(dāng)下文學(xué)批評的困境[J].山東師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）,2009年03期.

[4]范欽林,王曉華,葛紅兵,韓雪臨.關(guān)于相對主義批評觀的討論[J].文藝爭鳴,1998年01期.

[5]徐肖楠. 消費時代文學(xué)批評的迷惑[J].學(xué)術(shù)研究,2006年03期.

（作者單位：華南師范大學(xué)文學(xué)院）

（責(zé)任編輯 馮雪峰）