蘇格蘭鬧獨立，女王咋不開口？

前一陣，蘇格蘭對是否要脫離英國獨立進行了全民公投。在這個重要時刻，伊麗莎白二世作為英國國家元首，面對著自己的子民蘇格蘭人鬧獨立，竟然沉默不語，她到底是怎么想的呢？

女王的言外之意

英國的全稱是大不列顛及北愛爾蘭聯合王國，整個聯合王國由英格蘭、蘇格蘭、威爾士以及北愛爾蘭四部分組成，其中蘇格蘭是在1707年并入聯合王國的。20世紀20年代，蘇格蘭獨立運動開始興起。以蘇格蘭民族黨為代表的獨立勢力與英國中央政府達成協議，在2014年9月18日進行獨立公投。

根據一開始的民意調查，贊成蘇格蘭獨立的比例并不高，所以英國首相卡梅倫為代表的英國政府并沒有放在心上。然而進入9月份，形勢發生了突變，根據當時的一次民意調查，贊成蘇格蘭獨立的人數竟然首次超過了反對獨立的人數，英國政府慌了手腳。

據說，首相卡梅倫希望英國女王伊麗莎白二世利用她的影響力來挽留蘇格蘭，不要脫離大英帝國。于是英國女王成為人們關注的焦點，英國女王將會如何表現呢？

女王伊麗莎白二世向外界公開表示，自己將不對蘇格蘭獨立公投做任何表態，因為“公投的取舍是蘇格蘭人民自己的事”，這打破了此前坊間某種傳聞所言，即首相卡梅倫要求女王出面施加影響，從而扭轉可能出現的英國分裂局面。

女王真的對蘇格蘭獨立無動于衷嗎？并非如此。伊麗莎白二世在蘇格蘭的一家教堂中禮拜結束后，曾對旁邊的人有意無意地說：“關于9月18號舉行的蘇格蘭公投，希望蘇格蘭的民眾能夠慎重考慮將來?！彪m然英國女王說這番話的時候故意選擇了非正式的場合，并且話語中也沒有表現出明顯的傾向，但人們還是能夠體會出英國女王希望蘇格蘭不要獨立的心意。

9月18號，蘇格蘭順利地進行了公投。贊成蘇格蘭獨立的只獲得了45%的選票，而反對蘇格蘭獨立的獲得了55%的選票，蘇格蘭民族黨宣布獨立失敗。

正當擁護統一的民眾歡天喜地的時候，英國首相卡梅倫透露，英國女王伊麗莎白二世在接到有關蘇格蘭人決定留在英國的電話匯報后，心情非常喜悅，甚至“喜極而泣”。這再一次印證了女王沉默背后的深意，讓人們深深地體會到了她的言外之意。

無形的緊箍咒

獨立公投已經過去，但有一個問題卻不得不說，英國是提倡言論自由的國家，為什么作為英國國家元首的伊麗莎白二世，卻不能大膽表露自己對公投的意見呢？這其實與英國國王這一“職位”的定位是有關系的。

最初英國的君主制也是以國王為核心的政治體制，國王的權力不受制約，想打仗就打仗，想征稅就征稅。到了1215年，英國貴族強迫英國國王約翰簽下了《自由大憲章》，其中規定了貴族和教會的權力不應受國王的侵犯，在沒有議會同意的情況下，國王不得征稅，總之確定了一個根本原則：王權必須受到憲法的制約。同時，這個事件也成了君主立憲制的最早起源。

《自由大憲章》簽訂以后，英國國王并不愿意受到它的約束，于是又導致了政局的動蕩。直到1688年英國光榮革命后，次年議會通過了《權利法案》。法案中規定：未經議會同意，國王不得頒布法律或終止法律的實施，不得征收和支配賦稅。這樣就確立了議會至上、法院獨立，以及公民的權利不被侵犯等幾大原則，確立了君主立憲制政體。

在以后的政治實踐中，英國國王逐漸放棄了一些實質性權力，對立法和行政不進行干涉，并換取了英國政府對王室存在以及王權的尊重。

也就是說，英國王室自1215年《自由大憲章》簽訂以來所形成的慣例，對英國國王具有一定的約束力。所謂的慣例實際上就是英國的憲法，它的核心是王權受到憲法的約束，不能為所欲為。于是在國家活動中，英國女王只具有象征意義，地位看似無比崇高，但沒有實質性權力。

現在位的伊麗莎白二世，其頭銜全稱是“天佑大不列顛及北愛爾蘭聯合王國和她的其他領土及領地的女王、英聯邦元首和基督教護教者”。從這個稱呼上看，英國女王不僅是英國的國王，而且還是加拿大和澳大利亞的國王，她除了是基督教的護教者外，還是英聯邦的國家元首。而英聯邦是一個國際組織，它由53個主權國家（包括屬地）組成，成員大多為前英國殖民地或者保護國。

就法律地位而言，君主可以任免首相、各部大臣、高級法官和各屬地的總督，擁有召集、停止和解散議會，批準和公布法律，統帥軍隊、宣戰講和等權力。在對外交往中，君主代表英國；英國女王是英國國家的人格化，提供了國民效忠的對象，成為民族團結的紐帶和國家統一的象征。

但實際上，英國女王處于一種統而不治的地位。在當代英國，國家的主權掌握在眾議院手中，在眾議院中占有多數席位的政黨有權組織內閣，黨魁擔當首相職位。首相掌握著國家內政外交的決策權，而英國女王作為國家的代表，只是英國的象征，她的背后站立著英國的眾議院和內閣，眾議院和內閣的意志就是英國女王的意志，這就是君主立憲制的精髓。只要眾議院和內閣沒要求女王講話，保持沉默是最佳選擇，所以英國女王的說話小心謹慎也就在情理之中了。

這就是英國女王必須小心謹慎的重要原因之一。

沉默是最佳選擇

從英國女王自身利益的角度來考慮，在蘇格蘭獨立事件中保持沉默，可能對女王更有利。

因為蘇格蘭獨立的可能性遠不像許多人想象或一些媒體爆炒的那樣大，而且即便真的通過公投實現了蘇格蘭獨立，理論上伊麗莎白二世仍是蘇格蘭的君主，只是由一個獨立國家的君主變作兩個獨立國家的君主，又有何妨呢？這在歐洲歷史上不乏先例，事實上作為英聯邦共主，女王也一直在“身兼多職”。

假使在公投期間，女王以君主的名義施壓，或許反倒刺激蘇格蘭“獨派”索性“再向前走一步”，進而對女王的地位發起挑戰，屆時女王可就難收拾局面了。這樣的歷史教訓并不少。英國王室在歷史上曾多次得到或失去某個尊貴的頭銜，如“法國國王”的稱號于1802年徹底放棄，而“印度皇帝”的頭銜則在1947年印度獨立、印巴分治后喪失。如今英國國王仍然保留著加拿大、澳大利亞、牙買加等國國王尊號，乃至延續十多個世紀的“諾曼底公爵”頭銜，究竟能否保留、能保留多久，也要看這些尊號所在地政府、人民的意志。

從蘇格蘭鬧獨立這一件事上，我們就可以清楚地看出英國女王的權力范圍，以及她在英國政治中要遵守的“游戲規則”。